Развитие идей сравнительного правоведения в России

Следы взаимного влияния, как русского, так и иностранного, обнаруживаются на ранних этапах истории российского права. Известно, что «Русская правда» была широко известна и ценилась в Европе. Составители Соборного Уложения 1649 г. не могли не учитывать опыта зарубежных кодификаций. Реформы Петра I, затрагивающие административное управление, в немалой степени отражала содержание и институты правовых систем Швеции, Голландии.

В середине XVIII – начале XIX в. в России формируется отечественная школа права, когда создаются училища правоведения, университеты с отделениями права. В первой трети XIX в. проводится огромная кодификационная работа А. Сперанского, в которой на проект гражданского уложения оказал значительное влияние Кодекс Наполеона. Ю.А. Тихомиров также отмечает, что для российской правовой мысли конца XIX – начала XX в. «весьма характерно широкое использование сравнительно-правового метода». И государствоведы, и цивилисты умело сравнивали отрасли законодательства и правовые институты, обогащая познавательный потенциал науки. Так, Б. Чичерин в «Курсе государственного права» рассматривал элементы государства и его институты в историко-сравнительном плане. Н.М. Коркунов в «Лекциях по общей теории права» строго следует историко-сравнительному методу рассмотрения эволюции частного и публичного права. С широким использованием сравнительного метода были написаны также работы И.В. Михайловского «Очерки философии права» (Томск, 1914), Е.Н. Трубецкого «Энциклопедия права» (Киев, 1906), «Лекции по общему государственному права» Д.Н. Кистяковского (М., 1912) и др.

Наиболее видным представителем университетской правовой науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. и первым крупным пропагандистом сравнительного правоведения в России был юрист-энциклопедист М.М. Ковалевский (1851-1916 гг.). В своей вступительной лекции к курсу сравнительной истории права (1878 г.) М.М. Ковалевский сформулировал задачу новой дисциплины как дополнительного, а в отдельных случаях единственно возможного пути «к всестороннему объяснению судеб отечественного законодательства». М.М. Ковалевский различал два подхода. Для первого характерно равнение тех или иных законодательств на том основании, что срав­ниваемые народы происходят из одного общего этнического ствола, это порождает сходные убеждения и институты. Другой подход, к которому примыкал и сам Ковалевский, предполагал, что даже в слу­чае отсутствия общности в происхождении народы тем не менее до­стигают одинаковых ступеней общественного развития. Причины сходства учреждений разных времен, стран и народов обычно коре­нятся в факте прямого заимствования или в одинаковости условий. Вот почему первая задача сравнительного метода состоит в выделении в особые классы той или иной суммы сходных явлений. Источник одинаковости условий лежит не в повторяемости одних и тех же со­бытий, а в прохождении разными народами одинаковых стадий об­щественного развития.

Характерными особенностями развития сравнительного правоведения в России конце XIX – начале XX в.в. является: 1) интенсивность сравнительно-правовых исследований в конце XIX – начале XX в.; 2) рассмотрение российского, в особенности гражданского права, в сопоставлении его с рецепированным римским правом; 3) сравнительно-правовые исследования велись также в плане сопоставления российского права с действующим западноевропейским законодательством, а также критического анализа или позитивного рассмотрения существовавших в то время на Западе научных школ и правовых доктрин; 4) заимствование правовых образцов признавалось лишь как тенденция развития.

Довольно широкое и интенсивное проведение сравнительно-правовых исследований и начало преподавания сравнительного правоведения в России в конце XIX – начале XX в. дало возможность отечественным юристам принимать активное участие в работе I Международного конгресса по сравнительному праву.

Реформирование отечественной науки сравнительного правоведения происходит с приходом советской власти. Это так называемая вторая стадия. Для этого периода характерно: полный разрыв с идеями, принципами и нормами буржуазного права; отход от позитивного анализа зарубежных правовых систем; новая идеология (строительство социалистического государства) становится единственно возможной; критика буржуазных концепций, идей парламентаризма, суда, политических прав и свобод, институтов международного права; системы (структуры права) и др.; отношение к иностранному праву остро негативное.

В развитии сравнительного правоведения в СССР можно выделить два этапа. Первый этап начинается с 1920-х годов, когда сравнительно-правовой метод использовался прежде всего для показа особенностей нового, советского социалистического права как высшего и последнего типа права, отличного от буржуазного права не только по содержанию, но и по форме. Советская правовая система создавалась на теоретической основе марксистско-ленинского учения, при этом не раз отмечалась важная роль сравнительного метода в изучении общественных явлений, в частности в исследовании вопросов государства и прав. И если в юридической науке того периода специ­ально не разрабатывались проблемы «теории сравнительно-правовое метода», сам сравнительно-правовой метод занимал видное место в литературе и преподавании юридических наук.

Если в 1920-е гг. еще можно встретить благожелательные оценки отдельных иностранных правовых институтов, особенно гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают. В целом, сравнительное правоведение, особенно в первые годы советской власти, рассматривалось как неотъемлемая составная часть всей системы буржуазного права. Этим уже определялось негативное отношение к нему в Советской России.

Второй этап развития советского сравнительного правоведения, который начался с 1960-х годов, характеризуется прежде всего расши­рением диапазона исследований, усилением внимания к собственно методологическим проблемам сравнительного правоведения. Разработка теории сравнительно-правового метода, активно на­чатая в 60-е годы, шла в рамках более широкой проблемы — системы методов, применяемых советским правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характери­зующие сравнительно-правовой метод. В рамках исследований сис­темы методов юридической науки сравнительно-правовой метод рас­сматривали В.П. Казимирчук, В.Э. Краснянский, Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман, В.М. Сырых. Значение сравнительно-правового ме­тода в системном анализе формы права и некоторые общетеорети­ческие вопросы сравнительного правоведения затрагивались в рабо­тах С.Л. Зивса. Различные аспекты использования сравнительного метода в отраслевых правовых науках освещались в статьях А.И. Ко­сарева, СИ. Русиновой, А.Х. Махненко.

Большой вклад в разработку методологических вопросов сравни­тельного правоведения внес В.А. Туманов. Его работы отличались тео­ретической новизной и ставили ряд методологических проблем. Вкла­дом в развитие компаративистики явились также сборники, состав­ленные В.А. Тумановым из статей зарубежных ученых. Сборник «Сравнительное правоведение» (М., 1978), содержащий работы авто­ров из стран Восточной Европы, давал достаточно целостную инфор­мацию о состоянии сравнительно-правовых исследований в социалистических странах. Сборник статей ученых из западных стран отражает методологическую проблематику современного буржуазного сравнительного правоведения. Особое значение для развития отечественной науки сравнительного правоведения имело издание в 1967 г. книги Р. Давида «Основные правовые системы современности», где выделяется социалистическая правовая семья.

Характерные черты советского сравнительного правоведения в период 1960-1980-х гг. проявляются в следующем: марксистско-ленинская методологическая основа сравнительно-правовых исследований; острая политическая и идеологическая направленность работ; повышенный интерес к общеметодологическим вопросам; появление крупных обобщающих работ, обосновывающих существование и преимущества социалистической правовой семьи.

Перемены в отечественной компаративистике произошли в конце 1980-х гг., когда ускорилось движение к «общеправовому единству». В отечественной юридической литературе этого периода «модели западного права» стали рассматриваться в качестве образцовых и универсальных. Распространение общих правовых идей, концепций правового государства сопровождалось копированием и механическим заимствованием юридических конструкций и правовых решений. С начала 90-х гг. XX в. заметно возрос интерес к общим проблемам сравнительного правоведения, появился ряд полезных научных разработок. У современной российской науки сравнительного правоведения учеными выделяется ряд функций, среди которых особе значение имеют научная, образовательная, практическая и иные функции.