Личность подчиненного как объект управления

Понятие о личности в психологии. Личность чело­века всегда была и остается одной из самых интригу­ющих тайн, волновавших человечество. «Истоки че­ловека лишь частично могут быть поняты и рационализированы, — писал известный русский философ Н.А. Бердяев. — Тайна личности, ее един­ственности, никому не понятна до конца. Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир. Человек — микрокосм и заключает в себе все».

Для всестороннего анализа этого социального фе­номена необходимо развести ряд понятий — «чело­век», «индивид», «личность» и «индивидуальность». Эти понятия не тождественны по содержанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуаль­ного бытия человека.

Человек — это родовое понятие, указывающее на принадлежность существа к высшей ступени разви­тия живой природы — к человеческому роду. Чело­век — это специфическое, уникальное единство биологического и социального. Как существо биоло­гическое, он подчиняется биологическим и физио­логическим законам. Как существо социальное — ончасть социума и продукт общественного развития.

Человек рождается на свет уже человеком. Строе­ние тела появившегося на свет младенца обусловли­вает возможность прямохождения, структура мозга — потенциально развитый интеллект, строение руки — перспективу использования орудий труда и т.д. Все­ми этими возможностями младенец отличается от детеныша животного. Тем самым утверждается факт принадлежности малыша к человеческому роду, зафиксированному в по­нятии «индивид» (в отли­чие от детеныша живот­ного, от рождения и до конца жизни называемого «особью»).

Социология изучает личность не как индивидуаль­ность, а как социальный тип. Ее интересуют лишь те черты, которые схожи во многих людях, которые «привязывают» личность к группе. Например, в сло­восочетании «менеджер Иванов» социологию заин­тересует в большей степени первое слово. Иначе го­воря, она обращается к проблеме личности через призму специфики общественных отношений. При этом имеется в виду, что такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в си­стеме социально заданных функций и ролей.

Общая психология изучает личность как конкрет­ного человека, во всем его своеобразии и неповтори­мой уникальности личностных качеств. Она фокуси­рует свое внимание на индивидуальных внутренних механизмах и на различиях между индивидами. В уже упоминаемом словосочетании «менеджер Иванов», психолога будет интересовать второе слово, то есть в чем психологическая конкретика этого Иванова.

Опоры лишь на социологический или общепсихо­логический подход явно недостаточно для того, что­бы научиться управлять личностью подчиненного. Ведь

нас интересует не личность под­чиненного вообще, а подчинен­ный как представитель опреде­ленной организации. Именно в ней он себя проявляет как лич­ность, именно во взаимодей­ствии с другими он способен заявить о себе и быть уверен­ным, что его голос будет услышан.

Социальная психология изучает, прежде всего, че­ловеческое поведение, обусловленное фактом вклю­чения людей в реальные группы. Более того, для со­циальной психологии, в отличие от социологии, важен результат взаимодействия, прежде всего, в зве­не «личность — малая группа» и в меньшей степени в звене «личность — общество». Ведь человек не просто «включается» в то или иное общество. Он закономер­но входит в какую-то социальную группу. Через ее требования преломляются интересы всего общества.

«Закон обратной зависимости»:

чем меньше человек собирается сделать,

тем больше он об этом должен говорить.

Именно группа определяет все общественные про­явления личности, именно она в наибольшей степе­ни конкретизирует требования общества в своих требованиях. В уже приводимом примере для социальной психологии особый интерес представляет менеджер Иванов как член соответствующей организации, как прекрасный специалист, напарник Петрова и др. Глав­ная задача социального психолога при этом — рас­крыть конкретный механизм «вплетения» человечес­кой индивидуальности в ткань групповой жизни. Такой подход таит в себе немалую сложность. Дело в том, что нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему социальных связей. Сама лич­ность, с одной стороны, «продукт» этих социальных связей, а с другой стороны, их создатель. Кстати, не случайно поэтому один и тот же человек в разных группах ведет себя по-разному. Таким образом, для социального психолога главным в изучении личнос­ти является изучение взаимоотношений личности с группой, причем его интересует не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношений личности с конкретной группой. Для психологии управления наиболее близок под­ход социальной психологии. Вместе с тем есть и опре­деленное своеобразие. Психологию управления инте­ресует, как те или иные типологические особенности личности, рассматриваемые в общей и социальной психологии, в социологии, сказываются на участии личности в сфере управленческих отношений, то есть ролевое разнообразие проявлений личности в этой сфере.

Кроме того, психология управления рассматрива­ет проявления личности не просто в социальной груп­пе, а в важнейшей ее разновидности — в организа­ции; точнее, ее интересует результат, получаемый от многообразия взаимоотношений личности в органи­зации, прежде всего по вертикали. Например, психо­логию управления интересует менеджер Иванов, преж­де всего, как руководитель соответствующего подразделения организации, как подчиненный Пет­рова. Главное внимание при этом сосредоточивается на проблеме мотивации личности к успешной дея­тельности в интересах организации. Особое внимание акцентируется на личности руководителя, на необходимых личностных качествах.

Таким образом, главная сфера приложения сил психологии управления — исследование всей слож­ности проявлений участия личности в управленчес­ких отношениях, управленческой деятельности.