Формы эксплуатации и закон всеобщего накопления

В основе экономического роста по Марксу лежит процесс эксплуатации человека человеком. В свою очередь, при капитализме процесс эксплуатации понимается как присвоение капиталистом (собственником средств производства) неоплаченного труда рабочего (собственника способности к труду – рабочей силы). Но поскольку обмен товарами при капитализме происходит по их стоимости, в основе которой лежат затраты труда на производство товаров, то – каким образом происходит этот процесс? Другими словами, если в отношениях между людьми нет прямого физического насилия, как при рабовладении, то как капиталист может заставить работать персонал своей фирмы какое-то время без оплаты, присваивая потом неоплаченный труд?

Маркс отвечает на этот вопрос с помощью специальной теории заработной платы. Рассмотрим следующую схему:

Рис. 2.3. Оплаченное и неоплаченное рабочее время и заработная плата по Марксу

На рис. 2.3. отрезок СЕ характеризует продолжительность рабочего дня. При этом отрезок CD (v) показывает время, требующееся работнику для производства эквивалента стоимости своей рабочей силы – т.е. стоимости тех потребительских благ, которые необходимы для воспроизводства способности к труду. Отрезок DE (m) – прибавочное время, присваиваемое капиталистом. Отрезок CD равен отрезку BF (w) – заработной плате. Но в силу того, что заработная плата выплачивается после того, как отработан весь рабочий день, форма заработной платы маскирует отношения эксплуатации: на отрезке СЕ нет ни одной точки, которой бы не соответствовала точка на отрезке ВF. В результате оказывается, что в «каждой секунде», отработанной наёмным рабочим, присутствует одновременно и оплаченное, и неоплаченное время.

Специфика товара «рабочая сила» по Марксу заключается в том, что человек может работать больше, чем требуется для производства товаров его потребления. И чем больше прибавочное время по сравнению с необходимым, тем больше становится норма прибавочной стоимости, которая одновременно характеризует и степень эксплуатации:

 

 

Как видим, формула нормы прибавочной стоимости Маркса во многом повторяет ранее рассмотренную форму норму прибыли по Рикардо. И, так же как заработная плата является стоимостной, денежной формой необходимого рабочего времени (необходимого труда), так и прибыль – это форма прибавочной стоимости, прибавочного рабочего времени (прибавочного труда). Таким образом, стремление капиталистов к увеличению прибыли приводит их к стремлению увеличивать прибавочную стоимость. Сам процесс накопления по Марксу представляет собой «обратное превращение прибавочной стоимости в капитал». Но каким образом можно увеличивать прибавочную стоимость? Маркс выделяет два способа увеличения эксплуатации рабочего класса: абсолютную и относительную прибавочную стоимость:

 

Рис. 2.4. Абсолютная и относительная прибавочная стоимость по Марксу

В первом случае, случае абсолютной прибавочной стоимости, увеличение прибавочного рабочего времени достигается за счёт удлинения рабочего дня или за счёт роста интенсивности труда. Под интенсивностью труда понимается количество физических усилий (полезных движений) работника в единицу времени, так что рост интенсивности равносилен удлинению рабочего дня. Этот метод эксплуатации имеет свои физические ограничения, связанные с износом человеческого организма.

Во втором случае, случае относительной прибавочной стоимости, рост прибавочного рабочего времени достигается за счёт сокращения необходимого времени. Этого можно добиться, лишь увеличивая производительность труда – тогда для того, чтобы произвести эквивалент стоимости потребительских товаров и услуг, необходимых для воспроизводства способности к труду, работнику потребуется меньше времени. И этот метод эксплуатации – и, соответственно, увеличения прибыли, является основным.

Однако для того, чтобы увеличивать производительность труда, требуются новые технологии, новое оборудование. Маркс вводит этот фактор в рассмотрение через понятие органического строения капитала:

;

где под С понимается так называемый «постоянный» капитал, включающий все затраты на приобретение сырья (предметов труда) и внеоборотных активов (средств производства). V – это «переменный» капитал, включающий в себя прежде всего, фонд оплаты труда. Данное деление отражает то обстоятельство, что прибавочную стоимость приносит только «живой труд», поэтому капитал, потраченный на наём рабочей силы, меняет свою стоимость в процессе производства, в то время как стоимость «прошлого труда» переносится со стоимости труда и средств производства на готовый продукт, не изменяясь.

Органическое строение капитала представляет собой не что иное, как фондовооружённость (капиталовооружённость), рассмотренную в предыдущей лекции. Фактически Маркс рассматривает тот же процесс, что и Солоу – зависимость производительности труда от фондовооружённости. Основное различие между этими двумя моделями заключается в оперировании средними и предельными величинами. Если в модели Солоу рассматривается прирост производительности (дохода) в зависимости от изменения фондовооружённости (капитала или труда) на одну дополнительную (предельную) единицу, то Маркс оперирует изменением количества капитала и труда в целом.

Таким образом, в основе роста производительности труда лежит рост органического строения капитала. Из этого обстоятельства Маркс делает два важных вывода, или, точнее, строит две дополнительные линии аргументации:

1. Тенденция нормы прибыли к понижению и замедление темпов экономического роста. Под нормой прибыли, в отличие от нормы прибавочной стоимости, Маркс понимает отношение прибыли ко всему капиталу, а не только к его переменной части:

По мере роста органического строения капитала доля С в К становится всё больше, а V – всё меньше. Однако прибавочную стоимость приносит только V. Как результат, несмотря на общий рост прибавочной стоимости и прибыли, норма прибыли (рентабельность капитала) начинает постепенно снижаться. Этому процессу противодействует рост нормы прибавочной стоимости, однако в силу общей ограниченности рабочего дня (и борьбы рабочего класса за дальнейшее снижение продолжительности работы), её темпы роста оказываются сравнительно невелики.

Вдобавок наращивать прибавочную стоимость с не снижающимися темпами прироста невозможно – размер необходимого рабочего времени (отрезка v на Рис. 2.4.) абсолютно ограничен, поэтому приросты прибавочной стоимости Δm должны постепенно уменьшаться. Это, в свою очередь, ведёт к замедлению темпов экономического роста. Маркс вывел данное следствие из логики своей модели, но полагал, что это – закономерный результат ориентации капиталистического общества на прибыль, который может быть преодолён только на пути социальной революции.

Следует отметить сходство модели Маркса с моделью Рикардо – здесь тоже рост постепенно затухает из-за ограниченности ресурсов. Однако если для Рикардо таким естественным ограничителем выступала земля, то для Маркса – необходимое рабочее время. Применение всё большего капитала к ограниченному участку земли приносит убывающую отдачу. Увеличение постоянного капитала при ограниченном (или даже снижающемся) необходимом рабочем времени, служащем источником прибавочной стоимости, также приносит снижение отдачи и замедление темпов роста.

2. Абсолютное обнищание пролетариата и капиталистическое накопление. Другим следствием роста органического строения капитала является сокращение спроса на рабочую силу. Маркс, как и Солоу, рассматривает трудосберегающую форму научно-технического прогресса, в ходе которого живой труд заменяется прошлым, люди – машинами. В то же время сокращение спроса на труд в одних отраслях сопровождается ростом спроса в других – в тех, где осуществляется производство новых машин и полуфабрикатов. Тем не менее, если общие темпы роста капитала в целом отстают от общих темпов роста органического строения капитала, то будет наблюдаться и общее сокращение спроса на труд. Другими словами, действует следующая причинно-следственная связь:

Это приводит к парадоксальному явлению дисгармоничного экономического роста, который вызывает увеличение богатства одних членов общества (капиталистов) и одновременному обнищанию других (наёмных рабочих). А поскольку со временем такое положение будет только обостряться, и полюса богатства и нищеты будут всё дальше удаляться друг от друга, то грядущая социальная революция неизбежна.

Почему прогноз Маркса оказался неверен?

Прежде чем отвечать на этот вопрос, стоит отметить вслед за Е. Гайдаром (см. примечания к предыдущей лекции), что рассмотренные тенденции оказались вполне справедливы (и остаются вполне справедливы и сейчас) в отношении развивающихся стран. Действительно, по мере индустриализации нарастает социальное неравенство и это может приводить к социальным взрывам и революциям. Кроме того, часто растёт и внешняя задолженность и проценты по внешним долгам. Развивающиеся страны прибегают к заимствованиям с целью перекрыть притоком капитала и соответствующим созданием рабочих мест рост безработицы.

С другой стороны, прогноз в отношении развитых стран действительно оказался неверен. Не выходя за рамки модели Маркса, можно отметить два принципиально важных феномена:

1. Маркс не предвидел (и, собственно, не мог предвидеть в силу исторических обстоятельств) появление фондосберегающей формы научно-технического прогресса, в процессе которой машины начинают заменяться новыми, принципиально другими машинами в рамках иных технологий. Смена поколений технологий противоречит как логике Маркса, так и Солоу, поскольку при общем сокращении затрат на единицу товара в его стоимости оказывается относительно меньше прошлого труда и больше – живого труда. Это означает, что рост выпуска достигается одновременно со снижением, а не увеличением фондовооружённости.

2. Маркс не предвидел – уже в силу своих специфических взглядов на капиталистическое государство – возможности роста общественного сектора, социальной защиты и введения стандартов труда и минимальной заработной платы. Всё это также привело, с одной стороны, к существенному снижению фондовооружённости. С другой стороны, это способствовало росту человеческого капитала и, соответственно, росту производительности.