Иностранные термины и выражения 201 страница

• Diels H., Elementum, Lpz., 1899; Burkert W., ΣΤΟΙΧΕΙΟΝ, «Philologus», 1959, Bd 103, Η., 3/4, S. 167— 197 (лит.).

ЭЛИДО-ЭРИТРЕЙСКАЯ ШКОЛА, см. в ст. Сократи­ческие школы.

ЭЛИТЫ ТЕОРИИ, социально-филос. концепции, утвер­ждающие, что необходимые составные части соци­альной структуры любого общества — элита (высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры) и остальная масса людей. Выразителями подобного рода идей были Платон, Карлейль, Ницше. Однако как определ. система взглядов Э. т. были сформулированы в 20 в. Парето и Моска. До 2-й мировой войны Э. т. по­лучили наибольшее распространение в Италии, Герма­нии, Франции; после войны — в США. Осн. варианты Э. т.: «макиавеллевский» (Дж. Бёрнхем, США), «цен­ностный» (Ла Валет, Франция), структурно-функцио­нальный (С. Келлер, США), «неоэлитизм» (Т. Дай, X. Цайглер, США). Общие черты Э. т.— отрицание ис­торич. прогресса (история рассматривается как сово­купность социальных циклов, характеризуемых господ­ством определ. типов элит); критика идеи нар. сувере­нитета как утопич. мифа романтиков; утверждение, что неравенство — основа социальной жизни.

Исходный постулат Э. т.— абсолютизация политич. отношений. Политич. власть рассматривается в каче­стве осн. части социальных отношений, из к-рых наи­более значимы отношения господства и подчинения.

Первоначально Э. т. были открыто враждебны даже бурж. демократии. В кон. 30-х — 40-х гг. И. Шумпетер и К. Манхейм (Германия) реконструируют Э. т., стре­мясь совместить их принципы с признанием бурж.-де-мократич. институтов. Манхейм утверждал, что отли­чит. черта демократии — конкуренция относительно открытых элит за позиции власти и «демократический оптимум элита-массы» («Essays on the sociology of cultu­re», L., [1956], p. 200). В 60—70-х гг. на основе этих идей была сформулирована т. н. теория плюрализма элит (Р. Даль) и идея их «консенсуса» (согласия) отно­сительно существующей политич. системы (Дай, Цай­глер).

Классовые корни Э. т. лежат в разделении антаго-нистич. общества на эксплуататорское меньшинство и эксплуатируемое большинство. Определ. этап историч. развития, связанный с недостаточным развитием производит.

сил и представляющий предысторию челове­чества, Э. т. рассматривают как всеобщий закон, след­ствие «человеч. природы» и технологич. требований сложного произ-ва.

Марксистская социология показывает ненауч. харак­тер Э. т., их направленность против марксистского уче­ния о классах и классовой борьбе, против требования социального равенства всех членов общества.

• Миллс Р., Властвующая элита, пер. с англ., М., 1959; А шин Г. К., Миф об элите и «массовом обществе», М., 1966; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А., Со­циология. Политика. Международные отношения, М., 1974; Нарта М., Тгория элит и политика, пер. с чеш., М., 1978; Mosca G., Element! di scienza politlca, Mil., 1953⁶; Dahl R. A., Polyarchy, New Haven, 1971; D у e T. R., Zeigler L. H., The irony of democracy: an uncommon introduction to American politics, Belmont, 1972²; Pre-witt K., Stone A., The ruling elites, N. Y., 1973.

ЭЛЛЮЛЬ (Ellul) Жак (р. 6.1.1912, Бордо), франц. фи­лософ, социолог и юрист. Участник Движения Сопро­тивления. По своим теоретич. и политич. убеждениям Э.— клерикал-реформатор, тесно связан с экуменич. советом церквей.

Известность на Западе, особенно в США, Э. приоб­рёл с сер. 60-х гг. после перевода на англ. яз. ряда его книг. Согласно Э., социальный прогресс в новое время

ЭЛИТЫ

представляет собой неумолимое порабощение человека технологией и поглощение личности массовым потреби­тельским, всё более регламентированным обществом; ради материальных благ, приносимых наукой и тех­никой, люди приносят в жертву индивидуальную сво­боду и духовные ценности. При этом развитие техники, по Э., сопровождается вытеснением гуманистич. целей технич. средствами достижения эфемерного господства над окружающей природой и природой самого челове­ка. В конечном счёте технич. средства в возрастающей мере становятся самоцелью безличного «технологич. общества», в к-ром люди низводятся до роли придатка к машине. С этих же позиций Э. рассматривает и пропа­ганду как средство произвольной манипуляции сознани­ем и поведением людей, а идеологию сводит просто к интеллектуальной технологии, в к-рой идейное содер­жание вытесняется технич. средствами массовой ком­муникации. Отождествляя социальный детерминизм с технологич. императивом, Э. третирует революц. дви­жения как историч. аномалию, как негативную реак­цию масс на социально-экономич. и научно-технич. про­гресс. По его мнению, революция, воплощающая в себе стихийный бунт масс, в конечом счёте приводит якобы лишь к результатам, прямо противоположным ожидаемым, ущемляет демократию и прокладывает путь деспотич., тоталитарным режимам. Историч. не­обходимость и человеч. свобода, согласно Э., несовме­стимы друг с другом, так что единств. альтернативой порабощения людей «технологич. обществом» и их «то­тального отчуждения» является борьба за индивидуаль­ную, трансцендентную свободу воли, совпадающая с религ. обновлением человечества. С этих анархич., ин-дивидуалистич. позиций Э. подвергает резкой критике как совр. капиталистич. действительность, так и марк­сизм и реальный социализм. Радикальное по форме, но консервативное по содержанию обличение Э. «техноло­гич. цивилизации», «потребительского общества» и «массовой культуры» оказало значит. влияние на мно­гих мелкобурж. идеологов движения «новых левых» в 60—70-х гг. (особенно на Т. Роззака, П. Гудмена, Г. Маркузе, Э. Фромма и др.), а также на представите­лей «новой философии» во Франции.

• Introduction ä la discipline des eglises reformees, P., 1943: Le' fondement theOlogique du droit, P., 1946; La technique ou l'enjeu du siede, P., 1954; Histoire des institutions, t. 1—2, P., 1955—56; Propagandes. P., 1962; L'illusion politiquc, P., 1965; Politique de Dieu, politiques de l'homme. P., 1966; Autopsie de la revolution, P., 1969; De la revolution aux revoltes, P., 1972; L'ethique de la liberte, v. 1—2, P., 1974; L'apocalypse, P., 1975; Le Systeme technicien, P., 1977; L'illusion politique. P., 1977; L'empire du non-sens: I'art et la societi technicienne, P., 1980.

ЭМАНАЦИЯ (от позднелат. emanatio — истечение, распространение; греч. απόρροια, προβολή, πρόοδος), филос. понятие, специально разработанное в неоплато­низме, означающее переход от высшей и совершенной ©нтологич. ступени универсума к менее совершенным и низшим ступеням. Как тип развития Э.-нисхождение противоположна восхождению, совершенствованию. Учение об Э. всегда чревато пантеистич. выводами, хо­тя и не исключает трансцендентного понимания перво­источника мира. В монистич. системах (платонизм, нео­платонизм) учение об Э. как об «естественной» продук­тивной силе первоначала, «невольно» производящей низшее от преизбытка творч. мощи, объясняет появле­ние зла в мире: зло есть отсутствие блага, и оно неиз­бежно потому, что уже первое порождение обладает меньшим совершенством по сравнению с первопринци-пом. Неоплатонизм специально разработал две концеп­ции, дополняющие понятие Э.: неизменяемость высше­го при порождении низшего; возвращение низшего к первоистоку (единому и уму -нусу), возможное в чувств. мире только благодаря воле к преодолению оторван­ности души от её умопостигаемой «отчизны». В дуали-стич. системах (пифагореизм, гностицизм) Э. обычно провоцируется сознат. актом предвечной «дерзости» (τόλμα). Один из наиболее распространённых образов

Э. как «истечения» — солнце и солнечный свет (ср. Пла­тон, Государство VI 508 а—509 d) — был воспринят христ. теологией (особенно Псевдо-Дионисий Ареопа-гит), а также арабо-мусульм. и европ. ср.-век. мыслью. К пантеистич. выводам концепция Э. привела Иоанна Скота Эриугену; её влияние несомненно у немецких мистиков 14 в. (Экхарт и др.), а также у Николая Ку-занского.

ЭМЕРДЖЕНТНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ (англ. emergent — внезапно возникающий, от лат. emergo — появляюсь, возникаю), идеалистич. и метафизич. концепция раз­вития, основанная па абсолютизации качеств. измене­ний в отрыве от количественных, рассматривающая раз­витие как скачкообразный процесс возникновения но­вых высших качеств. Концепция Э. э. сложилась в рабо­тах С. Александера и англ. биолога и философа К. Л. Моргана. Они различают два типа изменений: коли­чественные («результанты»), определяемые алгебраич. сложением исходных элементов, и «эмердженты», не­сводимые к исходным и не обусловленные ими. В соот­ветствии с градацией «эмерджентов» Э. э. предстаёт как учение об «уровнях существования», число к-рых варьируется от трёх (материя, жизнь, психика) до нес­кольких десятков. Низший уровень толкуется как доставляющий лишь условия для возникновения выс­шего, но не порождающий его; высший включает низ­ший, подчиняя его себе. Э. э. рассматривает в качестве движущего компонента развития нек-рые идеальные силы. Так, Александер видит движущую силу Э. э. в «низусе» (лат. nisus — порыв, устремление) как стре­млении к высшему и отождествляет его с божеством как целью развития. У некоторых американских фи­лософов Э. э. получает материалистич. истолкование: они усматривают в «эмерджентности» выражение «внутр. динамичности» природы, не преодолевая, однако, об­щего недостатка Э. э. — её метафизичность. Теория Э. э. родственна концепциям «творч. эволюции» Берг­сона, Уайтхеда, а также теологич. учению об эволюции

Тейяр де Шардена.

• Богомолов А. С., Идея развития в бурж. филосо­фии XIX и XX вв.. М., 1962; Морган Т. Г., Эксперимен­тальные основы эволюции, М.— Л., 1936, гл. 11 —12; S e l-1 а г s R. W., The principles and problems of philosophy, N Y., 1926· Alexander S., Space, time and deity, v. 1 — 2, L., 1927²; Morgan C. L., Emergent erolution, L., 1927².

ЭМЕРСОН (Emerson) Ралф Уолдо (25. 5.1803, Бостон,— 27. 4. 1882, Конкорд, близ Бостона), амер. философ-идеалист, основоположник трансцендентальной школы (см. Трансценденталисты), поэт и эссеист. Изучал тео­логию в Гарвардском ун-те, был священником-унита-рием, в 1832 отказался от церк. сана. Через Карлейля Э. усвоил идеи нем. классич. идеализма. В 1836 Э. осно­вал в Конкорде «Трансцендентальный клуб», издавал с 1840 журн. «The Dial». Учение Э. носило характер спиритуализма: дух, по Э., — единственная реаль­ность, природа — символ духа. С позиций панте­изма и панпсихизма Э. рассматривал природу как одушевлённую, проникнутую «сверхдушой». Этика Э., при всей её пантеистической настроенности, резко индивидуалистична: главное её устремление — совершенствование личности. По своему социально-по­литическому мировоззрению Э. был мелкобурж. демо­кратом: он остро критиковал окружавшую его капита-листич. действительность, вскрывал её несоответствие нравств. идеалам. Обществ. идеал Э. — частнособствен-нич. утопия, предписывающая каждому человеку иметь ферму или быть независимым ремесленником. Э. настой­чиво проповедовал идеи свободолюбия, выступал против рабовладения, был яростным врагом милитаризма. Complete works, v. 1—12. Boston —N. Υ., 1903—04; в рус. пер.— Нравств. философия, ч. 1—2, СПБ, 1868; Соч., т. 1—2, СПБ, 1902—03; Высшая душа, М., 1902; Избранники человечества, Μ., 1912.

• Паррингтон В. Л., Осн. течения амер. мысли, пер. с англ., т. 2, М., 1962, ч. 3. гл. 2; Cooke G. W., R. W. Emerson: his life, writings and philosophy, Boston. 1881; Busk R. L., Life of R.W.Emerson, N. Y., 1949; Bi­shop J., Emerson on the soul, Camb., 1964,

ЭМОТИВИЗМ (англ. emotive — вызывающий эмоции, возбуждающий, от лат. emoveo — потрясаю, волную), этич. теория, выработанная на основе идей и методоло­гии логич. позитивизма. Согласно этой теории, мораль­ные суждения и термины не являются ни истинными, ни ложными, лишены познават. содержания, т. к. не могут быть подвергнуты верификации (опытной про­верке). Значение их состоит лишь в том, чтобы служить для выражения нравств. эмоций (напр., эмоций гово­рящего). Рассматривая моральные представления как произвольные, Э. даёт нигилистич. истолкование мора­ли. Получил распространение в 20—40-х гг. 20 в. в Великобритании, Австрии и США. Гл. представители — Айер, Рассел, Карнап, Рейхенбах.

• Дробницкий О. Г., Кузьмина Т. А., Кри­тика совр. бурж. этич. концепций, М., 1967, гл. 4; см. также лит. к статьям Логический позитивизм. Неопозитивизм.

ЭМОЦИИ (франц. emotion, от лат. emoveo — потрясаю, волную), субъективные реакции человека и животных на воздействие внутр. и внеш. раздражителей, прояв­ляющиеся в виде удовольствия или неудовольствия, радости, страха и т. д. Сопровождая практически лю­бые проявления жизнедеятельности организма, Э. от­ражают в форме непосредств. переживания значимость (смысл) явлений и ситуаций, состояний организма и внеш. воздействий и служат одним из гл. механизмов внутр. регуляции психич. деятельности и поведения, направленных на удовлетворение актуальных по­требностей (мотивации). Положительные Э., вызываемые полезными воздействиями, побуждают субъекта к их достижению и сохранению. Отрица­тельные Э. стимулируют активность, направ­ленную на избегание вредных воздействий. Развитие Э. в онтогенезе связано с тем, что определ. объекты и ситуации, предшествовавшие непосредственно возник­новению Э., приобретают способность вызывать их (фор­мируются предметные Э., имеющие предвос­хищающий характер). В экстремальных условиях, ког­да субъект не справляется с возникшей ситуацией, развиваются т. н. аффекты, бурные кратковременные Э. Обладая свойствами доминанты, аффект тормозит др. психич. процессы и «навязывает» определённый закрепившийся в эволюции способ «аварийного» раз­решения ситуаций (напр.. бегство, агрессию), к-рый оправдывает себя лишь в типичных биологич. условиях. Т. о., посредством как элементарных, так и более сложных форм Э. индивид приобретает видовой опыт. Ориентируясь на Э., он совершает необходимые дейст­вия (напр., избегание опасности, продолжение рода), целесообразность к-рых остаётся для него скрытой. Э. важны и для приобретения индивидуального опыта. Осуществляя функцию положит. и отрицат. подкрепле­ния, Э. способствуют научению полезным формам пове­дения и устранению не оправдавших себя.

Развитие Э. в условиях общества детерминировалось необходимостью их направления на новые социально значимые явления. Формирование Э. человека — важ­нейшее условие развития его как личности. Только став предметом устойчивых эмоциональных отношений, идеалы, обязанности, нормы поведения превращаются в реальные мотивы деятельности. Высший продукт раз­вития Э. человека — чувства, к-рые возникают в он­тогенезе как результат обобщения конкретных ситуа­тивных Э. Чувства отвечают высшим социальным по­требностям и выражают отношение человека к обществ. явлениям, др. людям, самому себе (нравственное, эстетическое, родительское и др.); они отличаются стабильностью, независимостью от состояния организ­ма и наглядно воспринимаемой ситуации. Э. влияют на содержание и динамику восприятия, внимания, во­ображения, памяти, мышления. Э. различаются степе­нью осознанности. Конфликт между осознанными и не-

ЭМОЦИИ 795

осознанными Э. чаще всего лежит в основе неврозов. Важную роль играют Э. в этиологии и синдромах так­же и др. психич. заболеваний. Хотя эмоциональная реактивность человека в известной мере зависит от его индивидуальных (типологич.) особенностей, реша­ющее значение в формировании Э. принадлежит пра­вильному воспитанию, особенно в раннем детском воз­расте. Богатый мир Э., отражающий разнообразие со­циально ценных мотиваций, характеризует творчески активную, гармонично развитую личность.

• Дарвин Ч., Выражение Э. у человека и животных. Соч., т. 5, М., 1953; Павлов И. П., ПСС, т. 3, кн. 2, М.— Л., 1951²; Леонтьев А. Н., Потребности, мотивы и Э., М.,1971; Дерябин В. С., Чувства, влечения, Э., Л., 1974; Анохин П. К., Филос. аспекты теории функцио­нальной системы, Избр. труды, М., 1978, с. 311—66; С у д а-к о в К. В., Системные механизмы эмоцион. стресса, М., 1981; Симонов П. В., Эмоциональный мозг, М., 1981; J o u n g Р. Т., Emotion in man and animal, its nature and dynamic basis, N. Y., 1973²; Emotions, ed. L. Levi, Ν. Y., 1975.

ЭМПЕДОКЛ (Εμπεδοκλής) из Акраганта (ок. 490 — ок. 430 до н, э.), др.-греч. философ. По контрасту с Анаксагором (уединённая жизнь учёного, просветит. конфликт с религией) антич. биографич. традиция рисует Э. оратором и гос. деятелем (вождь демокра-тич. партии, хотя и аристократ по рождению) и в то же время — врачом и чудотворцем шаманско-знахарско-го типа. Гротескное сочетание ионийской натурфилосо­фии и орфико-пифагорейского учения о душе в поэ­мах Э. находится в полном соответствии с этим обра­зом. Осн. соч. Э. — две гексаметрич. поэмы (высоко­художественные, в отличие от поэмы Парменида): «О природе» и «Очищения» (сохранилось ок. ¹/₁₀ сти­хов).

Натурфилософия Э. — синтез ионийской физики, элейской метафизики бытия и пифагорейского учения о пропорции: 4 традиц. стихии ионийской физики — огонь, воздух, вода и земля получили статус элементов (Э. называл их «корнями всех вещей»), т. е. несводи­мых, самотождественных, количественно и качест­венно неизменяемых субстанций, органич. вещества образуются из их сочетания в определ. пропорции. Э. принял тезиз Парменида о невозможности перехо­да небытия в бытие и бытия в небытие: «рождение» и «гибель» — лишь неправильно употребляемые имена, за к-рыми стоит чисто механич. «соединение» и «разъ­единение» элементов. Т. к. для обозначения элементов используется мифологич. код: Зевс (огонь), Айдоней (воздух), Нестида (вода), Гера (земля), то их взаим­ное стремление и отталкивание осмысляется и пер­сонифицируется как «любовь» и «вражда», или «нена­висть». Космогония Э., примыкая к традиции Анакси-мандра и Гераклита, строится как бесконечное чере­дование господства «любви» и господства «вражды». Отд. космогонич. цикл имеет четыре фазы: 1) эпоха «любви» — все элементы слиты воедино, образуя ка­чественно недифференцированный неподвижный «шар»; 2) «вражда» проникает в «шар» и вытесняет «любовь», разъединяя разнородные элементы и соединяя однород­ные; 3) «любовь» возвращается, постепенно соединяя разнородные элементы и разъединяя однородные; 4) (зоогонич.) фаза в свою очередь распадается на 4 ступени: 1) отд. члены, неспособные соединиться в ор­ганизм; 2) неудачные соединения членов — монст­ры; 3) бисексуальные существа, неспособные к по­ловому размножению (использовано в платоновском мифе об андрогине в «Пире»); 4) полноценные животные с половой дифференциацией. Теорию эту лишь в огра­ниченном смысле можно считать «эволюционной», поскольку каждая новая ступень «Вырастает из земли».

Наряду с теорией «четырёх элементов», к-рая бла­годаря её восприятию Аристотелем оставалась фунда­ментом европ. физики до 17 в., большое влияние (в т. ч. на Платона, Аристотеля, Эпикура, атомистов)

ЭМПЕДОКЛ

оказала теория ощущения Э. (для самого Э. бывшая одновременно и теорией познания, поскольку, по сви­детельству Теофраста, он не различал чувств. вос­приятие и интеллект). Согласно этой теории от воспри­нимаемого объекта непрерывно отделяются материаль­ные «истечения», проникающие в «поры» органов чувств. Теория «пор и истечений» имела у Э. универсальный характер и объясняла также физич. и физиологич. процессы. Субстратом сознания Э. считал кровь. В «Очищениях» излагалось орфико-пифагорейское учение о грехопадении души, её перевоплощении в тела рас­тений, животных и людей как наказании и освобожде­нии от «круга рождений» после очищения от скверны (см. Орфизм). Гален считал Э. основателем сицилий­ской мед. школы; как учитель Горгия он стоит у ис­токов греч. риторики. Ревностным почитателем Э. в древности был подражавший ему Лукреций, в новое вре­мя— представители романтизма (особенно Гёльдерлин). М Фрагменты: DK I, 276—375; Bollack J., Empedocle, t. l—3, P., 1965—69 (критич. изд. «О природе» и коммент.); Zuntz G., Persephone, Οxf., 1971 (критич. изд. «Очищений» и коммент.); The poem of Empedocles' Peri Physeos. Towards a new edition of all the fragments, ed. N. van der Ben, Amst., 1975.

• Kranz W., Empedokles. Antike Gestalt und Romanische Neuschöpfung, Z., 1949; O'B r i e n D., Empedocles cosmic cycle, [L.—N. Υ.], 1969 (лит.); Long A. A., Empedocles' cosmic cycle in the 'sixties, в кн.: Mourelatos A. P. D., The Pre-Socratics, Garden City, 1974, p. 397—425.

ЭМПИРИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт), направле­ние в теории познания, признающее чувств. опыт источником знания и считающее, что содержание зна­ния может быть представлено либо как описание это­го опыта, либо сведено к нему. Э. близок сенсуализму. В противоположность рационализму в Э. рациональ­ная познават. деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, к-рый даётся в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к со­держанию знания.

В качестве целостной гносеологич. концепции Э. сформировался в 17—18 вв. Он выступал как материа-листич. Э., утверждавший, что чувств. опыт отражает в познании объективно существующие вещи (Ф. Бэ­кон, Гоббс, Локк, Кондильяк). В противоложность ему субъективно-идеалистич. Э. признавал единств. реальностью субъективный опыт (Беркли, Юм). В бурж. философии 20 в. появляется сочетание идеалистич. Э. с онтологизмом, т. е. с определ. допущениями о реальности: фундаментальное для Э. понятие элемен­тарных данных чувственности понимается как относя­щееся не к психич. переживаниям субъекта, а к нек-рым объективно существующим чувств. Сущностям («ней­тральные элементы» мира Маха, «чувств. данные» нео­реалистов, «сенсибилии» Рассела). Э. подобного типа сочетает в себе черты не только субъективного, но и объ­ективного идеализма. Логич. Э. (логический позитивизм), разделяющий все осмысленные предложения на синте­тические (эмпирические) и аналитические, утверждает, чтя первые могут быть редуцированы (сведены) посред­ством ряда логич. процедур к регистрации показаний чувств. опыта, и считает вторые бессодержательными.

Э. сталкивается с неразрешимыми трудностями вы­деления исходных компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм знания. Для объяс­нения реально совершающегося познават. процесса Э. вынужден выходить за пределы чувств. данных и рас­сматривать их наряду с характеристиками сознания (память, активная деятельность рассудка) и логич. операциями (индуктивное обобщение), обращаться к аппарату логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретич. зна­ния. Попытки сторонников Э. обосновать индукцию на чисто эмпирич. основе и представить логику и мате­матику как простое индуктивное обобщение чувств. опыта потерпели провал.

Признавая чувств. опыт источником наших знаний, диалектич. материализм не сводит к не.му всё содержание знания и подчёркивает активную деятельность мышления. Чувств. опыт понимается в марксистской философии не как пассивное заиечатление воздействий внеш. мира, а как социально и культурно опосредо­ванный познават. процесс активной деятельности субъекта. Диалектич. взаимосвязь чувств. и рациональ­ного познания — один из осн. принципов марксист­ской гносеологии. См. ст. Теория познания и лит. к ней.

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт и κριτική — искусство разбирать, судить), «критика опыта», или махизм, субъективно-идеалистич. направ­ление в философии и методологии науки, основанное в нач. 20 в. Махом и Авенариусом. См. ст. Махизм и лит. к ней.

ЭМПИРИОМОНИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт и μό­νος — один, единственный), разновидность махизма; разработан А. А. Богдановым, утверждавшим, что мир есть единый организованный опыт. Э. был подвергнут критике В. И. Лениным в кн. «Материализм и эмпирио­критицизм» (см. ПСС, т. 18).

ЭМПИРИОСИМВОЛИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт и σΰμβολον — условный знак, символ), разновидность махизма. Разработан рус. философом П. С. Юшкевичем, согласно к-рому реальный мир — это совокупность символов опыта (ощущений). Субъективно-идеалистич. принципы Э. были подвергнуты критике в кн. В. И. Лени­на «Материализм и эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18). ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ, филос.-ме-тодологич. категории, характеризующие две основопо­лагающие формы науч. познания, а также структурные компоненты и уровни науч. знания. В основе раз­личения Э. и т. лежит выделение в науч. познании эм-пирич. и теоретич. исследования. Эмпирич. исследова­ние направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. Теоретич. иссле­дование связано с совершенствованием и развитием по­нятийного аппарата науки и направлено на всесторон­нее познание объективной реальности в её существ. свя­зях и закономерностях. Оба эти вида исследования ор­ганически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре науч. познания. Эмпирич. исследо­вание, выявляя новые данные наблюдения и эксперимен-та, стимулирует развитие теоретич. исследования, ста­вит перед ним новые задачи. С др. стороны, теоретич. ис­следование, развивая и конкретизируя теоретич. со­держание науки, открывает новые перспективы объясне­ния и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирич. исследование. Наука не может совершенство­ваться и развиваться, не обогащаясь новыми эмпирич. данными. Задачу науки, заключающуюся в том, что­бы «... видимое, лишь выступающее в явлении движение свести к действительному, внутреннему движению» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 1, с. 343), решает теоретич. мышление, неразрывно свя­занное с эмпирич. познанием.

На эмпирич. стадии науки (напр., опытное естест­вознание 17—18 и отчасти 19 вв.) осн. средствами формирования и развития науч. знания были эмпирич. исследование и последующая логич. обработка его ре­зультатов в ампирич. законах, обобщениях и класси­фикациях. Однако уже и на этой стадии осуществля­лось совершенствование и развитие исходных науч. абстракций, служащих основой для упорядочения и классификации эмпирич. материала познания. Дальней­шее развитие понятийного аппарата науки приводит к появлению таких логич. форм (напр., типологии, пер­вичные объяснит, схемы, модели и т. п.), содержание к-рых выходит за рамки обобщения и сопоставления эмпирич. данных. Формирование внутренне дифферен­цированных и вместе с тем целостных теоретич. систем знаменует собой переход науки на теоретич. стадию, для к-рой характерно появление особых теоретич. моделей реальности (напр., молекулярнр-кинетич. -модель газа; см. Идеализированный объек т).Подобные

средства познания обусловливают движение теоретич. мысли, относительно независимое от эмпирич. уровня исследования, расширяют её эвристич. возможности. Развитие теоретич. содержания науки и построение многослойных теоретич. систем приводит к определ. обособлению теоретич. аппарата науч. познания от его эмпирич. базиса, что в свою очередь порождает необ­ходимость эмпирич. интерпретации теории, а также те­оретич. истолкования эмпирич. данных.

Диалектико-материалистич. решение проблемы Э. и т. в науч. познании служит основой разработки важ­нейших вопросов гносеологии, методологии и логики науки (напр., таких, как способы получения науч. знания; проверка гипотез; отношение знания, выражаю­щего законы науки, и знания, формулирующего дан­ные наблюдения и эксперимента; природа идеализа­ции, типологии, объяснения и др.). См. также Теория.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1; Л е-н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Мостепанен-ко М. В., Философия и методы науч. познания, Л., 1972, ч. 1; Степин В. С., Становление науч. теории, Минск, 1976; Чудинов Э. М., Природа науч. истины, М., 1977; Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978.

ЭНГЕЛЬС (Engels) Фридрих (28. 11. 1820, Бармен, ныне Вупперталь, — 5. 8. 1895, Лондон), гениальный теоретик и великий пролет. революционер, один из основоположников марксизма, друг и соратник К. Марк­са. «После своего друга Карла Маркса... Энгельс был самым замечательным ученым и учителем современ­ного пролетариата во всем цивилизованном мире» (Л е -н и н В. И., ПСС, т. 2, с. 5).

Родился в семье текстильного фабриканта. Учился в гор. школе в Бармене, затем в гимназии в Эльбер-фельде (1834—37). По настоянию отца вынужден был оставить гимназию за год до её окончания и заняться изучением коммерч. дела.

В 1838—41 жил в Бремене, работал в торг. конторе, в свободное время занимался самообразованием. В 1839 начал изучать нем. философию, в особенности произве­дения Гегеля. В марте 1839 написал первую публици-стич. статью «Письма из Вупперталя». В этот период сформировались его взгляды как революц. демократа.

В 1841—42 отбыл в Берлине воинскую повинность, в свободное время посещал лекции в Берлинском ун-те, примыкал к младогегельянцам, к-рые стремились делать из философии Гегеля атеистич. и революц. вы­воды. Во 2-й пол. 1841 читал книгу Фейербаха «Сущ­ность христианства», к-рая оказала на него значит. влияние. В кон. 1841 — нач. 1842 в ряде печатных про­изведений подверг критике реакц. взгляды Шеллинга («Шеллинг о Гегеле», «Шеллинг и откровение», «Шел­линг — философ во Христе»). В брошюре «Шеллинг и от­кровение» (1842) открыто выступил как атеист и ре­волюц. демократ. В марте— дек. 1842 сотрудничал в газ. «Rheinische Zeitung», гл. редактором к-рой в октябре стал Маркс. Осенью 1842 произошёл переход Э. к ком­мунизму, ещё донаучному, но революционному. В кон­це ноября в редакции газеты в Кёльне Э. впервые встретился с Марксом.