О некоторых особенностях воображения младших слабовидящих школьников

Настоящая работа представляет попытку эксперименталь­ного изучения воображения слабовидящих школьников при­готовительного и первого классов. Изучение фантазии дан­ной категории учащихся проводилось с помощью методики дорисовывания геометрических фигур. Такая методика ши-

роко применяется в исследованиях представлений, вообра­жения, креативности [1; 2; 3]. Выбор данного метода опре­делялся его простотой, компактностью и возможностью в наибольшей степени избежать элементов научения; послед­ний момент был весьма важен, так как эксперимент носил констатирующий характер. Опыты проводились с целыми группами испытуемых во время урока рисования. На выпол­нение задания отводилось 30 минут. Учащиеся получали пер­воначально по 6 бланков, на каждом из которых была изоб­ражена одна геометрическая фигура (квадрат, круг, треу­гольник, овал, трапеция, ромб). Инструктивное задание со­стояло в дорисовывании каждой фигуры до предметного изо­бражения. Число рисунков на основании одной фигуры не ограничивалось, для каждой новой композиции испытуемому выдавался новый бланк. Полученные в результате наших опытов рисунки послужили материалом, анализ которого со­ставил содержание настоящей статьи.

В эксперименте приняли участие 49 учащихся приготови­тельного класса и 54—1 класса школ для слабовидящих детей. Кроме того, данная экспериментальная процедура бы ла проведена с 30 нормально видящими учащимися 1 класса общеобразовательной школы. Таким образом, общее число испытуемых составило 133 человека, которыми было создано 1010 графических композиций.

Полученный материал был подвергнут количественному и качественному анализу. Прежде всего выявлялась общая количественная продуктивность всех трех групп испытуемых, которая выражалась в средних показателях, представленных в в таблице 1 (см. с. 31).

Уже на уровне общей количественной продуктивности за­метно некоторое отставание слабовидящих, особенно приго­товительного класса (среднее число их рисунков равно 6,2), от контрольной группы нормально видящих (средний показа­тель— 9,5). Промежуточное положение занимают слабовидя­щие первоклассники; средний показатель их количественной продуктивности составляет 7,8.

Для более точной оценки количественной продуктивности работы воображения был выделен средний показатель так называемых повторяющихся рисунков, т. е. рисунков, пред­ставляющих из себя модификации одной и той же компози­ции, причем эти модификации могли быть выполнены как на основе одной, так и разных фигур,. Один из двух вариантов рисунка относился к повторяющимся. Как правило, это был вариант более низкого качества. Из таблицы 1 видно, что.средние показатели повторяющихся рисунков ао всех груп­пах испытуемых весьма низкие. Опыт показывает, что с воз­растом показатель повторяющихся рисунков увеличивается.

В данном случае этот показатель несколько выше у нормаль­но видящих. Общеизвестно, что явление персеверации, харак­терное и для воображения, свидетельствует о слабости фан­тазии. При анализе данного экспериментального материала мы имеем дело не с грубым повторением одного и того же варианта композиции, а в большинстве случаев с модифи­кациями, отражающими поисковый характер работы вооб­ражения, правда, выраженный весьма слабо. Поэтому не случайно, что с возрастом, по мере развития воображения, с ростом общей количественной продуктивности отмечается и увеличение повторяющихся рисунков. Правда, и здесь при­ходится сталкиваться с грубым персеверированием, т. е. на­стойчивым и однообразным повторением однотипных компо­зиций. Поэтому более высокий показатель повторяющихся рисунков у нормально видящих испытуемых в данном случае рассматривается как свидетельство большей активности их воображения. Говоря о количественной продуктивности, сле­дует упомянуть и о размахе индивидуальных показателей, представленных в таблице 1, из которой видно, что в конт­рольной группе нормально видящих показатели как мини­мальной, так и максимальной продуктивности выше, чем у слабовидящих испытуемых.

Более рельефно различия в количественной продуктив­ности между сравниваемыми категориями испытуемых высту­пают в групповых показателях. Все испытуемые были распре­делены на три группы в зависимости от уровня общей коли­чественной продуктивности. I группу составили учащиеся, которыми было выполнено не более б композиций; во II груп­пу вошли испытуемые с количеством рисунков от 7 до 10; III группа была представлена учениками с количеством ри-. сунков более 11. В таблице 2 приводятся процентные пока­затели распределения испытуемых по группам количествен­ной продуктивности. Данные этой таблицы свидетельствуют о том, что основная масса нормально видящих испытуемых представлена во II группе — 47%; близка к ней по количест­венному составу III группа, характеризующаяся наиболее вы­соким уровнем количественной продуктивности — 37% -I груп­па (крайне низкой количественной продуктивности) пред­ставлена весьма незначительно;—16%. Это почти в три раза меньше состава II группы и более чем в два раза — III.

У слабовидящих испытуемых приготовительного класса наблюдается в принципе противоположная картина. Прежде всего практически отсутствует III группа, представленная всего одним испытуемым, что составляет 2%. Таким образом, почти все испытуемые (98%) распределены между первыми" двумя группами. Причем более половины испытуемых —

<66%—составляют I группу низкой количественной продук­тивности, а оставшиеся 32% вошли во II группу.

У слабовидящих первоклассников мы можем наблюдать ^определенные позитивные сдвиги, выражающиеся, во-первых, в появлении, хотя и весьма незначительной по своему соста­ву, III группы—11%, во-вторых, в значительном, почти в.два.с половиной раза, уменьшении I группы — 28% и увели­чении состава II группы — 61%. Все эти сдвиги показывают,.насколько продвинулись в развитии воображения испытуе­мые 1 класса.

Отличия между слабовидящими и нормально видящими наиболее отчетливо проявляются при одновременном сопо­ставлении I и III групп. В таблице хорошо заметен инвер­сионный характер распределения наших испытуемых в этих двух крайних группах. Если в I группе наиболее высокие показатели представленное™ у слабовидящих приготовитель­ного класса, а самые низкие у нормально видящих, то в III группе положение меняется на противоположное. Итак, мож­но сказать, что у нормально видящих доминантной является II группа, а субдоминантной — III группа. У слабовидящих приготовительного класса I группа — доминантная, II груп­па — субдоминантная; у слабовидящих первоклассников в качестве доминантной группы выступает, как и у нормально:видящих, II группа, а в качестве субдоминантной, как у ис­пытуемых приготовительного класса,— I группа. Своеобразие отношений между доминантными и субдоминантными груп­пами определяет и своеобразие динамики количественной про­дуктивности у рассматриваемых категорий испытуемых:*

Приведенные результаты количественного анализа убеж­дают в наличии существенных отличий, обнаруживающихся в деятельности воображения слабовидящих в сравнении с контрольной группой уже на уровне общей количественной продуктивности.

Но кроме отличий, можно отметить некоторые общие ха­рактеристики. Так, например, в ходе эксперимента подсчи-тывалось среднее число рисунков, выполненных на основе каждой отдельной фигуры. Вследствии общего снижения ко­личественной продуктивности у слабовидящих оказались сни­женными и средние показатели продуктивности по каждой фигуре. Но при этом отношения между наиболее ассоциа-бильными фигурами (квадрат, круг) и наименее ассоциа-■бельными (трапеция, ромб) остались прежними во всех груп­пах испытуемых.

Качественный анализ полученных результатов был начат •с распределения всей совокупности композиции по шести ка­чественным уровням их выполнения.

Так, к 0 уроэНФ относились работы, в которых стимуль-ный материал не выступал для испытуемого активатором era фантазии, задача не принималась. В результате бланк оста­вался либо пустым, либо испытуемый выполнял на нем ри­сунок, не имеющий никакого отношения к данной геометри­ческой фигуре.

I уровень характеризовался схематическим изображением
предмета, контуры которого, как правило, совпадали с кон­
туром геометрической фигуры.

II уровень в отличие от I характеризовался меньшей схе­
матичностью, появлением большого числа деталей, образ
приобретал более дифференцированный характер.

III уровень — в композицию включались некоторые эле­
менты предметной оформленности окружающей среды вокруг
изображенного предмета (так, круг — не просто яблоко, а.
яблоко, лежащее на тарелке).

IV уровень отличался развернутой характеристикой ок­
ружающей предметной среды, сюжетностью.

V уровень — качественно отличный от всех предшествую­
щих. Отличие состоит в том, что на этом уровне фигура ис­
пользовалась не просто как контур или крупная часть пред­
мета, а напротив, стимул использовался как мелкая деталь
в сложном конструктивном контексте. Геометрическая фигу­
ра, вызыэала более сложную и отдаленную ассоциацию, тре­
бующую более активной комбинаторно-поисковой деятельно­
сти (так, треугольник выступал не а виде традиционной кры­
ши доада, а как кончик острия карандаша, и т. д.).

Пр сути дел£, при создании разл/ииных вариантов изобра­жений на осноэе одной геометрической Ф^ИГУР^Ы мы имеем дело с тем, что С. Л. Рубинштейн называл «анализом через синтез». Для создания предметного изображения геометри­ческая фигура должна быть подвергнута анализу, своеобра­зие которого состоит в том, что он производится путем вклю­чения этой фигуры в разные отношения, различныне конст­руктивные контексты, т. е. через синтез, что приводит к вы­явлению все новых свойств данной фигуры, если так можно выразиться, новых ее ролей, в которых она может высту­пать. Такого рода «анализ через синтез» С. Л. Рубинштейн рассматривал как наивысший уровень аналитического про­цесса, составляющий, по выражению автора, «нерв мысли­тельной деятельности», способный выявлять имплицитные свойства объектов и явлений [4; 5; 6].

Чем выше качественный уровень, тем активнее проявля­ется деятельность воображения испытуемых. Своеобразие каждого уровня определяется особенностями взаимосвязей, воображения и представлений. Так, если на, I и II уровнях доминантная роль принадлежит представлениям, а воображе-

24 -

ние работает как бы на втором плане, то с III уровня оно-начинает доминировать. Таким образом, с помощью пере­численных уровней можно судить об активности и силе вооб­ражения, о степени его сформированности. В таблице 3 пред­ставлены данные о качественных уровнях воображения испы­туемых, свидетельствующие о том, что для нормально видя­щих характерны более высокие уровни. В то время как для слабовидящих, особенно приготовительного класса, наиболее типичны низкие уровни воображения и полное отсутствие IV и V уровней, при весьма незначительно представленном III уровне (4,4%). У слабовидящих 1 класса появляется не­который сдвиг, проявляющийся в представленности уже всех качественных уровней. Значительно уменьшается показатель

0 уровня — более чем в 5 раз, что может свидетельствовать
об определенных положительных изменениях в качестве во­
ображения испытуемых. Несколько уменьшается показатель-

1 уровня, и более чем в 3 раза увеличивается показатель
второго.

Наиболее высокий V уровень представлен даже у нор­мально видящих весьма небольшим показателем — 8%. По­данным О. М. Дьяченко и А. И. Кирилловой [1], этот уро­вень впервые появляется в старшем преддошкольном возра­сте, в то время как у слабовидящих его появление, причем в слабо выраженной форме, отмечается лишь в 1 классе, что свидетельствует о снижении темпов развития качественных сторон воображения у детей с патологией зрения.

В процессе обработки материала для каждого испытуе­мого подсчитывался средний качественный уровень, или сте­пень оригинальности, складывающийся из отношений суммы уровней качества к числу неповторяющихся рисунков. В таб­лице 4 приведены средние показатели степеней оригиналь­ности всех групп испытуемых, свидетельствующих об отста­вании сла0овидящих учащихся приготовительного класса от нормы в 3 раза, а первоклассников —в полтора.

Так же как и при обсуждении вопроса об общей коли­чественной продуктирности, для большей дифференцирован-ности картины средние показатели степеней оригинальности рассматривались в плане групповых различий. Для этого вся совокупность индивидуальных показателей степеней ориги­нальности была разбита на четыре группы по степени их возрастания: I группа — 0—1; II — 1,1—2; III — 2,1—3; IV— свыше 3. Все испытуемые в зависимости от индивидуального показателя степени оригинальности были распределены по» группам (см. табл. 5). Основная масса нормально видящих испытуемых составила группу с показателями наиболее вы­сокой степени оригинальности — III группа (47°/о), IV груп-

25*

ша (37%). Полностью отсутствовала I группа с наиболее низкими показателями степени оригинальности.

Иначе выглядели показатели слабовидящих приготови­тельного класса. Более половины испытуемых (69,3%) со­ставили I группу. Почти все остальные — II группу. Исклю­чением оказались двое испытуемых из III группы (4°/о) и один испытуемый их IV группы (2%). Это свидетельствует о прак­тическом отсутствии данных групп у слабовидящих пригото­вительного класса.

Результаты слабовидящих испытуемых 1 класса демонст­рируют известные изменения, заключающиеся в резком умень­шении I группы, в значительном увеличении состава Пгруп-лы и особенно III группы с высокими показателями степени оригинальности: по сравнению с учениками приготовитель­ного класса эта группа увеличилась на 22%, т. е. более чем в б раз. Вместе с тем IV группа наивысших показателей степени оригинальности существенных изменений не претер­пела— ее составили два человека (4%). Таким образом, результаты групповых различий по степени оригинальности свидетельствуют о значительном отставании от нормы в раз­витии воображения слабовидящих детей.

Итак, в данной работе была предпринята попытка сопо­ставить качественные и количественные показатели. Анализ подобного сопоставления убеждает в отсутствии сколько-ни­будь значимой корреляции между ними, т. е. изменение коли­чественных характеристик не приводит к существенно зако­номерным изменениям качественной стороны работы вообра­жения, и наоборот.

Вместе с тем на основании количественных и качествен­ных показателей и их различных сочетаний было выделено несколько типов воображения, отражающих уровни сформи­рованности этого процесса. В качестве основных компонен­тов, составляющих структуру данной типологии, брались низкий и высокий уровни степени оригинальности и две край­ние характеристики количественной продуктивности — высо­кая и низкая. На основании различных сочетаний этих край­них характеристик были выделены четыре типа воображения (см, схему на с. 33).

I тип характеризуется низкими показателями степеней
•оригинальности в сочетании с низким уровнем количествен­
ной продуктивности. Учащиеся данного типа воображения
характеризуются низким уровнем его сформированности, бед­
ностью содержания, отсутствием изобретательности, пассив­
ностью фантазии...

II тип — низкие качественные показатели сочетаются
здесь с относительно высокими количественными данными.
Этот тип также с полным правом можно отнести к типу сла-

•t3oro воображения. Правда, здесь несколько выше активность
работы фантазии. Вполне вероятно, что в данном случае мы
имеем дело с компенсаторным явлением, т. е. с количествен­
ным восполнением качественной недостаточности. Правда,
повышение количественной активности, характерное для дан­
ного типа, весьма редко приводит к серьезным качественным
улучшениям. Испытуемый с данным типом воображения мо­
жет многократно использовать один и тот же найденный
прием (квадрат — дом; треугольник — дом; трапеция — дом;
и т. д.).,

III тип. Для этого типа- наиболее характерно сочетание высоких показателей степени оригинальности с незначитель­ными количественными характеристиками. Если первые два типа являют собой низкий уровень сформированности вооб­ражения и отличаются друг от друга лишь количественно, то III тип представляет собой качественно отличное образо­вание. Фантазия учащихся данного типа характеризуется вы-•соким уровнем сформированности, интересными и разнооб­разными решениями экспериментальных задач. Вместе с тем количественный лаконизм, присущий этому типу, по нашему мнению, можно объяснить истощаемостью (конечно, отлич­ной от быстрой истощаемости воображения I типа), вызван­ной активной поисковой работой. Учащиеся III типа вооб­ражения работают по принципу «лучше меньше, да лучше»: Испытуемый, не находя новых вариантов решения, прекра­щает работу, не прибегая к модификационному размножению одного варианта.

И, наконец, IV тип воображения, представляющий собой высший уровень его развития, конечно, для данного возра-•ста и с учетом вида экспериментального задания. В нем од­новременно сочетаются высокие качественные и количест­венные показатели. Воображение этого типа характеризуется наивысшим уровнем сформированности. Испытуемые, отно­сящиеся к IV типу воображения, характеризуются высокой поисковой активностью фантазии, носящей конструктивный характер, неистощимой в создании новых вариантов решений, поиск которых составляет как бы главную целевую установ­ку. Эти учащиеся готовы продолжать работу и после окон­чания экспериментального времени.

Совершенно очевидно, что подобная типологическая клас­сификация неизбежно вносит известный элемент огрубления в реальную картину особенностей воображения, хотя бы уже потому, что в нее включены лишь крайние показатели, а это в значительной мере обусловлено чрезвычайным разнообра­зием индивидуальных различий. Интересно отметить, что с возрастом данная типология как бы расширяется, включая:в себя новые подтипы, обусловленные появлением еще одного

показателя — степени повторяемости, или персеверации. В си­лу весьма незначительной представленности этого показа­теля у испытуемых он не включен в данную типологию. Не случайно II тип, в котором начинают зарождаться первые персеверацирнные элементы, является достаточно редким.

Характер распределения испытуемых по типам (табл. 6)' свидетельствует о существенных различиях между нормаль­но видящими и слабовидящими школьниками. Наиболее ча­сто встречающимся типом воображения у испытуемых обще­образовательной школы является III, около трети всех испы­туемых относятся к наивысшему—IV типу. Первые два типа встречаются редко, Самым распространенным типом среди учащихся приготовительного класса является I (92°/а). II и П1 типы представлены весьма незначительно — 2 и 6%. IV тип полностью отсутствует. Более половины слабовидящих 1 класса относятся к I типу (61%), вместе с тем значительно' возрос по сравнению с приготовительным классом показа­тель представленности III типа, он составил 28%- IV тип крайне редок — 2%. И снова видим явные позитивные изме­нения, происходящие в воображении слабовидящих 1 клас­са по сравнению с учениками приготовительного класса.

Данные таблицы 6, особенно показатели слабовидящих,, свидетельствуют о том, что представленные типы, отражаю­щие уровень сформированное™ воображения, не являются статичными образованиями, характерными для воображения; испытуемого. В процессе обучения, которое служит мощным активатором развития воображения, ребенок способен изме­нить тип своего воображения, повышая уровень его сформн-рованности. g этом можно было неоднократно убедиться на¹ примере изменения всех вышеприведенных показателей сла­бовидящих первоклассников в сравнении с учениками приго­товительного, класса. Данные позитивные изменения в основ­ном происходят за счет педагогического воздействия, а не за счет собственно возрастных изменений, поскольку в данном случае возрастная дистанция чрезвычайно мала. Следует от­метить, что действительно первоначально обучение может оказывать весьма активное влияние на развитие воображе­ния. JHo со временем влияние обучения на развитие вообра­жения как бы ослабевает. Возрастная динамика развития: фантазии резко замедляется, временами может регрессиро­вать, р любом случае при множестве вариантов тенденция к прогрессии явно ослабевает. Дело, на наш взгляд, заклю­чается в том, ч,то в основном в процессе обучения преобла­дают не непосредственные формы и приемы развития вооб­ражения, а опосредованные, т. е. через развитие мышления, цамяти и речи. Специальное же развитие воображения ско­рее исключение, чем правило, для традиционного современно-

яго процесса обучения. На это неоднократно указывалось как в общепсихологической, так и в специальной литературе. На начальных этапах обучения, когда воображение только вклю­чается в новые психологические системы, новые взаимосвязи с другими психическими процессами (Л. С. Выготский), опо­средованный путь его развития оказывается действительно эффективным. Но по мере его становления и развития не только укрепляются связи с другими психическими процесса­ми, что делает в общем правомерным путь опосредованного развития воображения, но и начинает формироваться опре­деленная автономность, эмансипация, т. е. все те черты, ко­торые определяют исключительные признаки фантазии; вооб­ражение переходит на более высокий качественный уровень, на котором одни лишь опосредованные формы его стимуля­ции уже недостаточны. На этом этапе необходимы методы, направленные на непосредственное развитие воображения; это, конечно, не означает, что применение этих методов на • более ранних этапах развития не нужно. Скорее как раз нао­борот— одновременная непосредственная и опосредованная стимуляция может стать подлинным мощным фактором в раз­витии фантазии.

Остановимся еще на двух моментах в характеристике воображения слабовидящих школьников, первый из которых ■ состоит в особом использовании тест-объектов. Мы обратили внимание на то, что некоторые фигуры испытуемые исполь­зуют не во фронтальном положении, а как бы изменяя их пространственную ориентацию. Так, например, ромб приме­няется ими как лежащий на плоскости ниже уровня зрения, сокращенный в перспективе квадрат и т. д. Некоторые фигу­ры могут использоваться в необычном ракурсе — например, большинство предметов предстают перед зрителем сбоку или -спереди. Изменение пространственной ориентации фигуры приводит к появлению новых нетрадиционных ракурсов, на­пример, вид сверху. Так,, круг традиционно использу­ется в качестве колеса машины или часов. В слу­чаях, о которых идет речь, тот же круг может пред­стать в виде божьей коровки, увиденной сверху, и т. п. Нео­бычная пространственная ориентация фигуры, как правило, приводит к появлению оригинального решения. Вместе с тем подобные явления могут свидетельствовать об определенном уровне развития так называемого пространственного вооб­ражения. Последнее не является каким-то особым видом или типом воображения, а представляет из себя лишь один из erd компонентов, наличие и развитость которого во многом зависят от Пластичности внутреннего образа, что существенно влияет на качество воображения. Мы подсчитали все случаи шеобычного пространственного использования фигур, они ока-

Quot; о

1ормально видящие, 1 кл. 1абовидящие, приго- эвит. кл.............................. табовидящие, 1 кл.

зались не столь частыми в силу возрастных особенностей на­ших испытуемых, но тем не менее и здесь проявились отли­чия между сравниваемыми категориями школьников. Так, у нормально видящих подобные композиции составили 16% от общего числа всех работ, а у слабовидящих этот показатель, составил по 6% в приготовительном и 1 классах.

Одной из весьма важных качественных характеристик-работы воображения является популярность и индивидуаль­ность его образов. Образ, который часто встречается у боль­шинства испытуемых, относится к популярным. Чем больше у испытуемого встречается популярных, традиционных ком­позиций, тем стереотипнее его воображение, и наоборот, чем меньше популярных рисунков, тем индивидуальнее, самосто­ятельнее, активнее и оригинальнее воображение. При под­счете популярных композиций мы отбирали наиболее часто-встречающиеся, например: круг — лицо, снежная баба и др.;; квадрат — телевизор, дом, робот; овал — огурец, яйцо; тра­пеция— чашка; треугольник—крыша дома, и другие.

В силу весьма большого числа работ, требующих одно­временной компарации, для наиболее адекватной оценки по­пулярности анализируемых композиций необходима коллек­тивная экспертная оценка. Но даже проведенный нами ана­лиз дает вполне определенное представление об этой стороне работы воображения. Подсчет показал, что наиболее низкий показатель популярных образов у нормально видящих (28%); у слабовидящих приготовительного класса этот показатель-выше— 35%; у учеников 1 класса — 43%. Таким образом,, большим единообразием характеризуется воображение уче­ников 1 класса. Такое повышение показателя популярности как негативной характеристики воображения может пока­заться противоречивым в свете тех позитивных изменений в-развитии воображения, происходящих под влиянием обуче­ния, которые были продемонстрированы выше. Вместе с тем ряд авторов отмечают, что с возрастом показатель популяр­ности может увеличиваться. Во многом это связано с расши­рением круга общения (О. М. Дьяченко, А. И. Кириллова [1]). Правда, в качестве наиболее мощного фактора форми­рования стереотипов и штампов, приводящих к возрастанию-показателя популярности, некоторые авторы называют обу­чение. На наш взгляд, следует говорить не о самом обучении,, способствующем возникновению стереотипов, а о его недо­статках, в частности, недостаточном внимании, которое уде­ляется развитию продуктивно-творческой активности учащих­ся. Очевидно, что недостатки чувственного опыта слабовидя­щих школьников создают более благоприятные условия для? формирования прочных стереотипов.

Отдельно подчеркнем, что при подсчете популярных от--

ветов нормально видящих испытуемых мы весьма часто стал­кивались с трудностью отнесения того или иного рисунка к разряду популярных, так как многие из них, формально-попадая в эту категорию, одновременно отличались сочета­нием в себе индивидуальности и оригинальности. Подобные затруднения практически отсутствовали при анализе работ слабовидящих.

В сочетании индивидуальных и общетипических черт в со­держании образов воображения у нормально видящих имеет место смещение в сторону индивидуальности, а у слабовидя­щих— в сторону типичности. Во многом это определяется¹ большей широтой ассоциативного ряда, его эксцентричностью-' у первых и концентричностью у вторых.

Часто это проявляется и в значительно меньшей само­стоятельности слабовидящих школьников при ■ выполнении экспериментального задания. Так, нормально видящие, имея явно большие визуальные возможности воспользоваться ва­риантами своих товарищей, подглядев их, за редчайшими ис­ключениями реализуют эту возможность. В то же время сла­бовидящие весьма часто прибегают к поиску новых вариан­тов таким способом.

Итак, кратко подводя итоги, мы можем констатировать факт определенного отставания в развитии воображения сла­бовидящих от нормально видящих сверстников. Это отста­вание проявляется во всех как количественных, так и качест­венных характеристиках. Особенно оно заметно при рассмот­рении результатов учеников приготовительного класса. По мере школьного обучения различия между нормально видя­щими и слабовидящими сокращаются.

Таблица Г. Средние показатели количественной продуктивности

Общая количест­венная продуктив­ность

Размах колебаний

Повторяю­щиеся рисунки

индивидуальных

показателей

минимум

Группы испытуемых

максимум

9,5 6,1 7,8

0,8 0,3 0,3

18

16 13

U

Низкая степень оригинальности

■:!■

Л!;,

«енной продуктивности (в •/•)

I группа

0-6

II группа 7-10

Таблица 2

III группа

свыше 11

Схема. Образования типов воображения

Высокая степень оригинальности

 

	I тип	II тип	III тип	IV тип
Группы испытуемых	низкое качество	низкое качество	высокое качество	высокое качество
•' ■	низкое	высокое	низкое	высокое
	количество	количество	количество	количество

47 32 61

Высокая количественная продуктивность

I |»вень

6 28

■';,

 

 

кл.

 

 

16. 66

37 2 11

Таблица 3

Ценные уровни (в •/•)

II уровень

III уровень

V уровень

IV

уровень

10,6 37,3

24 4,4 9,8

13,3 42,5 38

21,3

2,9

Таблица 4