Нейропсихология нормы. Проб лема ивдиввдуальных различий 5 страница

Подход к проблеме изучения связи ФАМ с индивидуальными особенностями был предопределен пионерскими экспериментами Р.Сперри и Р.Майерса, которые начали расщеплять мозг у кошек (посредством перерезки хиазмы), и далее они были продолжены Р.Сперри и М.Газзанига. В дальнейшем Дж.Боген при психологическом исследовании больных, перенесших комиссуротомию (по медицинским показаниям), обнаружил, что у них существует как бы две изолированные сферы мышления и сознания. Левое полушарие оказалось функционально связанным с использованием вербальных символов, логикой и анализом, а правое — с перцепцией зрительных, пространственных, кинестетических стимулов, с восприятием музыки, что было обозначено соответственно как «препозиционное» и «оппозиционное» мышление (J.E.Bogen et ai, 1972). Впервые было выдвинуто предположение о связи этих типов мышления с концепцией И.П.Павлова о художественном и мыслительном типах высшей нервной деятельности человека, определяемых преобладанием первой или второй сигнальных систем. Таким образом, можно считать, что одна из первых попыток исследования связи ФАМ человека с индивидуальными особенностями принадлежит Дж.Богену.

Особенности индивидуальной нейропсихоло-гической организации мозга и определяемые ею различия в когнитивных стилях, а также связь с индивидуально-психологическими особенностями в дальнейшем были подтверждены целым рядом исследователей (В.А Москвин, 1986, 1988, 1990; Е.Д.Хом-ская, 1996; Е.Д.Хомская и др., 1997; E.Harburg et ai, 1981; N.Sakano, 1982). В настоящее время список этот может быть значительно продолжен.

Необычайно плодотворной при реализации данного направления оказалась концепция А.Р.Лурия о парциальном доминировании функций (А.Р.Лурия, 1978) и предложенные им же методики определения «парциального левшества» (А.Р.Лурия, 1962). Необходимость разработки нейропсихологических подхо-

¹ I Международная конференция памяти А.Р.Лурия Сб. докладов / Под ред. Е.Д.Хомской, Т.В.Ахутиной. М.: РПО, 1998. С.153—160.

дов к проблеме индивидуальных различий была отмечена А.Р.Лурия и в его выступлении по вопросу об отношении нейропсихологии к проблеме личности на заседании кафедры нейро- и патопсихологии МГУ им. М.В.Ломоносова 24 ноября 1974 г.

Было высказано мнение, что решения данного вопроса (при всей его сложности) требует развитие и нейропсихологии, и общей психологии (А.Р.Лурия, 1984). Концепция А.Р.Лурия о парциальном доминировании позволила предположить, что нейропсихоло-гические основы индивидуальных различий здоровых людей могут быть связаны с вариабельностью сочетаний парциального доминирования сенсорных и моторных признаков, что должно определять различный их вклад в процессы реализации высших психических функций. В дальнейшем было подтверждено, что у лиц с разными сочетаниями признаков парциального доминирования моторных и сенсорных систем действительно выявляются индивидуально-психологические особенности в виде разных стратегий обработки вер-бально-логической и зрительно-пространственной информации, различия в регуляторных процессах и в индивидуальных стилях эмоционального реагирования (В.А.Москвин, 1990).

Вместе с тем, в ряде иных работ, проведенных ранее, связи латеральных признаков с индивидуально-психологическими особенностями выявлено не было. На наш взгляд, это было обусловлено методической разнородностью подходов к опенке «рукости» и признаков сенсорного доминирования полушарий, что обусловило и противоречивость полученных результатов. Проблемы, возникающие при исследовании связи латеральных признаков с индивидуальными особенностями, чаще всего определяются разнородностью методических подходов, тем, что применяются разные критерии оценки признаков асимметрий, что приводит к систематическому смешению целого ряда переменных (Р.Готтсданкер, 1983). Таким образом, вопрос исследования корреляций латеральных признаков с индивидуальными особенностями напрямую связан с проблемой измерения индивидуальных профилей латеральности. Несмотря на наличие целого ряда достаточно плодотворных подходов (Н.Н.Брагина, Т.А.Доброхотова, 1981; В.Н.Клейн и др„ 1986; В.А.Москвин, 1990; Е.Д.Хомская и др., 1997; N.Sakano, 1982), необходимо признать, что эта проблема все еще нуждается в более глубокой разработке, чему могут содействовать дальнейшие работы в данном направлении.

При проведении исследований в области нейропсихологии индивидуальных различий необходимо также учитывать, что латеральные признаки имеют гетерогенную природу (В.А.Москвин, 1990). Экспериментально было подтверждено, что существуют следующие причины, оказывающие влияние на латера-лизацию: генетические (или наследственные), патологические (в большей степени связанные с пре-и перинатальными поражениями мозга), вынужденные (вследствие утраты или дефекта периферического отдела анализатора или ведущей конечности) и функциональные, связанные с научением или особенностями сенсомоторной координации при выполнении определенных видов деятельности.

Данные проведенных психодиагностических исследований (В.А.Москвин, 1988, 1990) позволяют предполагать, что у практически здоровых лиц индивидуальные различия, связанные с функциональной асимметрией, могут быть детерминированы преобладанием одной из систем активации мозга (рети-

кулярной или септогиппокампальной; Н.Н.Данилова, 1985) и межполушарной нейрохимической асимметрией — преобладанием катехоламинэргической или серотонинэргической систем активации (В.М.Поляков, Л.С.Кораидзе, 1983). С этими данными согласуются представления В.Д-Небылицына, считавшего лобные доли нейрофизиологическим субстратом «лобно-ретикулярного» и «лобно-лимбического» комплексов мозга, находящихся в реципрокних взаимоотношениях и определяющих два основных параметра индивидуальности — «общую активность» и «эмоциональность» (В.Д.Небылицын, 1976). Полученные данные (В.А.Москвин, 1990) позволяют считать, что в целом у большинства праворуких мужчин лобно-ретикулярный комплекс имеет более тесные связи с левым полушарием, а лобно-лим-бический — с правым. Можно также говорить о наличии асимметрии блоков мозга (в том числе и первого — энергетического), а также о том, что «левый первый блок преимущественно обеспечивает различные активационные режимы работы мозга» (Е.Д.Хомская, 1995, с.20).

Данные нейропсихологии свидетельствуют о преимущественной локализации «центра» речи в левом полушарии (как у праворуких, так и у леворуких). В целом считается доказанной связь моторных функций руки и экспрессивной речи (в основном с левым полушарием), хотя причины такой связи еше не выяснены (В.Д.Еремеева, 1987). ПЛиндсей и Д.Норман также отмечают эту проблему: «Неизвестно, почему левое полушарие обычно ведает речью. Оба полушария начинают развиваться одинаково, и, судя по их внешнему виду, нет оснований, почему бы одно из них было лучше приспособлено к функции речи, чем другое» (П.Линдсей, Д.Норман, 1974, с.310).

На наш взгляд, такая корреляция (у праворуких) обусловлена преимущественной связью активирующих влияний ретикулярной формации со структурами левого полушария. Психодиагностические исследования обнаруживают более высокий уровень активности (эргичности) у «левополушарных» индивидов (праворуких), особенно с правым показателем в пробе А.Р.Лурия «перекреструк» (В.А.Москвин, 1988, 1990). Также имеются данные о том, что пра-волатеральные индивиды от природы являются дви-гательно более активными и обнаруживают более высокую способность к ускорению такой активности (ЕЛХомская и др., 1988).

Весьма интересным, и пока еше плохо объяснимым, является тот факт, что у леворуких речевые функции в большинстве случаев также локализуются в левом полушарии. Если исходить из посылки, что локализация речи в левом полушарии (как у правшей, так и у большинства леворуких) обусловлена более тесными связями ретикулярной формации с этим полушарием, то можно было бы предполагать, что более высокие показатели по параметру «активности» (эргичности) должны также обнаруживаться и у леворуких с правым показателем в пробе «перекрест рук» (т.е., как и у праворуких индивидов). Вместе с тем, допустима и другая точка зрения, которая рассматривает леворуких как «инвертированных» праворуких. Существуют исследования, которые отмечают близость показателей психодиагностического тестирования группы унилатеральных леворуких (группы ЛЛЛ в системе измерений «рука-глаз—ухо») с показателями унилатеральной группы ППП (В.Н.Клейн, 1985). В данном исследовании показатель пробы «перекрест рук», однако, не учитывался. Исходя из этой точки зрения, можно предполагать, что более высокие показатели по параметру «активности» должны обнаруживать «чистые» левши (ЛЛЛ), в том числе и с левым показателем в пробе «перекрест рук»,

Индивидуально-психологические особенности леворуких до настоящего времени изучены еще недостаточно. В работе Э.Харбурга было исследовано 119 леворуких, рукость выявлялась с помощью показателя инвертированности письма. Результаты психодиагностического тестирования позволили установить связь между леворукостью и темпераментом, особенно среди лиц молодого возраста. В целом, леворукие оценивали себя более эмоциональными и, в то же время, социально менее адаптированными по сравнению с праворукими. Авторы отмечают также трудности исследования леворуких, поскольку в процентном отношении число их значительно меньше праворуких (E.Harburgetal., 1981).

Необходимо отметить, что леворукие не являются гомогенной группой и среди них также возможно выделение различных признаков и вариантов их сочетаний (по данным 74 леворуких мужчин в возрасте 20—35 лет с одинаковым образовательным уровнем; ВЛ.Моск-вин, 1990). В контрольную группу вошло 260 праворуких мужчин с аналогичными характеристиками. Латеральные особенности испытуемых изучались с помощью критериев «парциального левшества» по А.Р.Лурия и рассматривались в системе измерений «рука—ухо—глаз». Обработка полученных данных позволила установить, что унилатеральные левши (группа ЛЛЛ) составили в выборке 55,4%, в группу ЛПЛ вошло 9,5%, в группу ЛЛП - 27,0% и в группу ЛПП - 8,1%. Распределение латеральных профилей среди праворуких было следующим: ППП - 51,0%, ПЛЛ - 14,3%, ППЛ - 25,5% и ПЛЛ — 9,2%. При сопоставлении распространенности латеральных профилей в системе измерений «рука-ухо—глаз» среди праворуких и леворуких достоверных различий между ними выявлено не было (р>0,05, критерий Фишера). Это согласуется с данными А.Р.Лурия (1973), который отмечал, что доминантность левого полушария у здоровых правшей не является столь абсолютной, как это можно было бы предполагать, и существует большое количество переходов от абсолютной доминантности левого полушария через амбидекст-рию к абсолютной доминантности правого полушария. Данные приведенного исследования также подтвердили, что леворукость не является однозначным феноменом и среди леворуких также возможно вьщеление разных вариантов латеральных профилей (В.А.Москвин, 1990).

Если индивидуально-психологические особенности праворуких с разными вариантами профилей латеральной организации в определенной степени уже изучены (В.Л.Москвин, 1990; Е.Д.Хомская и др., 1997), то исследования индивидуально-психологических особенностей леворуких с разными профилями латеральности до настоящего времени отсутствуют.

Гипотеза. Был экспериментально исследован вопрос: какую роль в структуре латеральной организации леворуких мужчин играет показатель пробы А.Р.Лурия «перекрест рук» и каким образом он связан с индивидуальными особенностями? Связан ли правый показатель пробы «перекрест рук» у леворуких с параметром «активности» (эргичности), как и у праворуких, или же эта корреляция имеет обратное, инвертированное значение?

Методика. Было исследовано 36 леворуких мужчин в возрасте 20—35 лет с одинаковым образовательным уровнем (среднее специальное или высшее образование). «Рукость» определялась с помощью опросника Аннет и критериев «парциального лев-шества» по А.Р.Лурия (1962). Ведущее ухо определялось по моноуральным поведенческим актам. Индивидуальные профили латеральности испытуемых данной выборки определялись в системе измерений «рука—ухо—глаз» и характеризовались «чистой» (преимущественной) правополушарностью — все испытуемые принадлежали к группе ЛЛЛ. Единственное и основное отличие заключалось в показателях пробы «перекрест рук» (ПППР) — 18 испытуемых обнаружили правый показатель этой пробы и 18 — левый.

Для исследования индивидуально-психологических особенностей использовались опросник Айзенка, ПДТ — психодиагностический тест Л.Т.Ямпольского (В.М.Мельников, Л.Т.Ямпольский, 1985) и шкалы реактивной и личностной тревожности Спилбергера—Ха-нина. ПДТ содержит в себе 18 базисных шкал и 7 производных (интегральных). При статобработке полученных данных использовался факторный анализ, при подсчете достоверности различий средних значений — критерий Фишера.

Результаты. У леворуких группы ЛЛЛ с левым ПППР по первому фактору объединились показатели таких шкал, как «раздражительная слабость», «тревожность», «интраттсихическая дезорганизация», «конформность», «робость», «невротизм», «депрессия», «психическая неустойчивость». У леворуких с правым ПППР по первому фактору объединились та.ше показатели шкал ПДТ, как «эмоциональная устойчивость», «женственность», «сензитивность». По средним значениям улеворуких с правым ПППР были выше значения по шкалам «общая активность», «общительность», «экстраверсия», «эмоциональная устойчивость» и ниже показатели по шкалам «раздражительная слабость», «тревожность», «ипохондрия», «фобии», «интрапсихическая дезорганизация», «невротизм», «тревожность» и ряду других. Сходные данные получены также с помощью опросника Айзенка и шкал реактивной и личностной тревожности Спилбергера—Ханина.

Обсуждение. Полученные данные позволяют сделать заключение, что у леворуких испытуемых группы ЛЛЛ правый показатель пробы «перекрест рук» также в большей степени связан с параметром «активности» (эргичности), как и у праворуких испытуемых, а левый в большей степени коррелирует с наличием эмоциональных переживаний негативного (отрицательного) фона. Если исходить из предположения, что первая корреляция также обусловлена более тесными связями ретикулярной формации с левым полушарием у левшей (так же, как и у правшей), то это позволяет объяснить преимущественную локализацию речевых функций и у левшей в левом полушарии. (Известно, что речь представляет собой очень сложную психическую деятельность, которая подразделяется на различные виды и формы. Используя распространенное мнение о левополушарнои локализации речи, мы, прежде всего, имеем в виду более тесную связь моторных и экспрессивных компонентов речи с активностью левополушарных структур, в том числе и более тесную связь этих структур с первым активирующим блоком мозга)

Полученные данные согласуются с результатами исследований леворуких, проведенных другими авторами. А.М.Полюхов считает, что леворукость «не всегда ассоциирует с атипичной латерализацией иных церебральных функций» и приходит к заключению о том, что «леворукость есть результат сугубо локальных процессов, вызывающих смещение доминирования двигательного центра руки из левого полушария в правое» (А.М.Полюхов, 1987). Н.Н.Богданов также полагает, что «наличие моторной асимметрии еще не является гарантом того, чтобы считать левшу антиподом правши и по другим показателям организации, а следовательно, и функционирования мозга» (Н.Н.Богданов, 1997, с.83—84).

Вместе с тем, С.Спрингер и Г Дейч (1983) приводят данные о том, что у 15% леворуких речевые функции локализованы в правом полушарии, а еще у 15% леворуких обнаруживается двусторонний контроль речи. С учетом данных о вариативности локализации речи (особенно у женщин и леворуких мужчин) можно также думать и о вариативности преобладающих связей и активирующих влияний ретикулярной формации со структурами левого (в основном) или правого полушарий, или же о билатеральной представленности таких связей.

Эти факты говорят о том, что одни и те же латеральные признаки у разных индивидов не всегда, видимо, могут быть оценены однозначно, и свидетельствуют о том, что этот вопрос еще нуждается в специальном изучении.

Все приведенные данные показывают сложность и неоднозначность проблемы поиска корреляций латеральных признаков с индивидуальными особенностями человека. В исследованиях, направленных на выявление корреляции латеральных признаков с индивидуальными характеристиками, необходимо также обязательно учитывать фактор пола и особенности динамики признаков асимметрии в онтогенезе.

ВА.МОСКВИН, Т.В.ПОПОВИЧ НЕЙРОПСИХОЛОГИ^ЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВРЕМЕННОЙ ПЕРЦЕПЦИИ У ЗДОРОВЫХ ЛИЦ¹

Данные психологам свидетельствуют о том, что субъективная временная перцепция значимо отличается от объективного течения времени. В онтогенетическом плане молодые люди имеют большую направленность в будущее, а в пожилом возрасте более значимым является прошлое.

К.Левиным в психологии личности было введено понятие временной перспективы, он подчеркивал, что временная перспектива — это включение будущего и прошлого жизни в контекст настоящего, психологическое прошлое и будущее являются частями психологического поля в настоящем. На важность значения временного плана в строении личности указывали такие известные психологи, как Л.С.Выготский и С.Л.Рубинштейн (Б.В.Зейгарник, 1981).

Дифференциальная психология также обращает внимание на вопросы временной перцепции и выделяет типы людей, ориентированных в большей степени в прошлое, настоящее или будущее (Е.И.Го-ловаха, А.А.Кроник, 1984).

Выявлены некоторые закономерности в психологии восприятия времени. Закон заполненного временного отрезка гласит о том, что чем более заполненным (или расчлененным на маленькие интервалы) является отрезок времени, тем субъективно более длительным он представляется. Время, заполненное событиями с положительной эмоциональной окраской, как бы сокращается в переживании, а заполненное событиями с отрицательным эмоциональным знаком удлиняется, что формулируется как закон эмоционально детерминированной оценки времени (С.Л.Рубинштейн, 1989).

Индивидуальные различия проявляются также в субъективной оценке времени. Х.Эренвальд выявил, что одни испытуемые обнаруживают стойкую тенденцию недооценивать, а другие — переоценивать время. Исходя из этого, различают два основных типа восприятия времени — брадихронический и тахихро-нический. Первые переоценивают временные интервалы, а вторые их недооценивают. Клинические данные свидетельствуют о связи переоценок и недооценок длительности временных интервалов с эмоциональной сферой: маниакальные больные обнаруживают резко выраженную недооценку временных интервалов, а депрессивные больные дают их значимую переоценку (С.Л.Рубинштейн, 1989).

Современные исследования также говорят о связи эмоций с восприятием времени и о влиянии тревожности на временную перцепцию Установлено, что повышение уровня тревожности сдвигает значение ошибок восприятия в сторону переоценки временных интервалов, а уменьшение уровня тревожности приводит к недооценке экспонированных

¹ I Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докладов I Под ред. Е.Д.Хомской, Т.В.Ахутиной, М.: РПО, 1998. С.160—165.

длительностей или уменьшению величины их переоценки. Таким образом, подтверждается связь эмоций и восприятия времени, отмечается, что усиление тревожности убыстряет течение субъективного времени и вызывает тенденцию к переоценке реального времени (Ю.М.Забродин и др., 1983).

Вопросам исследования временной перцепции в общей и дифференциальной психология и уделяется достаточно много внимания (Е.И.Головаха, А.А.Кроник, 1984; С.Л.Рубинштейн, 1989; П.Фресс, Ж.Пиаже, 1978 и др.), Важным является этот вопрос и для психологии управления, поскольку умения планировать и распределять свое время, предвидеть и прогнозировать развитие будущих событий, являются важными профессиональными качествами менеджера. Развитию этих качеств придается большое значение, в психологии менеджмента существуют и разрабатываются специальные теории управления временем (И.Зигерт, Л.Ланг, 1990).

Проблема субъективного восприятия времени представляет интерес и для нейропсихологии (В.А.Москвин, \996;В.А. Москвин, В В.Попович, 1997; О.С.Зайцев и др., 1997), однако до настоящего времени особенности временной перцепции у лиц с разными вариантами профилей латеральной организации мозга изучены недостаточно.

При использовании такой обобщенной латеральной характеристики, как положение позы, Р.Дрейк установил, что те испытуемые, которые больше ориентированы в правую сторону, проявляют и более высокий уровень личностного оптимизма в отношении будущего, чем те, которые больше ориентированы в левую сторону. Предположительное объяснение полученных результатов основывается на известных данных о преимущественной связи левого полушария с эмоциями положительного знака и наоборот (R.A Drake, 1984). Нейропсихологический подход к данной проблеме предполагает, что индивиды с преобладающим доминированием левополушарных структур в большей степени ориентированы на настоящее и будущее, а лица с доминированием правополушарных структур мозга больше ориентированы на настоящее и прошлое (Н.Н.Брагина, Т.А.Доброхотова, 1988). Однако, эти выводы были сделаны на клиническом материале и экспериментально на здоровых людях до сих пор не подтверждены. Исходя из данных о наличии связи переоценок и недооценок длительности временных интервалов с эмоциональной сферой (С.Л.Рубинштейн, 1989), а также учитывая современные данные о связи левого полушария с эмоциями положительного знака, а правого — отрицательного, можно с достаточно высокой степенью вероятности прогнозировать, что индивиды с признаками левополушарного доминирования будут обнаруживать тенденцию к недооценке временных интервалов и относиться к тахихроничес-кому типу. Лица же с признаками правополушарного доминирования вероятнее всего должны обнаруживать тенденцию к переоценке временных интервалов и относиться к брадихроническому типу.

Известны также данные о том, что на субъективную оценку временных интервалов влияют и возрастные различия. У детей, подростков и юношей в возрасте от 7 до 19 лет переоценка временных интервалов, в отличие от взрослых, может доходить до 175% (С.Л.Рубинштейн, 1989). Эти сведения согласуются с тем, что, по-видимому, развитие психических функций в детском и подростковом возрасте идет с большой опорой на правое полушарие, поэтому преобладание в этом возрасте брадихронии (тенденции" к переоценке длительности временных интервалов) является вполне закономерным и объяснимым явлением.

Прогностические возможности человека тесным

ции и являются важным профессиональным качеством. При исследовании больных с локальными поражениями мозга ЯАМеерсоном было установлено, что в механизмах вероятностного прогнозирования ведущая роль принадлежит структурам левого полушария, которое обеспечивает выделение более вероятностных событий, оценку статистических зависимостей между событиями и процессы вероятностного обучения. Структуры правого полушария принимают участие в оценке общей неопределенности среды и прогнозе маловероятных событий (Я.А.Меерсон, 1986). Данные нейропсихологии индивидуальных различий свидетельствуют о том, что правый показатель пробы «перекрест рук» у мужчин достоверно связан с более высокими данными по таким параметрам, как открытость, коммуникабельность, активность, устойчивость к факторам стресса, а также со способностью к прогнозированию будущих событий. Мужчины с левым показателем пробы «перекрест рук» более тревожны, эмоциональны, в своей деятельности более склонны ориентироваться на настоящее и прошлое. Это позволяет использовать нейропсихологические критерии при отборе и подготовке менеджеров (В.А.Москвин., 1996).

Неблагоприятным фактором деятельности менеджера является высокая степень нервно-психической напряженности его работы, поэтому особую значимость имеет психоэмоциональная устойчивость к факторам стресса. Известно, что в одних и тех же экстремальных условиях у одних людей проявляется активная, а у других — пассивная форма защиты от стрессора (Л.А.Кипгаев-Смык, 1983).

В связи с этим психология стресса выделяет два основных типа людей, которые по-разному реагируют на развитие стрессовых ситуаций, а также проявляют разные особенности временной перцепции. Индивиды с поведением типа А отличаются склонностью к недооценке стоящих перед ними задач и времени, необходимого для решения этих задач, эксперты их оценивают как всегда спешащих и всегда опаздывающих, отмечается связь данного типа с коронарными заболеваниями (стресс-коронарный тип). В противоположность этому, лица с поведением типа Б более почтительны, заторможены, интровертированы, добросовестны, покорны, по сравнению с типом А чаще подвержены онкологическим заболеваниям (M.A.Chesneyelal., \9%\; M.Fridman, R.Rosenman, 1977). Нейропсихологические исследования связи признаков парциального доминирования отдельных структур мозга с индивидуально психологическими особенностями также позволили установить связи латеральных профилей с типами поведения А и Б (ВЛ.Москвин, 1988, 1990, 1996). Указанные индивидуальные особенности могут определяться связью левополушарной активности с преобладанием тонуса симпатического отдела нервной системы и правополушарной — с преобладанием тонуса парасимпатического отдела (ВЛМосквин, 1990).

Приведенные данные свидетельствуют о наличии индивидуальных различий в субъективном восприятии времени и о значимости этой характеристики в профессиональной деятельности человека. С учетом этого нами было приведено исследование особенностей временной перцепции у будущих менеджеров и ее связи с признаками асимметрии.

В качестве испытуемых были взяты студенты уни

верситета, обучающиеся по специальности «менедж

мент» (средний возраст — 18 лет). Функциональна:

асимметрия исследовалась опосредованно с помо

Я&А?fAprffffl/fif' ж$тшм?/&' л&теегд!?» A.f.rfr-

рия, латеральные профили испытуемых оценивались в системе измерений «рука—ухо—глаз». Всего было обследовано 265 человек.

Субъективная временная ориентация испытуемых в прошлое, настоящее или будущее оценивалась с помощью трех биполярных шкал, предложенных и апробированных Е.И.Головахой и ААКроником (1984). Исследовалось также субъективное переживание времени с помощью шкал семантического дифференциала, включающего в себя три основных фактора — «континуальность—дискретность* времени, «напряженность» и «эмоциональная оценка». Континуальное время рассматривается как плавное, непрерывное, цельное, а дискретное — как время скачкообразное, прерывистое, раздробленное. Авторы считают, что указанные факторы — «степень дискретности, напряженности и эмоциональное отношение к диапазону времени являются основными координатами пространства переживаний времени, специфическими базисными свойствами психологического времени личности» (Е.И.Головаха, АЛ.Кронш, 1984, с.146-147).

Обработка полученных данных показала, что по шкалам субъективной временной ориентации лра-ворукие мужчины обнаруживают большую выраженность направленности в будущее, чем женщины, а последние обнаруживают большую направленность в прошлое, т.е. прошлое для них является психологически более значимым, чем для мужчин. Таким образом, устремленность в будущее и прогностические возможности в целом больше выражены у мужчин. При рассмотрении двух вариантов унилате-ральных праворуких мужчин (с правым или левым показателем «перекреста рук»), было установлено, что мужчины с правым доминантным локтем обнаруживают более высокий уровень направленности в будущее. Это совпадает с приведенными ранее данными и подтверждает более высокий уровень прогностических возможностей праворуких мужчин с правым доминирующим локтем в пробе «перекрест рук» (В.А.Москвин, 1996). Мужчины группы ППП с левым показателем пробы «перекрест рук» обнаруживают большую направленность в прошлое и более высокий уровень центрированности на настоящем.

В целом приведенные данные подтверждают концепцию Н.Н.Брагиной и Т.А.Доброхотовой о том, что функциональная асимметрия полушарий выражает особую пространственно-временную организацию работы целого мозга (Н Н.Брагина, Т.А.Доброхотова, 1988).

В семантическом дифференциале мужчины группы ППП с левым показателем пробы «перекрест рук» оценивают и воспринимают время как более дискретное, а с правым доминантным локтем — как более континуальное. Указанная тенденция прослеживается и у женщин с разными вариантами индивидуальных профилей латеральности (ИПЛ). По фактору «напряженность» существенных различий между мужчинами группы ППП (с правым и левым показателем пробы «перекрест рук)» выявлено не было. Среди женщин с разными вариантами ИПЛ испытуемые с правым доминантным локтем обнаруживают тенденцию к восприятию времени как более напряженного, сжатого, насыщенного, быстрого.

По фактору «эмоциональная оценка» все варианты ИПЛ с правым доминантным локтем (как среди мужчин, так и среди женщин) обнаруживают более высокую оценку времени по степени приятности, причем эта закономерность больше выражена у мужчин. Эти результаты подтверждают имеющиеся данные о связи левого полушария с эмоциями положительного знака, а правого — с отрицательными эмоциями.