Ювенальная юстиция (учебное пособие) под ред. Е.М. Никитиной, NEW!!! По состоянию на 05.07.0

Итак, что это такое - статусные преступления несовершеннолетних, подсудные & 71;детскому& 87; суду? Речь идет об уже упоминавшихся мелких нарушениях закона и даже правил поведения (например, в обществен­ных местах), которые может совершить именно подросток в связи со своим статусом, нарушая его предпи­сания. Отчасти ответственность за такие правонарушения содержит в себе воспитательный эффект (азарт­ные игры взрослого человека менее опасны для него и для общества, чем для подростка и его будущего). Отметим, что статусные преступления отражены, прежде всего, в законодательстве США, в судебной прак­тике этой страны, но ответственность за них можно найти и в законах других стран.
В американской юридической литературе последних лет идут большие споры & 71;за& 87; и & 71;против& 87; статусных преступлений. Типично следующее высказывание по этому поводу. & 71;Будет ли законным и морально оправ­данным судебное вмешательство в отношении детей при отсутствии вообще преступного поведения?& 87;⁴³ Здесь правильно указана суть юридического конфликта: статусное преступление - это не преступление в собственно правовом смысле. Оно возникает и преследуется по закону не потому, что оно опасно для обще­ства и людей, а потому, что совершено специфическим субъектом - несовершеннолетним. В этих спорах воз­никал и вопрос об изъятии статусных преступлении из юрисдикции судов по делам о несовершеннолетних. Но тогда потребовалось ответить и на другой вопрос: а куда их передать? Полиции, какому-нибудь несудеб­ному органу (комиссии, комитету)? А будут ли в этом случае права несовершеннолетнего защищены лучше, чем в суде? Будет ли эффективнее обращение с подростком, нарушившим, например, школьный закон? От­веты на эти вопросы пока не найдены, и статусные преступления несовершеннолетних остаются в юрисдик­ции суда по делам о несовершеннолетних. Может быть, это и лучше. А теперь вернемся к сказанному выше о наших статусных правонарушениях. В России они тоже есть, но отнесены к компетенции несудебного ад­министративного органа - комиссии по делам о несовершеннолетних. О них еще пойдет речь ниже, ибо они предусмотрены нашим действующим уголовно-процессуальным законодательством и сохранены в новом УПК РФ. Именно в связи с принятием нового российского Уголовно-процессуаль­ного кодекса, хорошо бы вспомнить об американских статусных преступлениях и сравнить, что лучше (вер­нее, что безопаснее) - судить за них в суде для несовершеннолетних или подвергать за них подростков несу­дебному принудительному воздействию?
Теперь - об исключительном праве & 71;детского& 87; суда рассматривать дела несовершеннолетних. Это пра­во полностью реализуется в континентальном суде, где не допускается передача дела несовершеннолетнего в суд общей юрисдикции. Все виды правонарушений несовершеннолетних, например во Франции, подсудны только суду по делам несовершеннолетних. Иначе обстоит дело в суде англосаксонской системы. Законода­тельство и судебная практика в CШA и Англии дают право несовершеннолетнему, достигшему 14-летнего возраста, ставить вопрос самому или через своего представителя о передаче его дела в суд присяжных об­щей юрисдикции, если тяжесть преступления и сложность дела вызывают опасения в том, что в суде для не­совершеннолетних права подростка-подсудимого не будут защищены. Этот случай в прецедентной практике указанных стран называется требованием об обеспечении достойного процесса (dueprocess). Известны два дела, слушавшиеся в американском суде для несовершеннолетних, по которым Верховный Суд США принял решение о передаче дел несовершеннолетних в общий суд присяжных именно по этим основаниям. Это -знаменитые дела Кента и Голта (I966, 1967 гг.)⁴⁴
Различия в компетенции англосаксонских и континентальных судов для несовершеннолетних состоят и в том, что в первых дела взрослых соучастников преступлений несовершеннолетних рассматриваются общи­ми судами, а во вторых строгий запрет рассмотрения дел несовершеннолетних в общих судах фактически расширил рамки персональной подсудности суда для несовершеннолетних, а именно, дела взрослых соуча­стников также рассматриваются в судах для несовершеннолетних.
Границы персональной подсудности суда по делам о несовершеннолетних расширяет и отсутствие во многие странах нижнего возрастного барьера уголовной ответственности и указания на возраст, с которого можно применять к несовершеннолетние младших возрастов принудительные меры воспитания и надзора. Тем самым у суда появляется возможность снизить указанный в законе возраст и применить наказание к не­совершеннолетнему. Последний случай отражен в уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве Франции, где, при наличии указанных в законе обстоятельств, судья может перейти нижний барьер уголов­ной ответственности, запрещающий применять к несовершеннолетним в возрасте до 13 лет уголовное нака­зание, и назначить его.

Особенности судебной процедуры в суде по делам о несовершеннолетних.
Как уже отмечалось, отсутствие регламентация судебной процедуры было заложено при создании пер­вого детского суда в США. Этот принцип действует и поныне. Американский уголовный процесс по делам о несовершеннолетних прост и оперативен. Главное в нем - обсуждение правонарушения и назначение наказания за него.
⁴³LotzR., RegoliR.N., PoolE.D. JuvenileDelinquencyandJuvenileJustice. N.Y., 1985, P.382.
⁴⁴Lotz R. a. al., P242; Vito S.F., Wilson D.C. The American juvenile justice system. // Law and Criminal Justice Series.
Vol.5,. L., 1985. P.57.

Конечно, такой процесс достигает своей цели - воздействие на правонарушителя. Известно, что всякое промедление реакции суда на правонарушение опасно именно в делах несовершеннолетних и поч­ти неизбежно ведет к рецидиву правонарушения, причем более серьезного. Но быстрота судебного процес­са имеет и свою негативную сторону: реальную возможность нарушения прав человека, неполноты рассле­дования, пробелов в доказательствах, сомнений относительно источников их получения. Кстати, в упоминавшемся уже деле Кента одним из вопросов был именно вопрос о том, что дело Кента передавалось в общий суд без соответствующей процедуры. В своем решении Верховный Суд США впервые, с момента создания первого детского суда, поставил вопрос о процедуре в этом суде и указал на то, что в общем су­де присяжных права подсудимого защищены лучше, чем в суде для несовершеннолетних. Таким образом, впервые был реализован судебный надзор за процессуальной деятельностью детского суда.
В решении по делу Голта Верховный Суд CШA пошел даже дальше и предписал ряд стандартов, касаю­щихся соблюдения законности в судопроизводстве. Он сформулировал четыре правила для случаев, когда суд по делам несовершеннолетних решает, является ли несовершеннолетний, делинквентом (правонаруши­телем). Вот эти правила:
1) все уведомления должны быть сделаны до начала процесса против несовершеннолетнего с тем, что­
бы он /она/ имел разумное время для подготовки к защите;
2) если процесс может дать результат в виде институционализации (т.е. помещения в закрытое исправи­тельное или воспитательное учреждение - Э.М.), тогда несовершеннолетний и его родители должны быть
информированы о их праве иметь адвоката и быть обеспеченными им, если они сами не могут его получить;
3) несовершеннолетний имеет право на защиту против самообвинения;⁴⁵
4) несовершеннолетний имеет право слушать свидетельские показания, даваемые под присягой, и воз­
ражать свидетелям, требуя очной ставки путем перекрестного допроса.
Нам, российским юристам, привыкшим к строго регламентированной процедуре в общеуголовном суде, это решение может не показаться столь значительным. Что же особенного в праве обвиняемого на ознаком­ление до суда с материалами дела, в его праве иметь адвоката (кстати, - у нас не только, когда ему грозит ли­шение свободы), участвовать в проведении следственных и судебных действий? Но нельзя забывать, что все та же философия детского суда не предусматривает закрепления в законе этих прав несовершеннолетних. Обвинения и защиты в таком процессе может и не быть. Поэтому-то упомянутые решения Верховного Су­да США по делам Кента и Голта внесли существенные изменения в уголовный процесс по делам несовер­шеннолетних по сравнению с тем, каким он мыслился при создании чикагского детского суда и каким он функционировал в течение почти семидесяти лет после этого.
Судебная процедура в суде для несовершеннолетних, если абстрагироваться от ряда особенностей анг­лосаксонского и континентального его вариантов, включает следующие три стадии:
1) вызов к судье, его беседа с несовершеннолетним, принятие судьей решения относительно дальнейше­
го движения дела или его прекращения и освобождения подростка от судебной или несудебной процедуры;
2) собственно судебное разбирательство - единоличным судьей или коллегией судей; вынесение приговора;
3) исполнение приговора, где роль суда заключается в осуществлении судебного надзора. Так что и в этой стадии сохраняется руководящая роль суда, его активность.
Наряду с перечисленными общими стадиями уголовного процесса, он имеет немало вариантов, если речь идет о суде американском, английском иди французском.
Так в американском суде для несовершеннолетних упомянутые стадии имеют следующее содержание:
— начальные действия суда. Они выражаются: в проверке материалов отборе /отсеве/ или отнесении их к
компетенции суда; в решении вопроса о задержании или предварительном заключении (аресте), в изуче­нии случая до распорядительного заседания;
— заявление о слушании дела, регистрация соответствующих документов;
— слушание по поводу вынесения решений по делу;
— слушание по поводу распоряжений суда.
Каждая стадия процесса в американском суде для несовершеннолетних решает вопрос: вести ли подро­стка к формальному процессу или вывести его из судебных и даже несудебных процедур. Нельзя забывать, что при всех изменениях судебного процесса по делам несовершеннолетних в США, эта страна остается вер­ной философии ювенальной юстиции, предписывающей суду делать все, чтобы избежать стигматизации, клеймения несовершеннолетнего, как преступника, в глазах общества, а потому делать все, чтобы и су­дебное решение щадило его личность и его будущее и не помогало выбросить его из рядов добропорядочных членов американского общества.

45 Суть гарантии против самообвинения состоит в следующем: обвиняемый имеет право не отвечать на во­просы, которые могут обличить его в совершении преступления. Это правило возникло в Англии еще в XVII в., а в США нашло отражение в V поправке к Конституции и звучит так: Никто не должен принуждаться сви­детельствовать против самого себя в уголовном деле. Однако, если обвиняемый воспользовался этим правом, на него переходит бремя доказывания своей невиновности.

Соответственно, перечисленные стадии судебного процесса в детском суде ориентированы социаль­но. В них всегда активно действуют работники службы пробации, широко используются различные методы изучения личности несовершеннолетнего. Однако весь этот механизм социального воздействия имеет вполне определенный правовой результат: решение о судебном или несудебном рассмотрении дела, об аресте несовершеннолетнего или его освобож­дения от ареста принимает только судья. Здесь судья по делам несовершеннолетних и его команда (соци­альные работники) осуществляют указанные первоначальные действия, а также контроль за теми подрост­ками, которых суд же и направляет в распоряжение различных социальных служб, где они могут быть включены в программы обращения с ними. Например, сейчас в CШA популярна программа борьбы со СПИДом, часть которой осуществляется в судебных округах судов для несовершеннолетних и касается не­совершеннолетних правонарушителей.
Характерной для американского (и английского) суда для несовершеннолетних является процедура пе­редачи дела несовершеннолетнего в общий суд или на дальнейшее рассмотрение в суде для несовершенно­летних. Об этой процедуре уже шла речь выше, при анализе решений по делам Кента и Голта. В настоящее время стало правилом, что если несовершеннолетний совершил деяние, которое может быть подсудно об­щему уголовному суду, суд для несовершеннолетних может осуществить эту передачу путем специальной процедуры слушания вопроса об отказе в юрисдикции (waiveJurisdiction) суда по делам несовершеннолет­них и передаче подростка юрисдикции общего суда. По свидетельству Бюро судебной статистики CШA, уже упомянутая выше, стадия слушания относительно распоряжений суда обычно касается случаев, когда ус­танавливается, что несовершеннолетний является делинквентом или лицом, нуждающимся в надзоре. Эта стадия процесса похожа на вынесение приговора в общеуголовном суде. Но в суде для несовершеннолетних выносится решение об институционализации, помещении на режим воспитательного попечения, распоря­жение о возмещении ущерба нанесенного правонарушением, помещение несовершеннолетнего на режим пробации или в какое-либо общественное или частное учреждение.
По сравнению с американским вариантов детскогосуда английский суд этой юрисдикции не претерпел больших изменений, по сравнению с классическим англосаксонским детским судом. Деятельность анг­лийского суда для несовершеннолетних строго придерживается доктрины parenspatriae, предписывающей стремиться защищать, а не наказывать подростка - правонарушителя. Возможности рассмотрения ограни­ченной части преступлений несовершеннолетних в общем суде присяжных обеспечены соответствующей юридической гарантией: право только самого обвиняемого просить об этом рассмотрении (напомним, что в решении Верховного Суда США по делу Голта это право предоставлено и суду для несовершеннолетних).
Судебный процесс по делам несовершеннолетних в Англии и Уэльсе регулируется правилами, сформу­лированными в Законе о детях и молодых людях
Итак, согласно Закону 1983 г. 47 штатов и округ Колумбия приняли правило об отказе в юрисдикции, при котором несовершеннолетний может быть судим общим, а не детским судом. Правда, критики новой ориентации уголовного процесса по делам несовершеннолетних говорят о том, что прецеденты Кента и Голта превращают несовершеннолетнего во взрослого подсудимого. 1933 г. Хотя с момента издания закона прошел большой срок, общие его положения, касающиеся суда для несовершеннолетних не изменились. Согласно английскому праву, все законы о детях этой серии (а они начали издаваться с 1908г.) являются действующими. 1933 г., все дела о несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет (с учетом по­правки в Законе 1969 г. о повышении возраста уголовной ответственности), за исключением дел об убийст­вах, рассматриваются судами по делам несовершеннолетних (магистратскими судами), в порядке суммарно­го производства.
По английскому Закону 1984 г. о полиции и уголовных доказательствах, констебль может арестовать не­совершеннолетнего при наличии следующих оснований:
— если неизвестна фамилия несовершеннолетнего, а сам констебль ее установить не может;
— если у констебля есть резонные основания сомневаться, что сообщенная несовершеннолетним фамилия
его собственная фамилия;
— если его не удовлетворяет указанный несовершеннолетним адрес;
— если у констебля есть резонные основания полагать, что арест необходим для предупреждения дальней­
ших противоправных действий несовершеннолетнего;
— если у констебля есть резонные основания считать, что арест данного несовершеннолетнего защитит от него детей или других уязвимых лиц.⁴⁶
Обратим внимание на этот перечень оснований для ареста несовершеннолетнего констеблем. В Дейст­вующем российском уголовно-процессуальном законодательстве пока нет специальной статьи, регламенти­рующей арест несовершеннолетнего. А они должны быть, если учесть, что эта мера предусмотрена новым УК РФ (ст.88, п.1 д;) в качестве наказания несовершеннолетних.

К компетенции английского суда для несовершеннолетних относятся и дела о посягательствах взрослых на детей и подростков. Исключением являются дела о соучастии несовершеннолетнего и взрослого в совер­шении преступления. Эти дела могут слушаться не в суде для несовершеннолетних, а в ином суде, вплоть до Суда Короны.
Для английского правосудия характерно и обратное движение дела несовершеннолетнего - из «взросло­го» суда в «детский». Когда несовершеннолетний предстал вместе со взрослым подсудимым перед общим судом, то «взрослый», общий суд может вернуть дело несовершеннолетнего в «детский «суд для судебного разбира­тельства при следующих обстоятельствах:
— когда в общем суде было проведено суммарное производство, в результате которого взрослый был при­знан виновным, а несовершеннолетний - нет;
— когда общий суд провел изучение дела и, независимо от судьбы взрослого подсудимого (обвинения его или оправдания), - требуется суммарное производство в отношении несовершеннолетнего, который обраща­ется к суду с просьбой о признании его невиновным. Однако, если и взрослый подсудимый, и несовершен­
нолетний ходатайствуют о признании их невиновными, - дело рассматривается во «взрослом» суде.
И, наконец, может возникнуть ситуация, когда несовершеннолетний в возрасте 14 лет и более совершил тяжкое преступление. 0н, как уже отмечалось, может предстать перед общим судом Короны, даже если он и не имеет взрослого соучастника. Наиболее тяжкие преступления - те, за которые взрослый преступник мог бы получить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет и более.
Закон предусматривает закрытое судебное разбирательство в судах для несовершеннолетних. Сам про­цесс в этом суде начинается идентификацией личности несовершеннолетнего правонарушителя, которую производил в начале заседания клерк (Правила магистратского суда для подростков, оказавшихся перед судом.
Хотя в английском судебном процессе по делам несовершеннолетних обозначены определенные стадии, имеющие и свои цели, тем не менее, английские законы регулирующие деятельность «детских» судов, зна­чительно большее внимания уделяют полномочиям суда в вынесении решения о мере воздействия несовер­шеннолетнему правонарушителю и самим этим мерам. Нетрудно обнаружить в этом действие указанного выше принципа судебной индивидуализации, неформального характера англосаксонского судебного процес­са по делам несовершеннолетних.
Если же говорить о собственно судебной процедуре в английском ‘^’детском» суде, то ее условно можно разделить на две стадии. В английской литературе они называются даже не стадиями, а решением двух за­дач: решение о признании виновным; вынесение решения (приговора) после признания виновным.
Типичной для английского суда по делам несовершеннолетних является большая роль в процессе клер­ка. Недаром его некоторые английские авторы называют «мастером всего судебного процесса». Именно клерк задает тон ведения судебного заседания - формальный или неформальный, предлагая его участникам процесса, контролирует поток информации, используемой судом (например, доклады, подготовленные суду и распространяемые среди магистратов).
Традиционно в деятельности английского суда для несовершеннолетних большую роль играет служба пробации (воспитательного надзора). Как уже отмечалось, это типично и для американского «детского» су­да. Однако, в отличие от американского уголовного процесса по делам несовершеннолетних, где деятель­ность службы пробации начинается уже при первоначальных контактах судьи с несовершеннолетним, в со­временном английском процессе ее все больше оттесняют местные органы социальной службы, к которым суд и обращается со своими поручениями.
Таким образом, английский вариант англосаксонской модели правосудия по делам о несовершеннолет­них значительно ближе к тому, что было задумано и осуществлялось первым - чикагским - «детским» - су­дом. Объяснить это, кроме всего прочего, можно чрезвычайной традиционностью всей английской судебной системы, да и всего английского образа жизни, чего, конечно, не скажешь о США.
Переходя к модели континентального правосудия по делаем о несовершеннолетних, надо и здесь отме­тить традиционность, стабильность организации судебного процесса; но исходит она здесь не от историчес­кой преемственности от чикагского суда, а скорее от влияния на ювенальную юстицию всей континенталь­ной системы права, основанной на правовых нормах.
Типичный вариант континентальной модели суда для несовершеннолетних - французский суд этой юри­сдикции.
Судебный процесс по делам несовершеннолетних во Франции проходит три стадии отражающие соот­ветствующую компетенцию трех юрисдикций по делам несовершеннолетних: судьи для детей, трибунала по делам несовершеннолетних и суда присяжных по дедам несовершеннолетних. Эта современная французская ювенальная юстиция отличается от той, что была создана во Франции в 1970 г). Эти же правила предписывают судье по делам несовершеннолетних использовать в ходе заседания простой язык, доступный возрасту под.. 1914 г. (Закон от 22 июля 1912 г., создавший ее, вступил в силу 4 марта 1914 г.). Хотя бы потому что вначале не было системы судов для несо­вершеннолетних, а действовал только единоличный судья. Однако и в тот период эта юрисдикция рассматривалась законом как исключительная, создающая особый - защитительный - режим для несовершеннолет­них. В дальнейшем Ордонанс от 2 февраля 1945 г., модифицированный Законом от 24 мая 1951 г. и Ордо­нансом от 22 декабря 1958 г., окончательно создал во Франции автономную судебную систему по делам о не­совершеннолетних. Ее юрисдикции без изъятий принадлежат все дела несовершеннолетних, в том числе и их дела в соучастии со взрослыми преступниками.
Обычно судебная процедура в судах для несовершеннолетних во Франции рассматривается примени­тельно к указанным выше их видам.
Итак, что это за юрисдикция - судья для детей, в чем задачи этой юрисдикции и каковы особенности ее процедуры?
Французский судья для детей - это магистрат суда большой инстанции, назначаемый (обратите внимание - не избираемый!) на эту должность на три года, с возможностью возобновления срока. При отборе канди­датур на этот пост учитывается интерес магистрата к вопросам детства. По общему правилу, в департамен­те (единица территориального деления Франции) имеется один судья для детей. Однако в департаментах, важных по значению, их может быть и больше. При каждом трибунале по делам несовершеннолетних пер­вый президент апелляционного суда назначает еще следственного судью по делам несовершеннолетних. Де­ла между судьей для детей и указанным следственным судьей распределяются так: оба они могут рассматри­вать дела о проступках и простых нарушениях, тогда как дела о преступлениях и иных правонарушениях относятся только к компетенции следственного судьи.
В процессуальном отношении вызов к судье для детей является первой стадией процесса по делам несовер­шеннолетних. В значительной части своего содержания эта стадия носит предварительный, ознакомительный характер для судьи, хотя и заканчивается решениями, имеющими важное значение для судьбы подростка.
Итак, вызвав к себе в кабинет несовершеннолетнего, судья для детей знакомится с делом, с самим пра­вонарушителем, с его средой. В случае необходимости судья может принять и неотложные меры: изъять под­ростка из семьи и поместить его на режим пробации (воспитательного надзора) и даже временно - в закры­тое воспитательное учреждение, решить положительно вопрос о его предварительном заключении.
Значительное место уже в этой стадии занимает изучение личности несовершеннолетнего правонаруши­теля. Проводится оно по правилам, предусмотренным французским процессуальным законодательством «социального исследования», с составлением специального досье. Это исследование по французскому зако­нодательству является обязательным процессуальным требованием. «Социальное исследование» судья мо­жет проводить сам, но большей частью поручает, его чиновникам службы пробации, которые в свою оче­редь, используют помощь психологов, психиатров, специалистов в области образования. Возможно и помещение подростка в центр наблюдения - для более глубокого изучения его личности и дачи рекоменда­ций судье по выбору режима обращения. Однако этот последний метод социального исследования больше применяется в трибунале по делам несовершеннолетних, когда рассматриваются дела о более серьезных проступках. Социальное исследование предполагает посещение лицами, его производящими, семьи подро­стка - для выяснения условий его жизни и воспитания. Нетрудно заметить, что нечто подобное есть и в анг­лосаксонском «детском» суде. Отметим также, что требование нашего российского УПК об обязательном изучении судом и следователем условий жизни и воспитания несовершеннолетних (при определении предме­та доказывания по уголовному делу) ставит и перед нашим российским судом, хотя он и не является специа­лизированным, те же задачи. Об этом такжe, как и о методах реализации российским судом этих задач - В следующем, 3-м пункте данной главы.
Каким образом может решить судьбу несовершеннолетнего правонарушителя французский судья для детей? Он может освободить подростка от уголовного преследования и меры воздействия за правонаруше­ние, может сделать ему выговор; может, наконец, принять в отношении подростка «меры безопасности» (ох­раны, надзора, наблюдения), но никогда не может применить к нему уголовное наказание. Судья для детей может дать дальнейший ход рассматриваемому делу, распорядившись о направлении его в трибунал по де­лам несовершеннолетних. В этом случае указанный принцип разделения функций судьи для детей и следст­венного судьи не действует, так как судья для детей во Франции является и председателем трибунала по де­лам несовершеннолетних.
Уголовный процесс во французском трибунале по делам несовершеннолетних можно назвать судебным разбирательством в собственном смысле слова. Эта юрисдикция включает судью для детей (председатель трибунала), двух асессоров (заседателей), не являющихся магистратами. Они назначаются на четыре года приказом министра юстиции, а отбираются из лиц в возрасте старше 30 лет и интересующихся проблемами детства. Такой состав суда не раз подвергался критике во французской литературе и судебной практике. Так, один из самых известных французских процессуалистов Жан Прадель - не без иронии заметил, что достоин­ство трибунала по делам несовершеннолетних очевидно: все его члены интересуются детством. Но очевиден и недостаток: все судьи - профаны в области права.^47
47 Pradel, J. Procedure penale. Р.,1985. Р.49-50.

Судебная процедура в трибунале по делам несовершеннолетних сходна с процедурой в трибунале общей юрисдикции, и в этом существенное отличие французской модели «детского» суда от модели англосаксон­ской. Эта процедура включает допрос несовершеннолетнего подсудимого, его родителей и опекунов, свиде­телей, заключение представителя прокуратуры и мнение защитника несовершеннолетнего. Это еще не «классический» состязательный процесс, но некоторое его подобие.
Трибунал может выслушать, в порядке информации, и взрослого соучастника несовершеннолетнего. Председатель трибунала может освободить несовершеннолетнего от присутствия в судебном заседании, ес­ли того требуют интересы несовершеннолетнего (например, при рассмотрении вопросов, посягающих на нравственность). В этих случаях интересы несовершеннолетнего представляют его родители, опекуны и ад­вокат.
Специфическим здесь является решение вопроса о гласности судебного разбирательства. В принципе оно является закрытым, допускается присутствие лишь свидетелей по делу, близких родственников подсудимого, его опекуна, законных представителей, адвоката, представителей патронажных обществ, иных служб и учреж­дений, занятых детьми работников службы надзираемой свободы (французский вариант службы пробации).
Еще одна особенность судебной процедуры: председатель суда может в любой момент удалить несовер­шеннолетнего из зала суда - либо на все вpeмя судебных дебатов, либо на их часть.
Для французского уголовного процесса по делам несовершеннолетних характерна активная роль в нем прокурора. Деятельность его осуществляется в рамках трибунала по делам несовершеннолетних и суда при­сяжных по делам несовершеннолетних. Реализует эти функции прокурор Республики при трибунале по де­лам несовершеннолетних (процессуальная терминология УК и УПК Франции, не совпадающая с российский понятием «Прокурор республики». Во Франции и в других странах континентальной системы прокурор ре­спублики (при суде) - синоним понятия «представитель прокуратуры», «представитель обвинения»).
Прокурор имеет достаточно большие возможности влиять на ход дела. Именно он организует комплек­тование в деле всех основных предварительных материалов, позволяющих суду провести судебное разбира­тельство. Проведение неотложных следственных действий дает прокурору юридическую базу как для пере­дачи дела в суд, так и для его прекращения Он же компетентен высказать мнение относительно мер, которые должны быть применены к несовершеннолетнему. В ходе собственно судебного разбирательства (в камере судьи по делам детей, если дело не передано в трибунал), закон уполномочивает прокурора давать замечания на решение судьи и высказывать свое мнение о мерах, которые должны быть применены к несовершенно­летнему, равно как о полноте материалов расследования. В трибунале по делам несовершеннолетних проку­рор выступает с обвинением и высказывает суждение относительно мер воздействия к несовершеннолетне­му. В суде же присяжных по делам несовершеннолетних, к рассмотрению которого мы переходим, прокурор участвует в качестве стороны в процессе. Функции его в суде присяжных выполняет генеральный прокурор (тоже терминология французского УПК, не совпадающая с российской) или магистрат прокуратуры, кото­рому специально поручены дела несовершеннолетних.
Напомним, что суд присяжных по делам несовершеннолетних рассматривает дела о преступлениях несо­вершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет. Им также могут рассматриваться дела о взрослых соучастниках не­совершеннолетних.
Рассмотренные выше правила судопроизводства в трибунале по делам несовершеннолетних относятся и к судебной процедуре суда присяжных по делам несовершеннолетних.
Специфика суда присяжных по делам несовершеннолетних касается формирования жюри. Присяжные выбираются в количестве девяти человек из специального списка, имеющегося в суде присяжных.
В суде присяжных есть уже прения сторон, которых нет в трибунале (дебаты процедурно не регламенти­рованы). Специфичны и вопросы присяжным, которые ставит председатель суда. Они отличаются от при­вычных юристам вопросов, на которые дают ответы присяжные общих судов. Присяжные суда этой катего­рии по делам несовершеннолетних озадачиваются ответами на следующие два вопроса:
1) надо ли применить к обвиняемому уголовное законодательство?
2) надо ли исключить для обвиняемого преимущество «прощения оправданного несовершеннолетием»?
разумеется, за присяжными остается и обычный в этом суде вердикт «виновен или нет».
Если будет решено, что несовершеннолетний, признанный виновным, не должен быть объектом уголов­ного наказания, и суд, и присяжные требуют помещения его под охрану, эти меры выбираются из числа тех, что указаны в статьях 16 и 19 Ордонанса от 2 февраля 1945 г. Перечень этих мер обширен и разнообразен. Для примера приведем уже упоминавшееся помещение на режим надзираемой свободы на срок, который не должен превышать даты достижения обвиняемым его совершеннолетия.
Отметим, что во французском уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве применительно к несовершеннолетним, как и в прецедентах и правовых актах англосаксонской системы, большое внимание уделяется именно мерам воздействия, чем собственно судебной процедуре.
Завершая рассмотрение вопросов уголовного процесса в суде по делам несовершеннолетних Франции, можно сделать один общий вывод: достаточно жесткая регламентация судебной процедуры в этом суде - не самое лучшее средство. И то, что, как отмечают сами французские юристы, французский суд присяжных по делам несовершеннолетних «похож» на общий суд присяжных, мешает судебной индивидуализации. Поэто­му-то во Франции суд присяжных по делам несовершеннолетних не признается самым эффективным звеном французской ювенальной юстиции. Видимо, нельзя забывать уникальность чикагского «детского» суда, те­оретически и организационно построенного на совершенно иной основе.

3. Современное российское правосудие по делам о несовершеннолетних
Модель эта получила юридическое закрепление в уголовно-процессуальном и уголовном законодатель­стве, принятом в СССР в ходе правовой реформы 1958-1961 гг.
Следует, однако, вспомнить, что фактически правовая и социальная база действующего российского правосудия, занимающегося несовершеннолетними, начала создаваться значительно раньше. Ликвидация дореволюционных «детских» судов в 1918 г., передача их дел несудебному органу - комиссии о несовершен­нолетних в 1918-1920 гг., ликвидация этих комиссий и отнесение дел о несовершеннолетних к исключитель­ной компетенции общеуголовного суда - все эти изменения оставили свой след и в действующем правосудии для несовершеннолетних. Все это придется учитывать особенно, когда в ходе проходящей сейчас в России судебной реформы разрабатывается концепция российской модели ювенальной юстиции и проект федераль­ного Закона о ней.
После правовой реформы 1958-1961 гг. уголовно-процессуальное законодательство России, как и боль­шинства других союзных республик, входивших в состав СССР, включило нормы, ставшие нормативной ба­зой для расследования и судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних.
В УПК РСФСР 1960 г. присутствовала глава 32, седьмого раздела Кодекса, озаглавленная как «Производство по делам несовершеннолетних». Отметим также, что появление самостоятельной главы с таким наименовани­ем в УПК РСФСР 1960 г. стало сенсацией, поскольку подобной главы в предыдущем УПК не было, а судеб­ная практика по делам несовершеннолетних отнюдь не была охранительной. Именно этот контраст между практикой тех лет и явно гуманистическим содержанием нового УПК в отношении несовершеннолетних был особенно впечатляющим.
В главе 32 УПК РСФСР 1960 г. имелось 14 статей, отражающих, по мнению законодателя, особенности уголовного процесса по делам несовершеннолетних. Относились они как к общим принципам судопроизвод­ства, так и к отдельным вопросам, решаемым в ходе расследования и судебного разбирательства по делам этой категории.
К первой группе можно отнести принцип повышенной юридической охраны несовершеннолетних, выра­жающийся:
— в двойном представительстве интересов несовершеннолетнего в суде, а именно, его законными предста­вителями, наделенными широкими полномочиями, и его защитником - адвокатом;
— в дополнительных специфических вопросах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу несо­вершеннолетнего: выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, наличие взрослых
подстрекателей;
— в дополнительных вопросах, которые решает суд при вынесении приговора по делу несовершеннолетне­го - об отсрочке исполнения приговора несовершеннолетнему и об особенностях исполнения наказания, в этом случае, а также во всех иных случаях, когда суд считает возможным заменить несовершеннолет­нему реальное лишение свободы на иную меру, не связанную с лишением свободы;
— в выделении дел несовершеннолетних, при наличии в них взрослых соучастников, в особое производст­во и рассмотрении их во всех случаях (даже когда выделение дела несовершеннолетнего признается судом нецелесообразным по соображениям полноты исследования обстоятельств дела) - по правилам, предусмотренным в главе 32 УПК;
— в требованиях судебной практики к специализации участников уголовного процесса по делам несовер­шеннолетних в расследовании и судебном рассмотрении дел этой категории, в знании специфики право­судия по делам несовершеннолетних, равно как в осведомленности судей и следователей в вопросах дет­ской и юношеской психологии.
Вторая группа норм, включенных в главу 32 УПК, могла быть отнесена к вопросам, более конкретным, решаемым в ходе уголовного процесса. Речь идет о задержании и заключении под стражу несовершеннолет­него, о порядке вызова обвиняемого; участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений, участии педагога, в допросе несовершеннолетнего обвиняемого; удалении несовершеннолетнего из зала судебного заседания.
Нынешнему читателю-юристу, да еще знакомому по нашему пособию с западной ювенальной юстицией, перечень вопросов, включенных в главу 32, может показаться фрагментарным и довольно бедным по содер­жанию. Надо, однако, иметь в виду, что в УПК 1960 г. имелся еще ряд статей, также регулирующих правовое положе­ние несовершеннолетнего в уголовном процессе. И их немалое число. Вопрос о воссоздании ювенальной юстиции включен в судебную реформу, проходящую сейчас в России. Поэтому надо со всей внимательностью проанализировать наше действующее уголовно-процессуальное законода­тельство с точки зрения возможностей функционирования на его базе ювенальной юстиции: В российском уголовно-процессуальном зако­нодательстве есть достаточное количество процессуальных правил, сходных с теми, что были проанализиро­ваны выше применительно к англосаксонской и континентальной ювенальной юстиции. Попробуем рассмо­треть их детальнее, учитывая и сходства, и различия. И не забудем, что российское правосудие для несовершеннолетних подчинено общим принципам всего российского правосудия, поскольку не является автономным и осуществляется общим судом уголовной юрисдикции.
Итак, что же специфического дает наш действующий Уголовно-процессуальный кодекс, если в орбите правосудия оказался несовершеннолетний?