Повороты разбавленные и концентрированные 4 страница

тиком (б), а затем, после первой полетной фазы — вокруг оси, возни­кающей в зоне опоры руками о коня (в).

Очевидно, что сам по себе этот механизм существовать не спосо­бен, нужно исходное движение, благодаря которому эффект маятни­ка может сработать. Проще говоря, скорость вращения тела гимнаста, возникающая благодаря опоре ногами, а затем и руками о снаряд, прямо зависит от скорости разбега в его финальной части, при наско­ке (128—130). Чем выше результирующая скорость, с которой гим­наст наскакивал на мостик, тем быстрее и последующая скорость вращения тела в полете. Это и есть накат, взятый в целом.

Другой механизм «крутки» в опорных прыжках, который мы уже прежде описывали и неоднократно комментировали, связан с груп-пированием тела (II). Действие этого механизма в полетных фазах опор­ных прыжков очевидно, и мы не будем его дополнительно освешать (г).

Однако есть и третий существенный механизм, влияющий на вра­щение, тоже нам известный. Это активные действия гимнаста на опоре, еще во время отталкивания руками (III). Возможности этого механизма мы рассматриваем на наиболее ярких примерах маховых и толчковых движений (20). Однако и в опорных прыжках он прояв­ляет себя очень весомо. Достаточно указать на прыжок лётом (154), в котором при отталкивании руками «контровые» действия на опоре (типа курбета) позволяют изменить начальное вращение тела на про­тивоположное. Эти действия издавна широко использовались в опорных прыжках, начиная с элементарных упражнений типа «раз­ножек» и «схилок» (рис. 125-а).

 

ПРЫЖОК __________________________________________________________

Однако, возможны и действия, форсирующие ранее полученное вращение (б). Наиболее интересно такие действия выражены в прыжках типа «цукахара» (144) и «ямасита» (143), которые мы рас-смотриваем особо.

Можно спросить: какой же из трех приведенных факторов наибо­лее весом?

В современных условиях, когда гимнасты научились более мощ­но, смело и технично разбегаться и наскакивать на мостик, а враще­ние во второй полетной фазе все чаще выполняется с выпрямленным телом, роль наката определенно становится главенствующей, тогда как задача группирования в прыжках «прогнувшись» снимается по определению (если не считать, разумеется, вращений типа «роче» и т. п.).

Что касается действий при отталкивании руками, то следует по­мнить о тонких технических эффектах, которые также определяют успех прыжка, о чем уже говорилось выше (139) и еще будет сказано позже. И, разумеется, без соответствующих действий на опоре в принципе не возможно выполнить никакие «прямые» прыжки и им подобные.

Главное же — успеть максимально использовать все названные эффекты в каждом определенном прыжке, а не уповать, например, только на грубый «накат», как это часто бывает сейчас даже у самых лучших мастеров (если не у большинства!).

ИДЕЯ ЕСТЬ, НО...

Выше мы уже комментировали роль действий на опоре, влияю­щих на характер вращения тела гимнаста во второй полетной фазе опорного прыжка. И вот естественный вопрос: если можно ради­кально менять характер вращения за счет толчка руками, то нельзя ли получить тот же эффект еще раньше — при отталкивании с мостика ногами, благо ноги гораздо мощнее рук?

И в самом деле, есть ведь такие упражнения как сальто «ауэрбах», когда после толчка ногами тело исполнителя, смещаясь вперед, вра­щается назад. П очему то же самое не попытаться делать в опорных прыжках?

Примерно так, наверное, рассуждали и некоторые специалисты, обдумывая соответствующий тип опорного прыжка. Опережая события, появилась даже публикация³³, в которой описывались та-

³³ См. журнал «Теория и практика физической культуры» № 11 за 1997 г. 340

Идея есть, но...

кие прыжки, окрещенные авторами эффектным именем «кобра» (рис. 126)...

Действительно, что если вот так взять и — прыгнуть «коброй»? Прыжок был бы феерический и — с массой дальнейших возможнос­тей развития, то есть — целый новый класс движений.

Но, увы... Идея эта, мягко говоря, некорректная.

Дело в том, что любые опорные прыжки, как нетрудно заметить, связаны с очень активным передвижением вперед, с разбегом. Ведь коня надо, все-таки, преодолеть, да и приземлиться за ним метрах в 2,5—3,0! Одновременное движение вперед и накат (141) являются в современных прыжках энергетической основой программного вра­щения тела в самом прыжке, тогда как в «кобре» — всё наоборот. Разбегаясь, нужно получить вращение плечами не в сторону снаряда (что было бы вполне естественным), а — в противоположном направ­лении. Для того, чтобы с помощью отталкивания о мостик, выпол­ненного с «контртемпом», полностью преодолеть возникающее здесь вращение вперед, нужно было бы выполнять это движение в совсем других условиях, ну хотя бы так, как это бывает при отталки­вании руками в прыжках лётом. Там гимнаст попадает на опору вовсе не в вертикальном положении, а под острым углом, в положении, близком к горизонту. Это не только существенно уменьшает нуж­ный для приземления в «лёте» угловой путь при вращении назад, но и резко сокращает вращательный эффект наката; гимнаст натыкается руками на опору в положении, когда энергия наскока тратится не

ПРЫЖОК ________________________________________

столько на вращение вперед (рис. 127-а), сколько на амортизацию при столкновении тела с опорой (б). Аналогичные эффекты действу­ют и при наскоке на мостик, но с иным результатом: наскакивая на него в положении, близком к вертикальному {рис. 126, к.к. 1—3), ис­полнитель «кобры» будет подвергаться сильному инерционному на­пору, «сносящему» его вперед, по ходу движения, и непроизвольно возникающее при этом одноименное вращение нужно будет полнос­тью перекрыть за счет отталкивания ногами при соответственно по­строенных маховых движениях свободными звеньями, рассчитан -ныхна вращение, разноименное перемещению (/с./с. 2—3). Поэтому, крайне наивно рассчитывать, что после традиционного наскока на мостик можно эффективно «закрутиться» назад.

Ожидаем здесь возражения энтузиастов «кобры»: а как же, ска­жут они, упоминавшееся сальто «ауэрбах», реально и без труда вы­полняемое на батуте, в прыжках в воду, на бревне и даже во фристай­ле? Да, да, подтвердим мы, выполняются. Но потому они и могут там делаться, что перемещение вперед во всех этих случаях всегда самое минимальное. Фактически все сальто «ауэрбах» выполняются «с ме­ста», с минимальным продвижением вперед, и накат, могущий здесь вызывать одноименное вращение, практически отсутствует. Но даже и в этом случае вращение по сальто в таких движениях — слабое, затрудненное. Видели ли вы когда нибудь двойное сальто «ауэрбах» (если это только не прыжки в воду, также практически без разбега и со временем полета чуть ли не 2 секунды!)? Ну, а уж сальто назад на

_____________ 143. Хорошо забытый хоро ш ий прыжок

лыжах во фристайле вообще нет смысла сравнивать с «коброй», по­скольку механизм основного вращения там и там абсолютно разный: в «кобре» вращение (а по сути — контрвращение, а это всегда труд­нее!) должно было бы достигаться за счет отталкивания ногами от опоры и вопреки действию «перевернутого маятника» (141), а в саль­то на лыжах оно совершенно естественным образом возникает даже помимо воли спортсмена, за счет скольжения по восходящей криво­линейной горе отрыва (и абсолютно ничто не мешает при этом пры­гуну добавить к такому движению активный компонент крутки, ко­торый дает отталкивание с маховой работой рук и туловища — как при сальто «с места»!).

В гимнастическом зале нечто похожее на «кобру» все-таки можно было бы сымитировать, прыгая, скажем, через коня с батута, то есть в условиях прыжкового комфорта и, опять-таки, с минимальным сме­щением вперед, но и здесь отталкивание руками было бы очень не­уютное... Это, пожалуй, все, на что можно рассчитывать.