Глава 32. Современная вампирология

 

ПОЛЬСКИЙ ВАМПИРИЗМ

 

Темой вампирологии автор этих строк занимается с 1990 года, и вот парадоксальный вывод: самые потрясающие примеры вампиризма можно отыскать вовсе не в литературе, посвящённой этой теме, а в случайных источниках.

Вот совсем свежий пример: недавно я работал с Польской Хроникой XI-XIII вв. (CHRONICA POLONIAE MAIORIS), изданной (и впервые переведённой на русский язык) в 1987 году издательством Московского университета под редакцией члена-корреспондента АН СССР В.Л. Янина. Интересовало меня то, как в Хронике отражено создание ВКЛ (Великого княжества Литовского и Русского, созданного прусским королём Миндовгом), и с огромным удивлением я обнаружил описание типичного случая вампиризма.

О нём рассказывается в главе 154 «О смерти благочестивейшей девы Саломеи»:

«В году от Р.X. 1268 в канун дня блаженного Мартина благородная дева Саломея, [одна из] монахинь ордена св. Клары, сестра упомянутого краковского князя Болеслава Стыдливого, в монастыре, в Скале, каковое место называлось Скалой св. Марии (Lapis Sancte Marie), сохранив преславное имя девственницы, счастливо отошла ко Господу. В любви к этой деве, во исполнение обета мать её вместе со своим сыном, упомянутым князем Болеславом, основали монастырь св. Клары в Завихосте, а затем из-за нападений литвинов [ныне белорусов] перенесли его в Скалу, а затем снова он был перенесён в Краков к св. Андрею. О ней рассказывают такие чудеса: хотя лежала она уже пять дней на хорах у сестёр [монахинь] в Скале непогребённая, однако сёстры не почувствовали никакого дурного запаха от её целомудренного тела. Напротив, казалось, что они становились всё бодрее от приятнейшего запаха, исходившего от её тела. После того как её преславное тело 13 ноября было предано церковному погребению, останки её 1 июля вынули и с благоговением перенесли в Краков для вторичного погребения, и, хотя гроб был открыт, от её святого тела [так же] не исходило никакого дурного запаха.

Я слышал от одной набожной девы Марты, монахини этого монастыря, что из её тела струилось масло удивительной приятности и яркости. Многие больные, беря пальцами его капли и намазываясь им, тотчас выздоравливали, освобождаясь от своего недуга».

Как мы убедились в прошлых главах книги, если нетленность сопровождается выделением специфической маслянистой жидкости — то это бесспорно вампиризм. Собственно говоря, и сама якобы усопшая Саломея вовсе не умерла, а находилась в вампирической коме.

Озадачивает дата — 1268 год. Это задолго до эпидемии вампиризма в Восточной Европе. Как видим, зараза эпизодчески и ранее проникала в Европу из Африки, о чём мы подробнее говорили в предыдущей главе про вспышку вампиризма в древней Англии. Какими путями она попала в 1268 году в Польшу — остаётся загадкой, могу лишь предположить, что путь инфекции лежал в браках краковского князя Болеслава Стыдливого (или его предков) с весьма отдалёнными географически династиями иноземцев (вампиром стала его сестра) или в его свите, где были выходцы из южных земель. Это, видимо, тогда тут, в Польше, случайное появление болезни, подобное тому, как сегодня редки в Европе заболевания экзотическими и опасными африканскими инфекциями.

 

РУМЫНСКИЙ ВАМПИРИЗМ

 

В июле 2005 года канал «Дискавери» показал (как премьеру) документальный фильм о вампирах. Я ожидал увидеть попытку научного исследования темы, но её не оказалось. Автор фильма зачем-то поехал искать истоки вампиризма в Румынию, во дворец Дракулы, где ему ясно сказали, что Дракула (князь Влад Цепеш) к вампиризму никакого отношения не имеет. Поиски автора картины остановились на том очевидном факте, что Дракулу выдумал Брем Стокер, но вот откуда Стокер взял сам образ вампира — сей вопрос в фильме даже не был поставлен.

Фильм объяснял веру в вампиров предрассудками невежественных масс, которые эксгумировали трупы, внешне похожие на живые тела. Их розовый цвет кожи и выделения крови из всех пор тела — это, мол, трупные явления, вызванные гниением. Всё это — натянуто и умозрительно, так как почти во всех случаях таких эксгумаций очевидцы указывали, что при казни вампира тот издавал стоны, а сердце его билось.

Единственный заслуживающий внимания факт, приведённый в фильме, — это случай недавнего вампиризма в румынском селе Маротину де Сус.

В декабре 2003 года там был похоронен какой-то местный крестьянин, который вскоре стал являться своим близким в виде призрака, мучил их и вызывал полтергейст — и в конце концов стал причиной необъяснимой и скоропостижной смерти нескольких родственников. Тогда разъярённая толпа селян пришла на кладбище и разрыла могилу вампира. Хотя со дня похорон прошло уже два с половиной месяца, вампир выглядел как живой, под его спиной в гробу было тепло, никаких следов гниения не наблюдалось, все вены были полны кровью, которая при порезе текла из ран (что говорит о наличии внутривенного давления и о работе сердца). Кровь вместе с маслянистой жидкостью обильно вытекала и изо рта.

Вампира казнили (какой-то старик показал автору фильма даже вилы, которыми протыкал тело вампира). Ему кроме прочего отрезали голову, вырезали сердце и сожгли его, а при казни вампир стонал. В гробу было много маслянистых беловатых выделений вампира, смешанных с кровью. Селяне набрали этой жидкости и обмазались ею, чтобы не заразиться вампиризмом. Аналогично поступили с могилой другого человека, подозреваемого в вампиризме (он был похоронен примерно в это же время).

На фоне этих могил вампиров автор фильма разглагольствовал о «румынских суевериях в XXI веке», но его «объяснения» казались неубедительными — именно на фоне этих двух могил: на каждой была огромная бетонная плита размером три на три метра и высотой в полметра. Вряд ли просто так, следуя суевериям, люди станут заливать могилу таким количеством бетона. Причина тут не в суевериях, а в огромном страхе, даже ужасе

 

КНИГА РОЛАНА ВИЛЬНЁВА

 

Что сегодня пишут современные авторы о вампиризме? Хотя о вампирах пишут многие, но серьёзных исследований мало.

Возьмём, к примеру, книгу француза Ролана Вильнёва (Roland Villeneuve) «Оборотни и вампиры» («Loups-garous et Vampires»), изданную недавно на русском языке московским издательством «Крон-пресс». К моему разочарованию, одинаково слабыми оказались как перевод книги, так и непосредственно её содержание. Показательно, что переводчик книги вместо названия чешского города Оломоуц (расположенного недалеко от Брно) неоднократно использует какой-то «Ольмюц». Перевод переполнен такими ляпами, и это особенно видно в обширных цитатах из источников XVIII века, которые я ранее переводил для «Вампирологии» (они представлены во второй части моей книги). Патриарх вампирологии аббат Кальме у переводчика почему-то «Кальмет», хотя по-французски это «t» на конце не читается, а сам Кальме есть в Советском энциклопедическом словаре, то есть написание его имени на русском языке давно закреплено (в том числе в изданных ещё до революции 1917 года трудах графа Орлова). Ну и так далее.

Интересным показалось только то обстоятельство, что, как выяснилось, и Вильнёв, и автор этих строк опирались на одни и те же французские источники. В первую очередь это книга «Histoires de Vampires», изданная во Франции в 1960-х годах. Её обильно цитирует Вильнёв, а в сноске на стр.115 пишет, что это ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ: «Эта длинная цитата, как и предыдущая, взята из «Историй о вампирах» («Histoires de Vampires»), собранных Роже Вадимом (Париж, Robert Laffont). Эта книга представляет собой основную антологию по рассматриваемой теме, как с точки зрения науки, так и литературы».

Уже тут у Вильнёва неточность, которая дискредитирует его как исследователя темы: этот сборник собирал вовсе не Роже Вадим, известный французский режиссёр. Роже Вадим только ПРЕДСТАВИЛ эту книгу читателям. На обложке книги для её «раскрутки» большими буквами написано: «Роже Вадим ПРЕДСТАВЛЯЕТ:» — и далее название книги. Предисловие к книге действительно написано Роже Вадимом (несколько абсолютно банальных фраз), и на этом его «участие» в теме закончилось.

Эту книгу держу сейчас в руках. На самом деле маленькими буковками в выходных данных сказано, что это только перевод на французский язык итальянской антологии «I vampire tra noi», изданной в Милане в 1960 году издательством «Giangiacomo Feltrinelli Ediore», а затем переведённой на французский язык в 1961 году издательством «Robert Laffont». Над книгой работал вовсе не мой «тёзка» Роже Вадим, а большой коллектив итальянских историков, которые значительную часть текстов переводили с латыни на итальянский язык.

Сам я купил эту книгу случайно в букинистическом магазине иностранной литературы на Арбате в Москве в 1990 году, куда я специально приехал из Минска за редкими иностранными книгами. Не знаю, какой турист её завёз в СССР, но эта редкая даже во Франции книга произвела на меня такое сильное впечатление, что я тогда и увлёкся вампирологией, а источники, собранные в книге, перевёл на русский язык и использовал в своей книге.

Получается, и Вильнёв, и я опирались на те же самые источники. Потому и интересно сравнить наши выводы.

 

ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ СЛАВЯНЕ?

 

Меня подход Вильнёва просто шокировал. Не столько отсутствием логики, сколько отсутствием вообще желания разобраться в вопросе. Книга полна вопиющих противоречий, которые сам автор, как говорят у нас, «в упор не видит». Немало и бездоказательных утверждений, которые подаются в виде как бы «непреложной истины» и ничем не аргументируются.

Например, автор пишет: «Несомненно, термин «вампиризм» — славянского происхождения». Почему? Несколькими страницами раньше сам автор указывал, что «вера в вампиров» попала к сербам, хорватам и другим народам Балкан от греков. Неужели автор считает, что греки — это славяне?

А вот греки сами ясно утверждали известному путешественнику Турнефору во время его экспедиции в Левант (в захваченную Турцией часть Европы) в начале XVIII века, что к ним понятие «вампир» пришло от турок — как название, так и само явление. В отличие от Вильнёва, я не поленился и поднял арабские источники того времени. И выяснилось, что уже в 1500 году у турок существовало понятие «вампир» — примерно за 150 лет до его появления в Европе. А этимология слова такая: греческое слово «вурдалак» произошло от турецкого «ХОРТЛАК».

Вот и ответ.

Есть и много других подобных заблуждений, причём они носят явно нездоровый характер, так как автор пишет, что вера в вампиров — удел неразвитых, тёмных народов Восточной Европы. Всяких славян этих стран, «всем в мире известных своей забитостью». Мол, невежество славян — вот и всё объяснение всего вампиризма.

Ладно, глупы и суеверны православные греки и примкнувшие к ним некоторые славянские народы. Но поляки-то одной веры с французами: католики. Всё равно они плохи, потому что хоть и католики, но славяне, а «славянам присущи дикие суеверия».

 

СОБЫТИЯ В ПОЛЬШЕ

 

Автор книги из нашего общего источника приводит историю, изложенную Луи Антуаном де Карачиолли (1770 год, а не 1771, как неверно указывает Вильнёв). Это «Письмо к Прославленной Умершей» у Вильнёва, хотя полное название — «Письмо к Прославленной Умершей, усопшей недавно в Польше (Речи Посполитой — В.Д.)». Я не поместил его во второй части «Вампирологии», не считая его существенно важным для общей картины явления.

Письмо к польской даме, имя которой автор не назвал по этическим соображениям, такое:

«[Прославленная умершая], поскольку всё, что связано с умершими, интересует меня сейчас куда больше, чем то, что касается живых, я перечёл всё, что вы когда-то писали мне о вампирах, этих так называемых ходячих трупах, которые, как принято было считать, существовали в Польше (Речи Посполитой — В.Д.) и Венгрии (Австро-Венгерской империи — В.Д.). Ваши размышления на эту тему вызывают восхищение, иными словами — они достойны вас. Вы не без оснований жалуетесь на заблуждения, порождённые невежеством, и вы сожалеете о том, что Дом Кальме поверил в сказки о вампирах. (Тут имеется в виду трактат аббата Кальме о вампиризме — В.Д.)

В самом деле, как может быть, чтобы тела, разлучённые с душами, покидали свои могилы и высасывали кровь у живых людей! Ну как не понять то, о чём вы так хорошо сказали, что эта краснота и эта полнота, наблюдавшиеся у трупов, подозреваемых в вампиризме и извлечённых из земли, происходили от единственной причины — особенностей почвы, виновной в этих чудесах; опыты, произведённые в Венгрии, всё это подтвердили и помогли рассеять заблуждения народа, хотя и сейчас ещё некоторые люди крепко держатся за эти нелепые суеверия. (Тут уже ссылка на доклад главного имперского врача Жерара Ван Свитена австро-венгерской императрице МарииТерезе, который я тоже привёл во второй части книги. — В.Д.)

Ничто так не убеждало меня в слабости человеческого ума, как то упорство, с каким известный вам польский монах уверял меня, будто видел вампира и был свидетелем ужасных сцен, происходивших у него на глазах в монастыре: «Я был настоятелем в Люблине, — рассказывал он, — и в это время умер один из монахов. Едва его положили в церкви, где он должен был оставаться до завтра, как мне сообщили о том, что его лицо странным образом воспалилось и что его видели разгуливающим по дортуару. Я немедленно отправился к его гробу и в самом деле увидел, что лицо покойного красное, как огонь, и тогда я запретил ему, в силу святого послушания, нарушать покой других и предупредил его о том, что, если ему вздумается хоть немного пошуметь, я велю отрубить ему голову и воткнуть кол в сердце. (К этому способу прибегали, когда имели дело с вампирами, и он считался безотказным средством прекратить их страшные деяния.)

Через несколько часов шум (полтергейст? — В.Д.) возобновился, и тогда я спустился в церковь со своей общиной и сказал покойному, чьё лицо по-прежнему горело: «Вы сами этого хотели, святой отец, я не виноват; и, чтобы наказать вас за вашу строптивость, я приказываю, по праву настоятеля, чтобы вам отрубили голову и поразили в сердце».

Приказание было тотчас исполнено, и вампир стал дёргать ногой и громко закричал. Я думал, что после этого он утихнет, но всю ночь нам не было покоя, слышался оглушительный грохот. Наутро я снова приблизился к трупу и сообщил ему, что, поскольку операция его не образумила, после обеда он будет сожжён посреди двора. Сложили костёр, и брошенное в огонь тело вскоре обратилось в пепел, но вызвало при этом такую ужасную бурю, что, казалось, вот-вот рухнут стены».

Вот что мне довелось слышать из собственных уст этого монаха, который был лишён сана епископом Краковским за то, что устроил такое представление, но и после того продолжал с тем же пылом верить в эти нелепости и повторять их: верно, что фанатизм к рассуждению не способен. Это приключение сделалось известным во всей Польше, равно как и приключение Леопольда со школьником, также объявленным вампиром и наказанным за это.

Но что вам эти басни теперь, когда вы приблизились к истокам истины. Простите меня, обезумевшую от горя душу, которая, сама не зная почему, хватается за всякую видимость! Так сбившийся с дороги путник идёт вперёд и возвращается назад, и его окружает лишь неуверенность, толкающая его то туда, то сюда».

У Вильнёва эта история служит иллюстрацией его вывода о том, что вся тема вампиров — порождение суеверий невежественных славян. Хотя тут же Вильнёв сообщает такие же случаи вампиризма в Пруссии, у немцев. Получается, невежественные не только славяне, но и немцы.

 

КАТОЛИЧЕСКИЕ СУЕВЕРИЯ

 

А ведь этот случай у нормального человека уже должен дать почву для размышлений. Человек был настоятелем монастыря, принял чёткие решения, пресекающие вампиризм, и за это был «разжалован» в монахи. Отнюдь не по причинам «научным» и «здравого смысла», как это хотят показать французы, а по причинам сугубо политическим. В это самое время нетленных католики делают святыми, а тут всё идёт вразрез политике Церкви: бросает тень сомнения на то, что нетленные — это святые, а не вампиры. Вот в чём проблема, чего Вильнёв не видит.

Умирает не кто-то со стороны, а умирает (как бы «умирает», а на деле впадает в кому) монах с хорошей репутацией. И показывает нетленность, одновременно являясь людям в виде призрака. В аналогичных случаях церковь таких своих людей причисляет к святым, как причислили к святым в XX веке натурального вампира монаха Харбела в Палестине, хотя его описание полностью соответствует тому, что вы прочли выше о польском монахе.

Но в том-то и дело, что тут вампиризм носил характер эпидемии и потому был знаком всему народу, включая настоятеля. Он сразу понял, что это не святость, а вампиризм. То есть, натуральная болезнь.

Ранее я уже подробно рассматривал историю вопроса: как католическая церковь по своей глупости канонизировала в святые очевидных вампиров, а потом, когда таких же «нетленных» стал истреблять народ, стала с этим бороться. Как с суеверием. Мол, вампиры — это суеверие. А нетленные святые католиков, те же самые вампиры, — это уже не суеверие, а как бы «благодать Божья».

Вообще говоря, я не понимаю тут Вильнёва: если он считает вампиризм суевериями (да ещё славян), то как это сопоставить с тем, что он нетленных католических святых считает вовсе не суеверием «туземных европейцев», а фактом, да ещё и научным. И тут, и там после смерти люди не разлагаются в прах, да ещё и являются близким в виде призрака. Одно — это «суеверия европейских славян», а другое — это «наша французская святая истина», хотя и то, и это — явление абсолютно той же природы, это ТО ЖЕ САМОЕ ЯВЛЕНИЕ.

 

ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ?

 

Вильнёв всюду повторяет: трупы вампиров, трупы, трупы. Какие трупы, если организм не умер, а показывает жизнедеятельность?

Автор книги пишет, что в XVIII веке люди часто впадали в летаргию и потому панически боялись быть похороненными заживо. Отлично. Но далее вампиров всё равно называет «трупами», как «труп» для него и персонаж письма Карачиолли. Но в судебной медицине чётко и ясно определено, что такое мёртвое тело, а что такое тело живое. Стоит только полюбопытствовать, и станет понятно, что «труп» с розовеющим лицом не может являться трупом, это живой человек.

Как не может «труп» и дрыгать ногой или кричать, когда его тело калечат.

Ладно, Карачиолли сам себе противоречит, но и Вильнёв объяснением «живого вида трупов» считает особенности почвы: «эта краснота и эта полнота, наблюдавшиеся у трупов, подозреваемых в вампиризме и извлечённых из земли, происходили от единственной причины — особенностей почвы, виновной в этих чудесах».

Далее Карачиолли сам рассказывает о польском случае, где тело монаха никто не закапывал, оно лежало в церкви. Причём тут почва? Хотя у якобы «трупа» лицо стало необыкновенно пунцовым? А ведь единственным объяснением этих господ и было то, что почва якобы окрашивает трупы в красный цвет.

Но более всего меня поражает полное непонимание автором, что такое живой человек, а что такое труп. Вильнёв пишет:

«В XVI веке в Трантенау был таким образом извлечён из могилы и препровождён на место казни «колдун», похороненный за двадцать недель до того. Уверяли, будто он часто являлся живым людям и, обнимая их, многих задушил. Палач, при большом стечении народа, отсек голову трупа и, вырвав у него из груди сердце, показал толпе; тогда все увидели, как из сердца льётся алая кровь, словно казнено было живое существо. Труп сожгли».

Французский коллега и не понимает, что это не «словно казнено было живое существо», а именно был убит у всех на глазах живой человек. Вот где невежество общества, ведущее к мракобесию. Этого мракобесия автор не видит. В других цитатах Вильнёв констатирует, что «трупы» кричали при их казни, грозились, очнувшись, отомстить обидчикам, дрыгали ногами и руками, а из их вполне живого тела лилась кровь, как из нормальных живых организмов.

Автора не смущает сама нелепость идеи УБИТЬ ТРУП. Труп и есть труп, он — мёртвое тело. Как можно мёртвое убить? Уже убитое? Нет же, Вильнёв пишет о мёртвых: «Самый действенный метод заключается в том, чтобы дважды «убить» предполагаемого вампира: сначала ему в сердце вбивали кол, а затем сжигали». Ну, я сразу скажу, что вампиров убивали куда как более разными способами, и все они всегда были только убийством организма, и эта «классификация» Вильнёва никуда не годится: кол там использовали, где под рукой ничего не было другого, и это не некий «магический атрибут», а, как Филиас Фог говорил, «используй то, что под рукою, и не ищи себе другое». Как раз большинству вампиров в Восточной Европе не кол забивали (это делали нищие низы), а просто голову отрезали или отрубали. И всё.

А сжигали на всякий случай, хотя было достаточно с лихвой и уже этого убийства. И сжигали, полагая, что это зараза, подобная чуме или холере. И по этой причине народное мышление, уже что-то знавшее о заразных болезнях, в качестве вакцины и предлагало обмазываться кровью вампира, почвой с его могилы, а ещё делали хлеб с его кровью или варили «чай» с платком, в эту кровь обмакнутым, и так далее в самых разных вариантах разных регионов. Хотя, как я ранее писал, тут спасать мог вовсе не эффект вакцины, а что-то иное и куда как более глубокое в самой природе явления.

Но более всего меня поразило, что Вильнёв слово «убить» взял в кавычки. Мол, это не живого человека, коматозника, убивают, а «убивают» труп (не преступление). У которого сердце бьётся, который живой абсолютно, который дышит и что-то говорит своим палачам. Но это для господина Вильнёва из XX века «уже труп» — только потому, что так все как бы подумали. Хотя тут же сам Вильнёв считает возможным этот «труп» убивать. Не работает элементарная логика: если с убийством «трупа» вампира прекращаются его нашествия к близким, то мы не труп, а как раз что-то живое убиваем, которое способно умереть.

Дальше — больше.

Трупы имеют тенденцию разлагаться. Вильнёв пишет, что то впечатление живых людей, которое производят «трупы вампиров», должно объясняться вздутием живота у покойников, которые перед смертью ели продукты, вызывающие метеоризм. Кора деревьев, горох.

Я в шоке и даже теряюсь, что тут сказать. Скоплением газов не объяснить, что «трупы» живые, говорят и двигают конечностями.

Во всём этом я вижу здесь снова политику, нежелание «ворошить бельё», которое принадлежит Папской Церкви. Франция, Германия, Англия, США в принципе не могут родить миру самое простое умное исследование, отличное от чуши о том, что «вампир — это труп» и «вампиров придумали славяне». Преграда этому, как плотина, — те святые Западной Церкви, которые в большей части и были натуральными вампирами и введены в канон «святых» по глупости.

 

«НАУЧНЫЙ ПОДХОД»

 

В главе «Попытка научного объяснения» Вильнёв всё-таки вспоминает, что живёт в XX веке. Но его рассуждения не от XX века, а средневековые.

Он пишет как вариант объяснения, что в окрестностях Анконы было эксгумировано тело женщины, умершей в 1920 году в возрасте 70 лет, а при эксгумации в 1952 году из её левого колена потекла кровь. Замечу, странно вообще, что колено осталось живым к этому сроку.

Снова напомню: согласно «Судебной медицине», первой разлагающейся при смерти частью тела является кровь. Она уже в первые часы после смерти скапливается в нижних частях тела, где выпадает в осадок: кровь разлагается на плазму и сухое вещество. Так появляются трупные пятна — это сухое вещество крови, заполняющее низлежащие сосуды, выпадает под действием силы тяжести в осадок. То есть, сразу после смерти кровь становится прозрачной сверху трупа (трупная бледность), а внизу она загустевает и пропитывает все ткани тела. Далее, на второй или третий день после смерти, кровь загнивает, теряет прозрачность сверху тела и красноту в низлежащих сосудах, и венозные сосуды становятся зелёного цвета.

Уже на третий день ничего из колена брызгать, похожего на кровь, не может. Должна брызгать зелёная жидкость, которой кровь становится на третий (а часто и раньше) день после смерти. А за несколько лет труп вообще утрачивает всю жидкость, которая, кстати, и является катализатором разложения.

Наконец, как с научной точки зрения кровь может, как у живого, брызгать от надреза в колене — этого я не понимаю. Если это «труп», как пишет автор книги. А он так и пишет: «труп». Кровь брызгает от наличия кровяного давления, создаваемого работой сердца. Получается, у этого «трупа» ко всему прочему работало сердце.

Любопытно, что кроме главной причины «веры в вампиров» — «невежества славян», у Вильнёва называются ещё две: каталепсия и неподверженность некоторых тканей разложению. То есть, он полагает, что вампиров принимали за каталептиков. Великолепно. Но почему тогда автор книги во всех описываемых случаях даже не предполагает, что речь идёт не о трупе, а о впавшем в кому человеке? Думаю, это от желания всё сделать простым: хотя у автора, как оказывается в главке «Попытка научного объяснения», кроме «невежества славян» есть и «каталепсия», и «не разложение тканей», но он всё равно всё огульно объясняет «суевериями славян». Так ему проще, так его книжка становится как бы «научнее», «солиднее».

Что же касается тезиса о «неподверженности некоторых тканей разложению», то это с точки зрения судебной медицины чепуха. Этот аспект я уже подробно рассматривал в главе «Медицинская картина явления», и только ещё раз напомню, что если тело даже не разлагается полностью, а мумифицируется или переходит в состояние жировоска, то оно никак не производит впечатления живого. Всё это — спекуляции.

Вильнёв касается и главного вопроса проблемы: «Если мы в конце концов допустим, что вампиризм может существовать, то столкнёмся с теми же трудностями, с какими встретился Кальме, пытаясь объяснить, каким образом бруколаки могут выбираться из могилы». Этот вопрос, напомню, казался Кальме самым неразрешимым. По этому поводу Вильнёв пишет:

«Для того чтобы осуществить эту двойную операцию — уход из могилы и возвращение под землю — вампиру, в самом деле, следовало бы подвергнуться изменению структуры, он должен был бы преобразиться, уменьшиться так, чтобы суметь, как делают колдуны, проходить через дымоходы и замочные скважины Точь-в-точь как Алиса проходила сквозь зеркало»

И всё. На этом изыскания Вильнёва в вопросе, ставившем Кальме и других вампирологов в тупик, окончились. Вместо разговора по существу, О ГЛАВНОМ, он тут же снова возвращается к лейтмотиву его книги — «суеверию славян»: «Многие по-прежнему склонны верить в подлинность феномена вампиризма», и переходит к тому, что этим суеверием заразился американский кинематограф, создающий тысячи картин на тему вампиров.

Это ли «научный подход»? Реальные факты современного вампиризма в Беларуси, России и Украине, когда не используется и само слово «вампир», никак не похожи на тот миф о вампирах, который создал Голливуд. Одно с другим ничем не связано. И в первую очередь потому, что сегодня термин «вампир» у нашего населения плотно закрепился благодаря этим фильмам за сказочным образом а-ля Дракула, а вот в быту люди встречаются совсем с иным, на это никак не похожим, потому язык не поворачивается эту аномальщину называть «вампиризмом». Но эта аномалыщина-то есть!

Наверно, нельзя Вильнёва называть вампирологом, потому что вампирологи исследуют доступными научными методами вампиризм как явление, а Вильнёв чётко определил цель книги: он исследует не явление, а «веру в вампиров». Что предполагает, что Вильнёв априори, заведомо считает вампиризм пустым суеверием.

Однако на самом деле дики и суеверны народы Запада, где под влиянием массовой культуры и в самом деле возникли группы населения, верующие в вампиров. Но не в настоящих, а в голливудских. Вот более для этой аудитории и адресовалась книга Вильнёва, которая ко всему прочему переполнена главками, говорящими о разложении ИХ общества: «Скотоложство», «Садизм», «Некрофилия», «Некросадизм», «Некрофагия». Это никакого отношения не имеет к теме вампиризма, но имеет прямое отношение к суевериям и болячкам как раз не славян, а Запада — и в том числе сограждан Вильнёва.

Вот только одна цитата из Вильнёва:

«Почти не изученная, она [некрофилия] располагается в области амбивалентности, представляя собой противоположность вампиризму: мифическое отражение в зеркале, для которого оно является прочной и подлинной основой. Некрофилия, как писал Мишеа, это вывернутый наизнанку вампиризм: «Вместо того чтобы мёртвый тревожил сон живых, желая предать их смерти, здесь живой нарушает покой могил, оскверняет и калечит трупы».

«Вампиролог» Вильнёв так к концу книги и не понял, что вампиры — это не трупы, не мёртвые, а вполне живые коматозники. Вместо этого он пичкает читателя псевдоумными сентенциями, не стоящими ломаного гроша, которые для мерок салонной Франции, возможно, выглядят достойными появиться в интеллектуальной книге, но для наших мерок «забитых славян» это убогая демагогия. У нас иные взгляды на интеллектуальную литературу.

 

ВАМПИРОЛОГИЯ НА ЗАПАДЕ

 

В XX веке на тему вампиров и вампирологии на Западе вышло более тысячи книг — не беллетристики, а научных как бы исследований. Это так называемая «интеллектуальная литература».

Почти все они — ничего не стоят для исследователя темы. Это или обзоры вокруг Дракулы (Влада Цепеша, румынского князя), который не только вампиром не был, но и никакого отношения к этому не имел (характерная деталь: сюда же в число вампиров на Западе приплетают почему-то и Ивана Грозного как вампира и собрата Дракулы). Или же исследователи смотрят на тему сквозь призму современных сект и сатанизма, к чему вампиризм тоже не имеет никакого отношения.

Было, правда, несколько переизданий книг XVIII века, действительно важных для исследования. Но они прошли не замеченными, так как НЕ ПОНЯТЫ сегодня. Это, например, Giuseppe Davanzati (1665-1755) «Dissertatione sopra i Vampiri» (1774), редкая книга итальянского автора (Besa, Bari, Italy, 1998). Это Michael Rauf: «De la Mastication des Morts dans leur Tombeaux» (1728) издания Jerome Millon, Grenoble, France, 1995. ещё — переиздания Кальме.

Всё остальное — масса книг XX века, где феномен сводится то к сатанизму, то к маньякам, то к жестокости средневековья, где к вампирам причисляют и Ивана Грозного.

Далеко ходить не надо — российский журнал «Вокруг света» рассказывает «историю графа Дракулы», говоря о Владе Цепеше. Солидный журнал даже не знает, что в Румынии средних веков не было графов. То, что Дракула — граф, это выдумка Брема Стокера, писателя. Цепеш был князем. Если его делать графом, то графом давайте сделаем Александра Невского и Ивана Грозного.

Эмблема вампирской организации «Общество Дракулы» с изображением Влада Цепеша

Но, повторю снова, и несчастный Дракула не имеет никакого отношения к вампирам. Это его к таковым записал Брем Стокер, совсем недавно — и в литературных целях. Удивляет, как общественный маразм вознёс его с этой подачи фантаста до уровня чего-то реального в вампиризме.

У меня адреса более 200 организаций во всём мире, созданных вокруг темы вампирологии. Многие из них имеют в своём названии Дракулу как вроде вампира. Например:

COUNT DRACULA FAN CLUB, 29 Washington Sq. W., Penthouse N., New York, NY 10011

THE DRACULA EXPERIENCE, 9 Marine Parade, Whitby Y021 3PR England

DRACULA SOCIETY, c/o Bernard Davies, 213 Wulfstan St., London W 12 England

THE HOUSE OF DRACULA, 14 Clyde Rd., West Didsbury, Manchester M20 8WH, United Kingdom

Свихнувшаяся молодёжь из этих организаций Дракулу почитает как вампира только потому, что его таковым придумал Стокер. Увы, и все остальные организации не имеют никакого отношения к вампиризму, а только выражают дурь молодёжи. Их названия «Некро», «Сыны Сатаны», «Дети Тьмы» — это продукт масскультуры США, переложенный на тщедушное сознание западной молодёжи, желающей выпендриться.

Там нет исследователей, там уже «всё исследовано», там собираются люди, которые себя считают вампирами и этим эпатажем ищут к себе внимания у сверстников и прессы.

Неудивительно, что хоть на Западе и проводятся регулярно международные конференции по якобы проблемам вампирологии, все эти проблемы сводятся к современному феномену сатанизма на Западе.

Широко известный в узких кругах «вампиролог» Массимо Интровинье на Всемирном Конгрессе Дракулы (Лос-Анджелес, 1997) выступил с докладом «Истерии сатанизма и вампиризма от XVIII столетия до современного антикультового движения». В этом докладе он сводит всю тему вампиризма к теме сатанистов, и именно в среде обкуренной американской молодёжи.

Я просто в шоке.

Мало того, он всю фактуру вампирологии рассматривает через эту призму, полностью игнорируя сам феномен и подменяя его феноменом масскультуры или психозами на основе этой же масскультуры США. Он пишет в докладе, показывая себя полным дилетантом в вампирологии (мой перевод с английского):

«В XX веке клинический вампиризм был описан неоднократно множеством психиатров, и Нолл предложил переименовать его в «синдром Ренфильда» в честь одного из образов повести «Дракула» Брема Стокера. Прогрессирующий «синдром Ренфильда» Нолл характеризует следующим образом:

1. К развитию вампиризма (питью крови) часто ведёт «главный случай». Это обычно происходит в детстве, когда во время кровотечения или иным образом больной почувствовал вкус крови и нашёл его «возбуждающим». По достижении половой зрелости это волнение, связанное с кровью, вызывает сексуальное возбуждение.

2. Синдром Ренфильда развивается типичным образом во многих случаях. Вообще сначала развивается аутовампиризм, обычно в детстве, первоначально это самостимулирование, больной наносит царапину или разрезает кожу, чтобы вызвать кровотечение, кровь и в этом случае глотается, затем больной выясняет, как вскрыть главные кровеносные сосуды (вены, артерии), чтобы более непосредственно получать и пить устойчивый поток тёплой крови. В этом случае кровь можно глотать во время вскрытия или хранить её во флягах или других контейнерах для последующего выпивания или ещё для чего-нибудь.

Аутовампирические методы часто сопровождает мастурбация.

Зоофагия (буквально поедание живых существ, но более определённо, питьё их крови) может развиваться до автовампиризма в некоторых случаях, но обычно — развивается параллельно. Люди с синдромом Ренфильда могут самостоятельно ловить и есть или пить кровь живых существ типа насекомых, котов, собак или птиц. Кровь другой разновидности может быть получена в местах типа скотобоен и затем проглочена. Сексуальная деятельность может сопровождать или не сопровождать эти отправления.

Вампиризм в его истинной форме — следующая стадия развития синдрома — получение и питьё крови живых людей. Это может быть сделано с помощью кражи крови из больниц, лабораторий, и т.д., или же речь может идти о попытках пить кровь непосредственно у других людей. Обычно это пробуждает некоторый вид соответствующей сексуальной деятельности, но в случаях, связанных с жаждой убийства, и в других не смертельных тяжких преступлениях сексуальная деятельность и вампиризм могут не согласовываться.

3. Понуждение пить кровь почти всегда имеет сильный сексуальный компонент, который ассоциируется с этим желанием.

4. Кровь иногда имеет почти мистическое значение как сексуализированный символ жизни или власти, и как таковой этот опыт описывают сами люди, страдающие синдромом Ренфильда.

5. Страдают синдромом Ренфильда прежде всего мужчины.

6. Характеристика определения синдрома Ренфильда — понуждение пить кровь. Другие связанные с этим действия типа некрофилии и некрофагии, которые не имеют своей целью питьё крови, должны считаться аспектами этого расстройства психики.

Нолл записывает вампирские истории различного свойства, но не с точки зрения экзорциста или демонолога, а с позиции психиатра. Современная вампирология началась после публикации «Дракулы» в 1897 году и покрыла почти столетие. С 1897 по 1980 годы не было недостатка в психиатрических описаниях клинических вампиров (хотя болезнь эта ни в коем случае не является широко распространённой), в то время как католические и протестантские трактаты о Дьяволе почти игнорируют вампиров и не дают никаких намёков на ритуальные или религиозные аспекты вампиризма».

Право, теряюсь Это полное невежество. Бездна глупости. И показатель одновременно того, что есть два разных явления: реальная аномальщина в наших деревнях — и какой-то натуральный идиотизм среди молодёжи США, перекурившейся наркоты и насмотревшейся фильмов Голливуда. Последнее никак нельзя называть «вампиризмом», это не вампиризм, а идиотизм.

Посоветую «коллеге» открыть труды вампирологов XVII и XVIII веков и посмотреть самому, что они пишут. Во-первых, никакой крови вампиры не пьют. Это досужий вымысел обывателя Стокера, который свой роман писал и недавно, и в США, где эпидемии вампиризма не было. А в источниках ясно говорится, что ни у одной жертвы не была повреждена кожа (а тем более следы каких-то длинных зубов, которые вопреки физиологии откуда-то берутся в фантазии литератора). У жертв только и именно засосы — синюшные кровоподтёки — причём не на шее, а на животе и груди. Без нарушения целостности кожи. Какая же тут кровь?

Да и зачем вампиру кровь? Я уже раньше об этом говорил: кровь не имеет ничего полезного, кроме как продукт для переваривания желудком. Типа кровяной колбасы. Согласен, что есть люди, которым нравиться пить кровь. Но это не вампиры. А увязывать вампиризм к сексу и видеть вампиpa в извращенце с батоном кровяной колбасы, который к тому же оргазм от этой кровяной колбасы получает, — так это могут только прогнившие товарищи с Запада. У нас такого нет, хотя есть сам вампиризм.

Ещё один выдуманный вампир — Носферату. У него тоже румынское имя, как у Дракулы, но от него он отличается совершенно странными зубами. Если воображение беллетристов наградило Дракулу двумя огромными клыками, то у Носферату огромны два передних зуба, чем он весьма напоминает, грызуна.

Уровень знаний Массимо Интровинье показывает и его странное заявление, что «современная вампирология появилась с публикации «Дракулы» в 1897 году». «Дракула» — это роман, а точнее бульварное чтиво, а вовсе не исследование, а Брем Стокер — не исследователь, а беллетрист, автор романов ужасов, которые выдумывал. Вампирология никогда не имела к Брему Стокеру никакого отношения, как Наполеон не знал Льва Толстого, а война 1812 года не началась с издания романа Толстого на эту тему. Не надо путать литературу и жизнь.

И самое главное: на Западе подменяют сам предмет явления — вампиризм — молодёжной модой или сексуальным извращением. Но настоящий вампиризм начинается тогда, когда родственникам является их ПОХОРОНЕННЫЙ близкий человек, причём в виде полутелесного призрака. При чём тут молодёжные извращения в США? Вовсе не из-за них доведённые до отчаяния родные требуют от властей эксгумации его могилы. Вампир — это человек вовсе не мёртвый в нашем нормальном понимании, и тем более не вполне живой, как клиенты психушек в США, а впавший в особую летаргическую кому. Только в коме он и проявляет себя вампиром. Причём, это происходит без его сознательного участия, а само собой, как результат болезни. Точно так любой из нас может заразиться бешенством и кидаться на людей с пеной у рта — но это отнюдь не итог дурного воспитания или сексуальной неудовлетворённости, никакого фрейдизма здесь и близко нет, а это отравляющее действие вируса на центры головного мозга — необходимое для дальнейшего размножения болезни.

Точно так мы при гриппе чихаем не потому, что «верим в грипп», а потому что заразились объективной заразой, а при чихании она передаётся другим людям и размножается. Искать в вампиризме социальные болячки — то же самое, что их искать в гриппе, которым болеют и коммунисты, и фашисты, и буржуи.

Может, на Западе есть клубы любителей бешенства? Или СПИДа? Или гриппа? Их нет. А вот клубов любителей вампиризма — точно такой же омерзительной заразы — хоть отбавляй. И это по вине западных «вампирологов», которые там не объясняют, что молодёжь дурачится, что это всё к вампиризму не имеет никакого отношения. Потому что сами «вампирологи» столь же невежественны, как и обкурившаяся молодёжь.

Массимо Интровинье видит дело только в молодёжи и сводит вопрос к разновидности хиппи или иного мракобесия:

«Появились новые небольшие религиозные движения, основанные на теории существования вампиров, вроде Храма Вампира, основанного в Леси, Вашингтон, и Ордена Вампира в рамках одной из самых больших современных сатанинских групп, Храма Сета Майкла Аквино. Некоторые из этих организаций практикуют вампиризм только метафорически, в то время как в других члены ритуально сосут кровь друг у друга (обычно не из шеи — это практикуется более безопасным (и менее болезненным), хотя, возможно, и менее романтичным способом, из пальца, проткнутого хирургической иглой)».

Это никакой не вампиризм, а извращения. Массимо Интровинье ранее указывал, что «вампиризм» начинается с того, что «вампир» пробует свою собственную кровь. Зачем? Какая ему физиологическая надобность свою кровь из вены отправлять в желудок для переваривания и превращения в фекалии? Для организма пользы нет никакой со всех точек зрения. Ничего ему от этого не прибавится. А только убавится. Зачем же он это делает? Да только от Дури. Дурь США — и есть предмет изучения этих «вампирологов», а не настоящий вампиризм.

Свой доклад учёный завершает в главе о вампирологии 1980-1995 годов тем, что вряд ли кто-нибудь «может сказать заключительное слово об отношениях между Богом, Дьяволом, сатанизмом и вампирами». Смелое заявление, учитывая, что единственным предметом рассмотрения исследователя была только дурь западной молодёжи. Никакого «Бога, Дьявола, сатанизма и вампиров» тут и отдалённо нет. Наркота, лень, безделие и желание выпендриться — это да. Но ничего другого.

И это — главный доклад на конгрессе вампирологов 1997 года! Ещё 250 лет назад учёные умы Европы указывали, что вампиризм — это болезнь. Какой тут Бог, Дьявол, сатанизм? Какое «заключительное слово»? Да слово тут одно — вампиризм — вещь естественнонаучная, это реальная болезнь, и Бог, Дьявол или сатанизм если и имеют к ней отношение, то не большее, чем в средние века точно так иные объясняли эпидемии чумы и холеры. Сегодняшние вампирологи Запада скатились ниже науки XVII века.

Западный «коллега», делая обзор трудам по вампирологии, появившимся к 1995 году, конечно, не знает о наших работах, которые в 1991 году как раз у нас появились, там, где до сих пор жив вампиризм. У нас нет этих обществ свихнувшейся молодёжи, которая любит, выпендриваясь, пить кровь из грязного пальца товарища-наркомана. У нас другое. У нас после похорон являются отец или мать, нянчат малых детей, которые после этого начинают чахнуть и умирают. И это сопровождается выскакиванием электропробок и полтергейстом — махровым и запущенным, по полной классической программе.

А что касается сотен западных обществ, где десятки тысяч людей себя с удовольствием называют «вампирами», то я хотел бы видеть хоть одного из них тут, в Восточной Европе, и повести его на могилу вампира, терзающего местное население. Коль эти товарищи вампиру братья, то пусть на могиле его ночью полежат или его выделения по лицу размажут, откушают. Ведь они — «одной расы вампиров», как они любят говорить.

Думаю — сразу протрезвеют. Так как это то же самое, что у больного столбняком, холерой или бешенством брать выделения и ими мазаться. А западные «вампиры» по сути пугают нас тем, что они больные — чем-то вроде бешенства, СПИДа или холеры. Этим эпатажем и выпендриваются. Хотя от пакетиков с порошком сибирской язвы вся Америка в ужасе тряслась, включая этих якобы «вампиров». Как это сопоставить? Трусы до глубины души.

Непостижима дурь человеческая.

 

 

ОБ АВТОРЕ КНИГИ

 

Вадим Владимирович Деружинский родился в 1965 году в Ростове-на-Дону, с 1977 года живёт в Минске (Республика Беларусь). Служил в войсках РВСН в Архангельской области, окончил минский Институт иностранных языков, работал по специальности в Болгарии, затем пять лет исполнял обязанности советника Аналитического управления Исполнительного Секретариата СНГ.

С 1998 года по настоящее время — учредитель, соиздатель и главный редактор беларуской «Аналитической газеты «Секретные исследования».

Автор ряда книг на темы непознанного.

Свои мнения о книге, размышления и дополнения читатели могут отправить автору по адресу:

Республика Беларусь, 220101, Минск-101, а/я 393

или по электронной почте: [email protected]

 

 

Читайте новую сенсационную книгу автора!!!

 

Традиционная наука считает, что динозавры вымерли 65 миллионов лет назад, а мифические существа, описанные в древних легендах, никогда не существовали. Однако криптозоология, занимающаяся поиском живых, неизвестных науке существ, утверждает обратное. Авторы этой книги Михаил Голденков и Вадим Деружинский 10 лет назад на страницах газеты «Секретные исследования» открыли рубрику «Затерянный мир», в которой всё это время знакомили читателей с новыми исследованиями и открытиями в области криптозоологии.

Своебразный итог их работы — перед вами.

В энциклопедии представлена уникальная информация со всего мира о неизвестных науке животных, начиная с древних времён и до начала XXI века.

В её основу легли архивы, никогда не издававшиеся на русском языке, и сведения, собранные в ходе собственных исследований авторов во время их путешествий по Европе, Ближнему Востоку, Сибири, Индии и Северной Америке.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Эта статья напрямую связанная с вампирологией была написана после выхода книги из печати, однако читатели электронной версии могут с ней здесь ознакомиться. Эта и многие другие статьи последних лет доступны в архиве сайта газеты. И следите за обновлениями на сайте и форуме — исследования продолжаются

 

 

ЗАГАДКА «ЖИВЫХ ГРОБОВ»

 

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования»

 

Нередко случалось, как гробовщики, вскрывая склеп, находили там гробы сдвинутыми или со скинутыми крышками. Кто или что было причиной этого?

Сам термин «самоперемещающиеся в склепе гробы» придумал и ввёл в оборот английский писатель, учёный и исследователь аномальных явлений Э.Ленг (1844-1912). В 1907 году он выступил перед членами Фольклорного общества Великобритании с анализом сообщений о нескольких случаях «самодвижущихся гробов», затем доклад был напечатан в английском журнале «Фольклор» (том 18 за 1907 год). Фольклористы отнеслись к докладу как собранию мифологических историй, а исследователи аномалий его изучали уже со своих позиций.

Как писал один из лондонских журналов в 1760 году, нечто странное произошло в склепе, принадлежавшем французской семье из деревеньки Стентон, графство Суффолк, Великобритания: «Когда какое-то время тому назад открыли склеп, чтобы похоронить скончавшегося члена этой семьи, то, к удивлению многих жителей, увидели, что несколько тяжеленных свинцовых гробов оказались смещёнными со своих мест. Их поставили на место, а склеп замуровали. Когда через семь лет умер другой член семьи, при вскрытии склепа обнаружили, что гробы опять стоят не на месте. Спустя два года вновь пришлось размуровывать склеп: гробы не только были сняты с постаментов, но один из них «взобрался» на четвёртую ступеньку входа! Он оказался столь тяжёлым, что восемь человек не без труда водрузили его на положенное ему место».