Наиболее крупной (и наиболее редко встречающейся) струк- 1урной составляющей нормативных правовых актов является часть. 6 страница

При такой методике проведения кодификации основной ак цент делается на интеллектуальном процессе установления участ никами кодификации сути, смысла норм права, не отраженных м действующем законодательстве и нуждающихся в закреплении в разрабатываемом кодексе, т.е. на законотворческом познании. Этот процесс предполагает научно обоснованное осмысление не обходимости правового регулирования, установление в области этого регулирования объективной социальной необходимости, оп ределяющей суть предстоящего правового вмешательства, опреде ление подлежащей внешнему выражению и формальному закреп лению нормы права, моделирование и анализ возможных послед ствий нормативного воздействия этой нормы и формулирование текста нормативно-правового акта (актов) для выражения этой нормы. Законотворческое познание неизменно должно базиро ваться на выявлении основополагающих потребностей и интересом различных социальных слоев и групп, определяющих в своей сис теме, в своей совокупности интересы общества, а также на иссле довании развития и изменения тех или иных областей обществен ных интересов^[107].

Огромное значение в ходе такой кодификации имеют изучение, осмысление, творческая переработка и широкое использование на учных юридических доктрин (ибо обычно научная мысль опережает деятельность законодателей). Кроме того, кодификаторам, осущест вляющим систематизацию законодательства по такой методике, не обходимо большое внимание уделять судебной практике — суды очень быстро обнаруживают в ходе своей правоприменительной деятельности пробелы в действующем законодательстве и, будучи профессионально заинтересованными в скорейшем восполнении таких пробелов, нередко находят (в форме рекомендаций о приме нении аналогии права или закона) весьма эффективные варианты их преодоления — в форме практически готовых к законодательно му закреплению предписаний.

Этот метод предполагает радикальное обновление всего меха низма законодательного воздействия на определенную сферу обще ственных отношений, когда старые методы правового воздействия совершенно для ЭТОГО не ГОДЯТСЯ и совершенствовать ИХ нет В0'1 можности и смысла. Известны случаи, когда таким образом осуще­ствлялись кодификации всего массива правовых норм, действую­щих в стране — например, как уже упоминалось, во Франции в на­чале XIX в. были осуществлены радикальные правовые преобразо­вания, в результате которых на смену огромной, статичной, бессис­темной, казуальной и изобилующей коллизиями массе самых раз­нообразных источников права, среди которых определяющее место принадлежало правовым обычаям (типичная для феодального госу­дарства и права картина), пришла единая, стройная, логически по­следовательная и непротиворечивая система законодательства, стержнем которой стали несколько отраслевых кодексов, основан­ных на тщательно проработанных научно-правовых концепциях (именно тогда римское классическое частное право было использо­вано как концептуальная база для частноправового регулирования). Старые феодальные источники ушли в прошлое без остатка, прак­тически не повлияв на создание новой системы правового регули­рования, новая система законодательства не стала их логическим преемником.

Такая методология кодификации подходит для кардинального преобразования всего механизма правовой регламентации общест­венных отношений. Создание кодексов, систематизирующих суть правовых предписаний, сами нормы права вместе с их формой вы­ражения дают возможность в кратчайшие сроки придать всей сис­теме права совершенно иной характер. Применение такого метода оправданно, когда вся существующая система форм права (да и са­мих норм, формально закрепленных) безнадежно устарела и не от­вечает объективным реалиям социальной жизни — ее архаичность и статичность делают невозможным ее эффективное совершенствова­ние. Именно поэтому этот наиболее радикальный метод кодифи­кации был применен в нашей стране при создании совершенно новой советской системы законодательства. Новое государство бесповоротно отказалось от старого, дореволюционного права (по содержанию и по форме полуфеодального), указав на невозмож­ность его приведения в соответствие с существующим уровнем и характером общественных отношений, а ждать, пока

 

 

сложится но­вая система законодательства, советские государственные деятели не могли. В результате работы юристов молодого Советского госу­дарства уже в 1918 г. были издаш.1 Кодекс законов об актах граж­данского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, а также Кодекс законов о труде — эти два кодекса не только система­тизировали имеющиеся нормы права (как выраженные в разроз ненных нормативных правовых актах, так и не известные до этого момента законодательству), но и позволили окончательно офор миться двум новым отраслям права, самостоятельность которых и ту пору далеко не всеми правоведами признавалась, — семейному праву и трудовому праву. А после окончания Гражданской войны, в 20-х годах прошлого XX в., в нашей стране была проведена гло­бальная кодификация, издан целый комплекс кодексов — и страна получила вполне жизнеспособную и эффективную систему законо­дательства.

В современных условиях этот метод кодификации применяется сравнительно редко. Он оказывается востребованным, когда опре­деленный, достаточно важный комплекс общественных отноше­ний оказывается вообще не урегулированным законодательством (или почти не урегулированным им). Такая ситуация в большин­стве современных правовых систем, когда законодательство явля­ется самым важным механизмом правового регулирования, когда законодатель стремится не упустить из сферы своего внимания ни одну из сфер общественных отношений, — достаточно большая редкость. Однако тем не менее эта методика кодификации все же находит себе применение. Например, в России она может оказать большую помощь при кодификации корпоративного права — со вершенно новой отрасли в отечественной правовой системе, зако­нодательное регулирование которой целенаправленно еще практи чески не осуществлялось. В нашей стране нет нормативных право вых актов, регламентирующих непосредственно корпоративные от ношения (законы, принадлежащие к другим правовым отраслям гражданскому праву, хозяйственному праву, конституционному праву, в какой-то мере регламентируют копоративные отноше ния), нет опыта законотворчества в этой области, формально не выражено и не закреплено практически ни одно из общих поло жений в этой отрасли права. В то же время большинство ученых^[108] сходятся во мнении, что корпоративное право представляет собой самостоятельную отрасль права, выделяют определенный спектр общественных отношений, подлежащих ее регулированию, отме­чают существование целого комплекса норм, регламентирующих корпоративные отношения, есть высказывания о возможности и необходимости создания особого Корпоративного кодекса, разра­батывают научные основы принятия такого кодекса^[109]. Более того, многие отечественные компании, учтя опыт работы компаний за рубежом, создают собственные внутренние кодексы корпоратив­ного поведения, базируясь на научных разработках работающих в этой области правоведов, унифицируя тем самым систему регули­рования корпоративных отношений. Именно эти разработки могут помочь кодификаторам, осуществляющим кодификацию корпора­тивного законодательства. Им придется фактически заново осуще­ствлять правовое регулирование в этой области правоотношений, кодифицируя не столько нормативные правовые акты, сколько (фак­тически существующие, но формально (в большинстве своем) не вы­раженные и не закрепленные правовые нормы. И главным смыслом такой кодификации будет удовлетворение потребности в законо­дательном регулировании, восполнение серьезных пробелов в за­конодательстве, носящих комплексный характер, создание мпово, фактически на пустом месте комплексного нормативного правово­го акта, который в дальнейшем станет базой для дальнейшего раз­вития законодательного регулирования определенной сферы об­щественных отношений.

2. Другая методика предполагает проведение кодификации с широким использованием уже существующею законодательства, на основе уже существующей системы формально признаваемых госу­дарством источников права. В этом случае именно уже выраженные и формально закрепленные нормативные правовые предписания в первую очередь подпадают под систематизирующую деятельность кодификаторов. Не отраженные в системе законодательства нормы права включаются в кодексы в качестве дополнений, их отражение является второстепенной целью участников кодификационного процесса и играет вспомогательную роль в их деятельности. Осно­вой работы по формальной систематизации являются осмысление и переработка уже имеющегося нормативно-правового материала, подведение под него научной базы, совершенствование выражения в законодательстве нормативных правовых предписаний, устране ние коллизий и восполнение пробелов в законодательном регул и ровании. Содержание статей кодифицирующего нормативного пра вового акта является отражением положений существовавшего за конодательства.

Такую методику кодификации отличает гораздо меньший ра дикализм. Сохраняется уже существующая система предписаний, кодификаторы используют уже существующие основы правового регулирования: юридические дефиниции, конструкции, схемы, структура изложения правовых долженствований — все они могут изменяться, совершенствоваться, но основой, базой нового кодек­са (кодексов) является уже существующий комплекс нормативных правовых актов. Структура создаваемого кодификационного нор мативного правового акта, а также система отражаемых и закреп ляемых в нем общих положений определяются уже созданным им действующим.

Применяться такая методика может в тех случаях, когда уже существующая система правового регулирования определенной сферы общественных отношений, в которой работают кодификато ры, достаточно жизнеспособна, в значительной своей части не уте ряла правового характера,

 

 

отвечает объективным условиям жизни и существующим потребностям общества в правовом регулировании Главной целью кодификации будет только упорядочение, приведе ние в определенную логическую систему действующего законода­тельства — его дополнение является второстепенной, дополнитель ной задачей.

Впервые эта методика кодифицирования была применена и от работана в Германии в конце XIX в. при создании Германского гражданского уложения. Существовавшая в то время в Германии система правового регулирования, при всем своем несовершенстве, при всей необходимости кардинальных преобразований, включала и себя целую систему законодательных актов (в том числе комплекс ных, таких как известные средневековые сборники «Саксонское зерцало», «Швабское зерцало», «Каролина») — сильно устаревших, несовершенных, не соответствующих объективным потребностям времени, но придающих германской системе законодательства он ределенную жизнеспособность. Именно поэтому немецкие юристы пошли по пути систематизации и совершенствования уже имеюще гося нормативно-правового материала (и, естественно, его допол нения, обновления и исправления), приведения этого материала в новую логическую структуру и создания на его основе более подхо­дящих для новых отношений кодификационных нормативных пра­вовых актов.

Такой способ проведения кодификации предполагает, что ос­новным методом работы будет обработка существующей системы нормативных правовых актов. Деятельность кодификаторов в ос­новном связана с исследованием положений, правовых предписа­ний, уже выраженных и закрепленных в действующем законода­тельстве. Впрочем, это ничуть не легче, чем, как в предыдущем случае, строить свою деятельность на формировании законода­тельных регулирований заново. Основными по значению папами такой кодификации являются третий и четвертый выделение нормативных правовых актов, отвечающих основному отраслевому критерию кодификации (входящие в кодифицируемый комплекс законодательства), и вычленение из этих актов сути, положений, подлежащих отражению и закреплению в создаваемом кодексе. Главной задачей участников кодификации при таком методе ее проведения будет отбор из огромного массива законодательства нормативных правовых актов, подпадающих под кодификацию, содержащих нормы права, относящиеся к кодифицируемой систе­ме норм права (отрасли или иной). В этом случае основой мето­дологии кодификации будет определение круга кодифицируемого законодательства. Из выделенного законодательства отбираются действующие положения. Для этого из массива подпадающих под кодификацию нормативных правовых актов удаляются акты (или их отдельные положения, части этих актов), отмененные формаль­но, далее акты (их части), формально не отмененные, по фактиче­ски не действующие по причине принятия новых актов, по-другому регулирующих те же общественные отношения, далее отметаются положения, фактически утратившие правовой характер (или нико­гда его не имевшие — результат ошибки или злого умысла законо­дателей) и в силу этого негативно сказывающиеся па обществен­ной жизни и на развитии общества (или вообще фактически не используемые субъектами правового регулирования). Что же каса­ется формулирования новых положений, ранее не известных дей­ствующему законодательству, восполнения в нем пробелов, то эта деятельность также ориентируется па уже действующие норматив­ные правовые акты, они анализируются и на предмет необходимо­сти дополнения. Субъекты проведения кодификации не просто формулируют новые нормы с чистого листа, как в случае с при менением первой методики кодификации, описанной выше. Они исследуют в первую очередь уже существующую систему законо дательных актов, изыскивая в ней логические пробелы, нарушаю щие ее единство и логическую последовательность изложения предписаний, препятствующие достичь этой системе максималь­ной регулятивной эффективности.

В современных условиях такой способ кодификации законода тельства используется значительно чаще, так как в большинстве стран, в большинстве современных правовых систем писаное право, комплекс нормативных правовых актов, играет решающую (или, по крайней мере, значительную) роль в правовом регулировании, а потому достаточно развито.

3. Схожая внешне, но иная по целям методика применяется при рекодификации — проведении кардинального обновления и совер­шенствования созданного ранее кодификационного акта. В этом случае происходит создание нового кодекса на базе кодекса, уже существующего.

Проведение кодификации целесообразно в случае необходи­мости кардинальных преобразований в правовом регулировании в определенных сферах социальной жизни, изменения основ со­ответствующих систем нормативных правовых актов (регули­рующих эти сильно изменившиеся комплексы общественных от­ношений). Вряд ли стоит проводить рекодификацию в случае необходимости простого дополнения кодекса отдельными новы­ми положениями непосредственного правового регулирования. Проведение рекодификации оправданно, когда изменения каса­ются положений общей части кодификациооного акта, серьезно затрагивая суть, цели и методы правового регулирования. Однако и в этом случае в целом сохраняется общая структура изложения нормативных правовых предписаний. Уже имевшийся кодифика ционный акт во многом определяет создаваемый новый кодекс, и той или иной мере ложится в его основу. Рекодификация пред полагает использование результатов предыдущих кодификаций, кардинальное совершенствование ранее созданных нормативных правовых актов. В этом случае у лиц, осуществляющих этот про цесс, нет необходимости определять предмет кодификации, сис тему общественных отношений, регулируемых нормами, которые надлежит выразить во вновь создаваемом акте. Область обгцест венных отношений, регламентации которых должен быть посия щен новый кодекс, в ходе предыдущей кодификации уже выде­лена и идентифицирована, уже определены свичи между этими социальными отношениями, определяющие их факторы, основ­ные закономерности их развития, определены основополагаю­щие, базовые интересы общественной жизни и развития в этой сфере общественной жизни. Субъектам кодификационной рабо­ты необходимо не систематизировать, а только усовершенство­вать законодательное воздействия на регулируемые обществен­ные отношения, скоординировать их с изменениями в окружаю­щей социальной действительности, а также отразит!, в кодексе последние достижения

 

 

правовой науки (если они имеются). Та­кое совершенствование может выражаться в изменении общих положений кодекса: принципов правового регулирования, кото­рые со временем могут устареть и перестать соответствовать объ­ективным социальным реалиям, юридических дефиниций, кото­рые могут изменяться, совершенствоваться в результате научных разработок (впрочем, с их изменениями необходимо быть осо­бенно осторожными, так как изменение официальных правовых определений юридических и иных специальных терминов нару­шает терминологическое единообразие, которое являйся необхо­димым условием эффективности законодательства; возможность внесения в создаваемый кодекс новых определений или в крайнем случае — корректировки и уточнения старых без серьезного изменения их сути оправданна только в случае, если без такого изменения невозможно дальнейшее необходимое раз­витие правового регулирования) или же юридических схем и конструкций.

Для кодификационных нормативных правовых актов очень важны стабильность и устойчивость, что обусловлено ею особой ролью в функционировании системы законодательства, в единстве, логической взаимосвязанности, системности и определенности по­ложений, входящих в него. Поэтому проведение рекодификации оправданно только в случае, когда соответствующая сфера законо­дательства подвергается радикальным изменениям, необходимость которых обусловлена значительными изменениями характера регу­лируемых общественных отношений и, как следствие, целей и ха­рактера их правового регулирования.

Рекодификация не предполагает проведения систематизации массива разрозненных актов законодательства. По крайней мере, это не является главной ее целью. В ходе ее проведения лица, осу­ществляющие этот процесс, базируются на уже сложившейся логи ческой системе изложения предписаний. По этой причине рекоди фикация может рассматриваться как форма кодификации весьма условно. При ее осуществлении возможно инкорпорирование в создаваемый на месте старого новый кодекс новых положений, вы раженных в период существования этого старого кодекса в иных нормативных правовых актах или же для восполнения выявленных пробелов в правовом регулировании, этим кодексом осуществляс мом. Возможно изменение логического порядка изложения предпи саний. Возможно отсутствие в новом кодексе каких-либо положс ний старого кодификационного акта, устаревших и утративших свой правовой характер. Но даже такие изменения кодекса, какими бы радикальными они ни были, не являются кодификацией в пол ном смысле слова.

Так или иначе, лица, проводящие рекодификацию, основываю! свою работу на кодификациях, проводившихся ранее. В ходе реко дификации используются уже созданная и опробованная логиче екая структура кодифицированных нормативных правовых актов, методика его комплектования, формирования, формального изло жения и закрепления предписаний в статьях вновь создаваемою кодекса. Как правило, не подвергаются кардинальным изменениям общие положения старых кодексов (если в них и вносятся измене ния, то редко они изменяются целиком или даже в большей своей части), сохраняется в неизменности специальная терминология, выраженные в акте дефиниции (их изменение, как уже отмечалось, вообще в высшей степени нежелательно, так как специальные юри дические термины, определения которых содержатся в базовом для определенной системе законодательных предписаний законе, ис пользуются и в иных актах законодательства, причем не только принадлежащих к этой системе — терминология едина для всей системы законодательства). Замена или отмена закрепленных в ко дексе общих положений повлечет за собой необходимость внесения изменений в массу иных законодательных актов, причем серьезной проблемой будет поиск этих актов.

Рекодификацию можно рассматривать скорее как дополнение к уже проведенной ранее кодификации. Проведение рекодификации означает проверку жизнеспособности положений, содержащихся и существующем кодексе, их переработку, улучшение, необходимое совершенствование результатов проведенной ранее кодификации, потребность в которых обусловлена тем, что общественные отно шения в результате постоянного динамичного развития качественно изменились и перешли на новый уровень, а это предполагает необ­ходимость и изменений в их законодательной регламентации. При этом уже определены необходимость существования кодекса и его особая роль в системе правового регулирования, предмет регулиро­вания этого кодекса, система норм права, которая подвергается систематизации, групповая принадлежность системы юридических норм, подпадающих под кодификацию (к процессуальному или к материальному праву, к частному или к публичному праву), и, сле­довательно, основные используемые в этой отрасли методы право­вой регламентации общественных отношений. Определены общие положения (по крайней мере, большинство из них), общая структу­ра кодекса (как правило) и многие другие вопросы, являющиеся основой кодификации.

Кроме того, классификацию методик проведения кодификаций можно провести на основе такого критерия, как объем кодифици­руемого нормативного правового материала.

1. Общеправовая кодификация представляет собой кодификацию всего существующего в стране законодательства. В результате такой кодификации остается один нормативный правовой акт, объеди­няющий в себе все без исключения нормы права, действующие в стране. Наличие иных законов или даже подзаконных актов не до­пускается, все обновления или изменения законодательства осуще­ствляются путем изменения в общеправовом кодексе.

Общеправовые кодексы были весьма популярны в прошлом. Римское право пережило несколько таких глобальных кодифика­ций. Кодексы Павла, Ульпиана каждый в течение длительного времени были единственным источником римского права. Ко­декс Юстиниана, венчающий и завершающий развитие римского права, является прекрасным примером эффективной общеправо­вой кодификации. Проводились подобные систематизации и в Средние века, например так называемые «варварские Правды», представлявшие собой попытку выразить в едином и единствен­ном нормативном правовом акте все наиболее важные и подле­жащие писаному закреплению нормы права. В нашей стране об­щеправовые систематизации проводились и в более поздние ис­торические периоды: в качестве примера можно привести Со­борное уложение (1648) и Свод законов Российской Империи (создан в 1832 г., вступил в силу 1 января 1835 г.). Оба эти акта для своего времени представляли собой настоящие

 

 

шедевры за­конотворческого искусства. При разработке Соборного уложе­ния, которое было основой российской системы права до Вели­кой Октябрьской социалистической революции, активно исполь зовался опыт не только русского законотворчества, но и законо дательного процесса Германии, Польши, Литвы и некоторых других стран. Для составления же Свода законов впервые были применена более или менее проработанная система законода тельной техники, основанная на методике, разработанной И. Бентамом. Основные правила этой методики: статьи, осно ванные на одном нормативном правовом акте, излагать теми же словами без изменений; статьи, основанные на нескольких актах, излагать словами наиболее важного и объемного из них с допол нениями и пояснениями из других актов; каждая статья должна содержать информацию о законах и подзаконных актах, на кото рых она основана; в случае коллизии основывать статью на более позднем; многосложные тексты сокращать, упрощать, делать по нятными без специальных разъяснений.

Однако в современных условиях общеправовые кодификации уже не применяются. Законодатели уже давно усвоили, что соврс менное законодательство, такое сложное, многоуровневое, объем ное и динамично меняющееся, невозможно свести в один норма тивный правовой акт, как бы ни была совершенна законодательная техника, используемая его создателями. Во-первых, такой акт будет слишком большим по объему. Ориентироваться в нем будет немно гим легче, чем в несистематизированном массиве законодательства Достаточно сказать, что Свод законов Российской Империи насчи тывал 15 томов, что было основанием для многочисленных истори ческих конфузов и недовольства законопослушных подданных им перии, которые просто путались в нем. Во-вторых, такой акт будет крайне нестабилен. Постоянное, ни на миг не прекращающееся развитие правоотношений, требующее внесения изменений и до полнений в действующее законодательство, влечет за собой необхо димость постоянно вносить изменения в общеправовой кодекс Достаточно вспомнить историю общеправовых кодификаций: зна чительную часть общеправовых кодексов составляли новеллы изменения и дополнения, внесенные еще до окончания кодифика ционной работы. Эти новеллы, кстати, сами по себе не были коди фикационно унифицированы. В результате все позитивные послед ствия кодификации сходят на нет, ни одной из своих целей обще правовая кодификация не достигает: ни стабильности в законода тельном регулировании, ни возможности более эффективно (за счсі единства и понятности акта) регулировать общественные отношс ния. Систематизации законодательства не получается. Можно сде­лать вывод, что в современных условиях общеправовые кодифика­ции проводить не следует.

2. Отраслевая кодификация представляет собой кодификацию определенной отрасли права, создание закона, который должен объединить нормы права (или, по крайней мере, их основную часть, наиболее важную по своему значению), объединенные об­щими предметом и методом правового регулирования. Создаваемый в результате отраслевой кодификации закон становитс я основным, центральным (а иногда и единственным, например Уголовный ко­декс РФ) источником в своей отрасли. Он служит для выражения основных принципов правового регулирования п является основ­ным, базовым для всех остальных источников пой отрасли права. Он не имеет приоритета в юридической силе перед другими зако­нами, однако представляется нецелесообразным создавать законы, противоречащие отраслевому кодексу. Противоречие одного из за­конов кодексу как никакая другая коллизия десиетематизирует за­конодательство, размывает общие для всей отрасли основы право­вого регулирования.

Отраслевые кодификации были очень распространены п эф­фективно осуществлялись в XIX—XX вв. Именно их проведение и завершило формирование романо-германской правовой системы. Посредством серии тщательно спланированных кодификаций, проведенных в начале XIX в. во Франции, феодальная система правового регулирования, бессистемная, казуальная, страдающая регионализмом, коллизиями, за несколько ле т бы на заменена стройной и единой системой законодательства, эффективность которой на долгие годы стала эталоном для законодателей Неко­торые из составных частей этой системы законодательства (на­пример, знаменитый Гражданский кодекс Франции Кодекс На­полеона) со значительными изменениями действуют и поныне. Отраслевые кодификации и в дальнейшем не раз служили эффек­тивным средством создания единой системы законодательства, четко и стройно разделенной на отрасли. Примером тому могут служить кодификации в нашей стране. Советское государство ши­роко использовало систему кодексов. Первая волна кодификаций приходится на период с 1918 до середины 20-х годов XX в., когда были приняты кодексы по основным от раслям законодательства, а также несколько совершенно неизвестных в мировой законотвор­ческой практике (кодексы законов о труде, об актах гражданского состояния, о брачном, семейном и опекунском праве), вторая волна — в середине 1930-х годов, третья — в начале 1960-х. Кроме того, в нашей стране в качестве отраслевой кодификации не сколько раз проводилось создание основ законодательства. Со временная система права окончательно структурно оформилась и ходе последней серии кодификаций, проходившей во второй по ловине 1990-х годов и продолжавшейся до начала XXI в. Всякий раз такая серия отраслевых кодификаций являлась внешним фор мальным проявлением коренной перестройки системы отечест венного права, в результате которой путаницы и десистематизации законодательства не происходило.

Отраслевая кодификация нередко является заключительным этапом формирования новой отрасли права, своего рода официаль ным признанием самостоятельности фактически уже сформиро вавшейся отрасли. Примерами могут послужить действующие в на шей стране Таможенный, Налоговый и некоторые иные отраслевые кодексы, ранее не известные отечественной системе законодатель ства, которые были созданы для унификации и систематизации нормативных правовых предписаний новых, но вполне самостоя тельных отраслей права.

Как уже отмечалось, отраслевые кодексы играют определяю щую, базовую роль в правовом регулировании отрасли. Это обу словливает особую их структуру. Представляется наиболее целесо образным включать в отраслевой кодекс две части. Первая часть (в действующих кодексах по традиции ее обычно называют общей) служит для выражения общих положений, единых для всей отрасли права. В ней излагаются: основные дефиниции кодекса, основные принципы правового регулирования отрасли права, перечень ос

 

 

новных участников правоотношений, основные юридические схемы и другие принципиальные положения. Излагаются статьи общей части абстрактным способом.

В отечественной законотворческой практике, к сожалению, не принято предварять текст отраслевых кодексов преамбулами. Дек ларативные положения излагаются в первых статьях общей части (в действующем Уголовном кодексе РФ, например, это ст. 1—5).

Вторая составная часть отраслевого кодекса (ее часто еще назы вают особенной частью) содержит в себе непосредственные пред писания к поведению участников правоотношений. Излагаются эти предписания с использованием казуального способа (особенно эго заметно в Уголовном кодексе), однако абстрактный способ не ие ключается.