в соотнесении со строением и организацией режима правления

А. вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов различных уровней власти: между центральными и местными элитами, органами местного и федерального самоуправления и тд.)

Б. горизонтальные (связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями и т.д.)

39. ОХАРАКТЕРИЗУЙТЕ ТАКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ, КАК ВОЙНЫ.

Война – это вооруженный конфликт между двумя или более сторонами, обычно преследующий политические цели. Смысл термина заключается в том, что при столкновении интересов (обычно территориальных) крупных политических образований – государств или империй – используется сила. "Войной" называют также не обязательно силовые конфликты (конфликты между классами и т.д.). Существует множество определений войн в зависимости от масштабов и средств из ведения: гражданская, партизанская, ограниченная, тотальная, междоусобная, межплеменная, холодная, расовая, торговая, освободительная, пропагандистская и т.д. Ожесточенное столкновение политических интересов в сфере международных отношений приводит к войнам, многие из которых перечислены выше и которые могут вовлечь всевозрастающее количество участников. Однако справедливо и то, что война как явление имеет весьма неопределенные границы. Юридически государства могут находиться в состоянии войны, не применяя на самом деле силы, а просто объявив, что они находятся в состоянии войны ("странная война"). С другой стороны, государства могут применять друг против друга силу в весьма широких масштабах без формального провозглашения состояния войны. Политические аспекты стирают границу между конфликтами международных блоков и гражданскими войнами, и это не позволяет точно определить место данного явления на межгосударственном уровне. На обоих уровнях войны часто ведутся для разрешения споров по поводу суверенитета и территорий. Существует немало теорий о причинах, порождающих войны. Одни утверждают, что война просто представляет собой крупномасштабное проявление эгоизма, жестокости и властолюбия, присущих человеческой натуре. Другие, особенно неореалисты, уверены, что постоянные войны в истории человечества – следствие анархической структуры международной системы. Но, пожалуй, наибольшее число теорий порождается сторонниками взглядов, согласно которым в основе войн лежат политическое устройство государств и идеология, выражением которой оно является. В XIX в. либералы утверждали, что агрессивность монархических государств объясняется воинственными наклонностями правящего класса. К середине XX в. расхожим было мнение, что фашистские государства и сами фашисты по сути своей агрессивны. Марксисты считают, что агрессивность капиталистических государств порождена безжалостной конкуренцией в борьбе за рынки, тогда как страны социалистической ориентации могут поддерживать между собой миролюбивые отношения. Либералы, напротив, уверены, что коммунистическим странам присуща агрессивность по природе, в силу тоталитарной организации и экспансионистской идеологии, тогда как либеральные демократии находятся в мирных отношениях, поскольку экономически взаимозависимы, а применение силы ограничено демократическим устройством государства. Практика показывает, что мнение либералов ближе к истине: демократические страны ни разу не воевали друг с другом, тогда как войны между странами, где у власти стояли коммунисты, возникали достаточно часто. Практика государств с военными правительствами носит смешанный характер. До недавнего времени война рассматривалась как законные действия государств, стремящихся к защите национальных интересов. Страны Европы периодически воевали между собой из-за территорий, династических притязаний и колоний, военная угроза была общепризнанным механизмом поддержания баланса сил. Пережив период крайне изнурительных войн, великие европейские державы обратились к дипломатическому урегулированию конфликтов, позволившему достаточно долго избегать больших войн. В конце XIX в. началось развитие военного законодательства, ограничившего использование наиболее опасных военных технологий. Потрясение, вызванное кровавой бойней 1-й мировой войны, выдвинуло проблему предотвращения войн в число приоритетных проблем международных отношений. Однако слабая и чрезмерно амбициозная система коллективной безопасности в Лиге Наций не смогла устранить войны из практики государств. После 2-й мировой войны был установлен более строгий правовой режим, согласно которого почти все войны объявлялись незаконными, за исключением оборонительных и обеспечивающих коллективную безопасность. Роль этого режима в предотвращении войн, возможно, была не так велика, но с его установление совпало с началом холодной войны и развитием ядерных технологий. Урок, который великие державы извлекли из 1-й и тем более из 2-й мировых войн, состоял в том, что возможность взаимного поражения превосходит возможность победы одной из сторон, за исключением войны как последнего средства самообороны. Этот урок был весомо подкреплен созданием ядерного оружия, разрушительная мощь которого настолько велика, что стирает грань между полной победой и полным поражением. Это не устранило войн между менее сильными странами или между ними и великими державами, в связи с чем встает вопрос: следует ли способствовать распространению ядерных вооружений или нужно препятствовать ему?