Тема 1. Арбитражная форма защиты права. Принципы арбитражного процесса. Подведомственность дел арбитражным судам

Понятие «единого» гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право как теоретическая основа арбитражной формы защиты субъективных гражданских прав и законных интересов. Предмет и метод арбитражной формы защиты права. Понятие специализации судебной деятельности, арбитражный суд как специализированный судебный орган. Отличие общегражданского спора от экономического спора по субъекту и содержанию как основа создания отдельной судебной системы - системы арбитражных судов в Российской Федерации.

Организационно-функциональные (судоустройственные) и функциональные (судопроизводственные) принципы арбитражного процесса. Сходство и различие в содержании принципов арбитражного и гражданского процессов. Основные тенденции в законодательном закреплении принципов диспозитивности и состязательности в АПК 2002 года. Принципы непосредственности (его влияние на систему средств доказывания) и арбитрирования (примирительные процедуры, роль суда в достижении соглашения между сторонами, мировое соглашение в арбитражном суде, и порядок его заключения и утверждения) в АПК 2002 года. Отказ от принципа непрерывности в АПК 2002 года: предпосылки и значение.

Понятие подведомственности и ее виды в арбитражном процессе. Критерии отнесения дел к подведомственности арбитражных судов. Тенденции развития законодательства о подведомственности дел арбитражным судам в период после принятия АПК 2002 года и противоречия практики. Специальная и условная подведомственность. Подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Подведомственность дел особого производства.

1. Классические лекции - 4 часа.

2. Интерактивное занятие: групповая дискуссия – 2 часа - на тему «Принцип непосредственности и его влияние на систему средств доказывания. Возможно ли существование открытого перечня средств доказывания» (по материалам Информационного письма ВАС РФ №77 от 21.06.2004 (п.17-19) и научной литературы о понятии судебного доказательства и средства доказывания).

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя: реферат научной литературы по указанной теме (не менее 10 источников, объем 13-15 страниц) – 8 часа.

3. Семинар по проблемам правоприменительной практики по теме «Тенденции развития законодательства и судебной практики по вопросам подведомственности дел арбитражным судам» на основе самостоятельного обобщения студентами материалов опубликованной судебной практики ВАС РФ и других арбитражных судов за период 2005-2012 годы – 2 часа.

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя: обобщение судебной практики (не менее 30 дел по избранной категории дел из числа перечисленных в ст.29, 30, 33, 225.1 АПК РФ за 2007-2012 годы) – 6 часа.

Задача 1.

Иванов обратился к ООО «Ромашка» с иском о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Х». Свое право на долю в уставном капитале Иванов обосновывал завещанием, которое Петров (участник Общества «Х») составил за полгода до смерти. Согласно завещанию доля уставном капитале ООО «Х» завещана Иванову.

ООО «Ромашка» не признало иска, указав, что приобрело у Петрова долю в уставном капитале ООО «Х» по договору купли-продажи, который и предъявило суду.

Иванов заявил о фальсификации договора купли-продажи доли: по его утверждению, Петров не подписывал данный договор. По мнению Иванова, ООО «Ромашка» предпринимает попытку рейдерского захвата ООО «Х» с помощью фальшивых документов и пользуясь смертью Петрова.

В ответ ООО «Ромашка» предъявило встречный иск о признании завещания в пользу Иванова ничтожной сделкой со ссылкой на то, что подпись под ним принадлежит не Петрову. Соответственно, Общество потребовало признать недействительным и свидетельство о праве на наследство.

Судья поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности принятия встречного иска с точки зрения подведомственности его арбитражному суду.

По мнению Иванова, наследственные споры не подлежат рассмотрению в арбитражных судах согласно прямому указанию ст.225-1 АПК, поэтому встречный иск не подлежит принятию.

По мнению ООО «Ромашка», предъявление встречного иска при данных обстоятельствах не означает возникновение наследственного спора, ООО «Ромашка» не претендует на наследство после смерти Петрова. Встречный иск направлен на опровержение фактов активной легитимации истца к делу, на доказывание того, что истец является ненадлежащим. Если истец ненадлежащий, то в иске ему будет отказано даже в том случае, если подпись под договором купли-продажи доли принадлежит не Петрову. Другими словами, удовлетворение встречного иска избавляет от необходимости рассмотрения заявления о фальсификации договора купли-продажи. Так как встречный иск в такой ситуации не означает возникновение наследственного спора, то он подлежит принятию арбитражным судом, и ст.225-1 АПК тому не помеха.

Судья высказал предположение, что встречный иск, предъявленный ООО «Ромашка», по существу является формой заявления о фальсификации доказательства (завещания).

Оцените доводы сторон. Подлежит ли принятию встречный иск?