Исполнение обязательства и ответственность за его неисполнение. Dolus. Culpa lata. Culpa levis. Casus. Vis major

По своей природе обязательство — отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательства — исполнение (применительно к денежным обязательствам употребляется также термин “платеж”). Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий. Во-первых, исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом. Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер (например, обязательство художника написать картину). Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу способному его принять. Таким лицом является: кредитор (если он признается способным распоряжаться своим имуществом), его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение. В-третьих, исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Во всяком случае без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям. В-четвертых, примерно со II в. до н.э., когда с развитием средиземноморской торговли в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах империи, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается договор (например, в Риме продается африканская пшеница), причем цены на продаваемые товары в разных местах были различны, получило важное значение место исполнения. В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения. Если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому требованию кредитора. Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Формы ответственности неисправных должников были неодинаковые в различные исторические периоды.

Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Вина должника могла быть разной степени. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда — dolus, например лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т.п., портит или уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее собственнику. Другая форма вины — culpa — неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Эти понятия определялись римскими юристами следующим образом. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин. За dolus отвечали всегда независимо от характера договора; больше того, не признавались действительными соглашения, в которых лицо заранее отказывалось от своего права требовать возмещение умышленно причиненного вреда (уже причиненный умышленно вред может быть прощен потерпевшим). Равным образом и за грубую неосторожность должник отвечал по каждому договору (сложилась даже поговорка: “culpa lata doloaequiparatur”, т.е. грубая неосторожность приравнивается к умыслу). Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случайном вреде, за случай (casus) никто не отвечает. Практически это означало, что случайно наступивший ущерб приходится терпеть собственнику уничтоженного, испорченного и т.п. имущества (casum sentit dominus). Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай. Но и тогда должник все же мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой — cui resisti non potest (сопротивление которой невозможно) или так называемой vis maior (неодолимой силой). Такая широкая ответственность была, например, возложена преторским эдиктом на содержателей трактиров, постоялых дворов, кораблей за вещи, принятые от их посетителей и путешественников.

Стипуляция.

Вербальным (т.е. устным) контрактом назывался договор, устанавливающий обязательство verbis (словами), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз. Основной вербальный контракт — стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo, обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству. Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно ослаблены. Несмотря, однако, на все смягчения необходимых формальностей, в классическом римском праве все-таки прочно охранялись некоторые черты стипуляции как формального контракта: присутствие договаривающхся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом. В качестве устного договора стипуляция оставалась недоступной как немому, который не может произнести вопроса или ответа, так и глухому, который не может непосредственно воспринимать вопрос или ответ. Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало строго буквальному толкованию. Так, еще Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: “обещаешь ли 10?”, должник отвечал: “обещаю 5”. Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего ее права). Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер. Это значит, что если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами. Абстрактный характер стипуляции (помимо простоты и быстроты взыскания долга) представлял еще то удобство, что в стипуляционную форму можно было облечь любое обязательственное отношение: и заемное обязательство, и обязательство уплатить цену за купленную вещь, и т.д. Необходимо, однако, для уточнения добавить, что абстрактный характер стипуляционного обязательства не доводился до таких крайних пределов, чтобы не признавать силы за стипуляцией, если по желанию сторон в ней указывалась хозяйственная цель, для которой стипуляция заключалась. Стороны не только могли упомянуть в тексте вопроса и ответа основание, по которому стипуляция совершалась,но и поставить силу стипуляции в зависимость от преследуемой цели (посредством включения соответствующего условия). Для обеспечения доказательства факта совершения стипуляции вошло в обычай составлять письменный акт, удостоверяющий это обстоятельство (он назывался cautio). С течением времени стипуляционные документы (cautiones) получили такое широкое применение, что значение стипуляционной формы (вопрос и ответ) отошло на второй план, и если только обе стороны присутствовали в одном месте, то при наличии cautio предполагалось, что составлению документа предшествовало совершение словесной формы стипуляции. Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных (акцессорных). В форме добавочной стипуляции на стороне должника в Риме устанавливалось поручительство (adpromissio). Поручательством назывался договор, которым устанавливалась добавочная (акцессорная) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.

Договор займа.

Договор займа — это реальный контракт, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона -заемщик — обязывалась по исте­чении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками. Первоначально деньги или вещи передавались взаймы в форме сделки "пехит" — реальный договор займа. Признаки договора займа'. • реальный договор, так как считался заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. До фактической передачи денег или вещей ника­кие соглашения сторон не порождали конкретных прав и обя­занностей; предмет договора — только деньги или вещи, определенные родовыми признаками (зерно, кирпич, масло и т. д.). Индивидуально­определенная вещь не могла быть предметом договора займа; вещи передавались в собственность заемщика; при наступлении определенного срока должник обязан был вер­нуть такое же количество заменимых вещей такого же качест­ва, какое им было получено; риск случайной гибели полученных взаймы вещей лежал на заем­щике. Договор займа порождал строго одностороннее обязательство. Это означало, что у заимодавца после передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были лишь права. У заемщика, наоборот, не было никаких прав по отно­шению к заимодавцу, но была обязанность — вернуть в уста­новленный срок деньги или иное имущество. Заемщик обязан был вернуть вещь того же рода, то есть если он одолжил деньги, то он должен был вернуть именно их, но не другое имущество, пусть даже и равноценное. Договор займа по общему правилу предполагался беспроцент­ным. Чтобы договор стал процентным, необходимо было это спе­циально указать в договоре или заключить отдельное соглашение. Римское право ограничивало максимальныйразмер процентов. В классическом праве максимальный размер процентов не мог превышать 1% в месяц, а в праве Юстиниана — 6% в год (для торговцев — 8% в год). Начисление процентов на проценты (анатоцизм) было запрещено. Срок не являлся существенным условием договора займа, по­ этому договор мог быть заключен как на определенный пери­од, так и без срока. В бессрочном договоре заимодавец мог по­ требовать возврата займа в любой момент. Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу сперва давались иски строгого права, то есть судья при рас­смотрении спора был связан буквой договора и не мог прини­мать возражения ответчика, если они были основаны на требо­ваниях справедливости. Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался ци­вильный иск о возврате неосновательного обогащения. В дан­ном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица другому (отсюда и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа). Лишь когда преторское право стало вытеснять цивильное, заимодавцу стал даваться иск на взыскание имущества, полу­ченного заемщиком по договору займа.Нередко бывало, что кредитор, опираясь лишь на один фор­мальный момент — расписку должника, предъявлял иск о взы­скании суммы займа, которую он на самом деле никогда должнику не предоставлял, то есть фактически злоупотреблял своим правом. В таком случае должник получал право ссы­латься на явную недобросовестность истца.Должник мог и сам, не дожидаясь иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был пре­доставлен.Факт неполучения займа должен был доказывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение.
Лишь в конце эпохи Империи бремя доказывания было пере­несено на кредитора: теперь именно он должен был доказать факт передачи займа.

Договор ссуды.

Договор ссуды — это реальный контракт, по которому одна сто­рона (ссудодатель) передавала другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное поль­зование, а другая сторона — ссудополучатель — обязана была по окон­чании срока договора вернуть ту же самую вещь в неповрежден­ном виде. Признаки договора ссуды: • договор ссуды — это реальный договор, то есть обязательство возникало лишь с момента фактической передачи имущества в пользование; предмет договора — только индивидуально-определенная вещь; вещи передавались не в собственность, а лишь во временное поль­зование ссудополучателю; ссуда всегда была безвозмездна; риск случайной гибели лежал на ссудодателе, так как он оста­вался собственником переданного имущества. Договор ссуды порождал одностороннее обязательство. Это означало, что у ссудодателя после передачи имущества не было никаких обязанностей перед ссудополучателем, а были лишь права. У ссудополучателя, наоборот, не было никаких
прав по отношению к ссудодателю, но была обязанность — вернуть в установленный срок имущество. Обязанности на стороне ссудодателя могли возникнуть толькослучайно, по его собственной вине (например, передана неис­правная вещь, которая причинила ссудополучателю ущерб). Срок не являлся существенным условием договора ссуды, по­ этому договор мог быть заключен как на определенный пери­ од, так и без срока. В бессрочном договоре ссудодатель мог потребовать возврата вещи в любой момент. Ссуда:
предмет договора — вещи индивидуально-определенные; веши передаются во временное пользование;
получатель обязан вернуть полученную вещь; сриск случайной гибели лежит на передавшем ее собственнике; наряду с основной обязанностью получателя вещи может воз­никнуть обязанность ссудодателя возместить вред, причинен­ный ссудополучателю. Так как ссудополучатель пользовался вещью безвозмездно, то он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую не­брежность. Только случай освобождал ссудополучателя за ущерб, причинен­ный вещи. Если ссудополучатель не возвращал в установленный срок вешь, то ссудодатель имел право как собственник предъявить виндикационный иск.
Если вещи был причинен ущерб, то ссудодатель был также вправе требовать возмещения убытков.
Ссудодатель не извлекал никакой выгоды, заключая договор ссуды, поэтому он нес ограниченную ответственность и отве­чал только за умысел и грубую неосторожность. Если ссудодатель передал ссудополучателю в пользование не­качественную вещь, отчего у последнего возникли убытки, то ссудополучатель вправе был предъявить так называемый об­ратный, встречный иск, из договора ссуды. Такое название ис­ка объясняется тем, что обязанности ссудодателя могли воз­никнуть, а могли и нет.
В то же время, так как у ссудополучателя всегда были обязан­ности, то иск ссудодателя к ссудополучателю именовался ос­новным (прямым) иском из договора ссуды. Договор ссуды нельзя смешивать с другим похожим на ссуду отношением — прекарием. Прекарий — это безвозмездное предоставление имущества в поль­зование одним лицом другому лицу без указания срока пользования. Отличие прекария от ссуды заключалось в том, что при ссуде срок, хотя и не являлся существенным условием договора, но тем не менее мог быть всегда определен, а прекарий никогда не включал точного срока или порядка его определения, то есть имущество предоставлялось в пользование до востребования.

Договор хранения.

Договор хранения — это реальный договор, по которому одна сторона (хранитель) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем) индивидуально­определенную вещь и возвратить ее в неизменном и неповрежден­ном виде по окончании срока хранения. Признаки договора хранения: реальный договор, то есть считался заклю­ченным с момента фактической передачи вещи на хранение; предмет договора — индивидуально-определенная вещь. Родовые вещи в виде исключения тоже могли быть предметом хране­ния, однако в данном случае возникал особый вид договора хранения; вещь передавалась только на хранение, то есть хранитель не ста­новился ни собственником, ни даже владельцем переданного ему имущества. Он лишь являлся держателем вещи и поэтому не мог ею даже пользоваться; хранение всегда было безвозмездным', если вносилась плата, то на­лицо был наем; • риск случайной гибели вещи лежал на поклажедателе. Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому хранение могло осуществляться в течение неопределенного пе­риода времени (до востребования).
Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора и своевременно возвратить ее. В связи с тем, что хранитель исполнял свои обязанности без­возмездно, его ответственность носила ограниченный харак­тер — он отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Легкая небрежность не влекла ответственности для хранителя. Если хранитель без согласия с поклажедателем пользовался вещью либо не возвращал ее в срок, то поклажедатель вправе был предъявить к хранителю прямой иск из хранения. Удовлетво­рение данного иска влекло для хранителя "infamia" (бесчестье). Поклажедатель был обязан обеспечить, чтобы его вещь не при­чинила ущерба хранителю, а также предупредить хранителя об особых ее свойствах. В противном случае хранитель имел право предъявить обратный иск из хранения. Особые правила были установлены для трех видов хранения:вынужденного хранения; иррегулярного хранения; секвестра. Вынужденное хранение возникало в тех случаях, когда поклаже­датель был вынужден немедленно отдать свою вещь на сохране­ние третьему лицу. Это было вызвано чаще всего каким-либо стихийным бедствием (пожар, наводнение и т. д.).
Так как в данном случае поклажедатель был лишен возможно­сти выбрать подходящего хранителя и проверить его добросо­вестность, то хранитель нес повышенную ответственность.Во-первых, он отвечал за всякую свою вину, в том числе и залегкую небрежность. Во-вторых, в случае гибели или повреждения вещи хранитель был обязан компенсировать поклажедателю не одинарную, а двой­ную стоимость вещи.
Иррегулярное (необычное) хранение — это передача на хранение вещей, определенных родовыми признаками. При иррегулярном хранении сданные поклаже дате л ем веши смешивались с однородными вещами хранителя, поэтому на хранителя возлагалась обязанность возвратить не те же самые вещи, которые он фактически получил, а лишь такое же коли­чество и такого же рода вещи.
Риск случайной гибели вещи в данном договоре возлагался на
хранителя. В отличие от договора займа, целью иррегулярного хранения было удовлетворить хозяйственную потребность поклажедателя. Секвестр - это особый вид хранения, в соответствии с которым несколько лиц отдавали на хранение вещь третьему лицу с тем ус­ловием, что она будет возвращена тому или другому лицу в за­висимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства.
Секвестр чаще всего применялся в случае возникновения спо­ра о праве на вещь. В таком случае вещь по договоренности сторон изымалась из владения спорящих и передавалась на хра­нение какому-либо незаинтересованному лицу, у которого она и оставалась до разрешения спора.
Хранителю могло быть предоставлено право не только хранить
спорное имущество, но и управлять им. За хранителем признавалось не только держание, но и юриди­ческое владение вещью. Такая особенность объясняется тем, что если бы хранитель рассматривался только как держатель вещи, то было бы неясно, от чьего имени он хранит вещь (ведь о вещи шел спор), а это бы не позволяло хранителю защитить фактическое обладание вещью от необоснованных посяга­тельств на нее.
Секвестр мог быть установлен не только по соглашению сто­рон, но и по решению суда.

Договор купли-продажи.

Договор купли-продажи — это консенсуальный контракт, по ко­торому одна сторона (продавец) обязуется предоставить вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а другая сто­рона — покупатель — обязуется принять этот товар и уплатить за него продавцу установленную в договоре денежную сумму.
Договор был направлен на переход права собственности и вла­дения от одного лица к другому на возмездных условиях. До­говор носил доверительный характер. Существенными условиями любого договора купли-продажи яв­лялись предмет договора (конкретный товар) и цена. Стороны должны были в обязательном порядке согласовать то, что будет предметом договора купли-продажи. Предметом договора купли-продажи могли быть как вещи те­ лесные (например дом, зерно), так и нематериальные (напри­ мер право требования). Главное, чтобы вещь не была изъята из оборота. Предметом договора могли быть как вещи, уже существующие в натуре, так и те, которые появятся или поступят в собствен­ность продавца только в будущем. Благодаря этому было возможно заключать договоры под отла­гательным условием, то есть обязательство из данного договора возникало не с момента заключения договора, а лишь тогда, когда наступало обстоятельство, оговоренное сторонами дого­вора (например, созревание урожая в поле).
Предмет договора купли-продажи должен был быть определен­ным образом индивидуализирован, И поэтому вещи, определен­ные родовыми признаками, не могли отчуждаться по договору ку­пли-продажи. Подобные веши отчуждались в форме стипуляции. В связи с этим требовалась индивидуализация вещей, опреде­ленных родовыми признаками (если только это было возможно). Такая индивидуализация достигалась путем указания на место хранения данных вещей, особых признаков вещи и т. д. (на­пример, устанавливалось, что предметом договора купли­продажи будет не просто зерно, а зерно, находящееся на кон­кретном складе продавца). Цена была вторым существенным условием договора купли­
купли-продажи, а договор мены. Цена в договоре должна была быть определенной и реальной. Определенность цены означала, что обе стороны правильно оценивают размер цены и согласны с ней.
Реальность цены договора означала, что цена должна была по общему правилу соответствовать нормальной (обычной) стоимости аналогичного товара, который обращается на рын­ке. Такое требование было введено, с тем чтобы под видом мнимой продажи не совершалось дарение в обход установлен­ной для него процедуры.
Продавец вещи был обязан: • гарантировать покупателя от эвикции, то есть передать товар покупателю свободным от прав любых третьих лиц, в том числе действительного собственника; • поставить товар надлежащего качества либо предупредить по­купателя об имеющихся недостатках вещи, и в первую очередь о скрытых недостатках, то есть о тех, которые не могут быть обнаружены при простом осмотре. Покупатель был обязан своевременно принять и оплатить по­ставленный ему товар. Особенностью договора купли-продажи было то, что покупа­тель оставался обязанным оплатить товар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи его покупателю. Таким образом, риск случайной гибели проданной вещи лежал на покупателе, что было исключением из общего правила, в со­ответствии с которым риск случайной гибели вещи всегда нес только ее собственник. В целях обеспечения исполнения договора стороны при его за­ключении могли договориться о задатке. Задатком признавалась определенная денежная сумма, которую
вносил покупатель в счет оплаты приобретенной им вещи. Если в дальнейшем покупатель отказывался от исполнения догово­ра, то задаток оставался у продавца; если же от исполнения договора отказывался продавец, то он был обязан вернуть по­купателю двойную сумму задатка. Было несколько оснований ответственности продавца. Продавец прежде всего нес ответственность за эвикцию вещи. Эвикция — это истребование (виндикация) вещи ее действитель­ным собственником или держателем. В результате покупатель лишался права собственности на приобретенную им вещь. При эвикции продавец был обязан вступить в дело на стороне покупателя и защитить его от эвикции. Если это не удавалось, то покупатель был вправе на основании иска взыскать с про­давца понесенные им убытки. В частности, покупатель был вправе требовать с продавца двойной суммы покупной цены. Иск на основании эвикции не давался, если покупатель ли­шился вещи по собственной вине. Например, если будет уста­новлено, что покупатель еще до заключения договора уже знал о лежащих на товаре обременениях.
Ответственность продавца наступала также за ненадлежащее качество поставленного товара. Данный вид ответственности формировался постепенно. По цивильному праву продавец нес ответственность только в том случае, если он обещал покупателю, что вещь не имеет каких-либо недостатков, а между тем они у вещи имелись. В случае приобретения некачественного товара покупатель был вправе предъявить по своему усмотрению против продавца один из двух исков: иск о расторжении договора и возврате уплаченной цены;
иск об уменьшении покупной цены. Исковая давность в отношении иска о возврате уплаченной цены была установлена в 6 месяцев, а в отношении уменьше­ния покупной цены — в один год. Если продавец не передавал вещь, то она в случае удовлетво­рения иска покупателя изымалась принудительно. Если покупатель в срок не оплачивал приобретенный им то­вар, то продавец по иску взыскивал с него стоимость продан­ной вещи, а также проценты за просрочку.

Договор найма.

Договор найма в римском праве понимался более широко, чем в настоящее время. По договору найма одна сторона обязывалась предоставить другой стороне вещь для временного пользования или услугу, а другая сторона была обязана оплатить пользование вещью или услугой. Договор найма — доверительный договор.
Видами договора найма являлись: договор найма вещей; договор найма услуг; договор найма работ или подряд. Существенными условиями любого договора найма являлись предмет найма и наемная плата.
Договор найма вещей — это консенсуальный контракт, по которо­му одна сторона (наймодатель) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю) определенную вещь в пользование, а дру­гая сторона — наниматель — была обязана уплачивать за это най­модателю определенное вознаграждение (наемная плата) и по окончании действия договора вернуть вещь неповрежденной. Предметом договора могли быть как движимые, так и недви­жимые вещи, но при условии, что они являются непотребляе­мыми, так как в противном случае наниматель не мог бы вер­нуть вещь по окончании договора. Наемная плата по общему правилу должна была выражаться только в денежной форме. Исключение было сделано лишь при найме (аренде) земельных участков, где наемная плата могла быть выражена и в натуральной форме (например в виде доли от полученного на арендованном участке урожая). В обязанности наймодателя входило не только своевременное предоставление вещи в пользование, но и обеспечение в течение всего срока найма возможности нанимателю спокойно и на­длежаще пользоваться вещью. Для этого наймодатель был обя­зан проводить в случае необходимости ремонт переданной в на­ем вещи; устранять препятствия, которые чинились третьими лицами нанимателю; самому не чинить никаких помех и т. д. В случае передачи вещи с недостатками наниматель был вправе расторгнуть договор или потребовать уменьшения наемной платы Риск случайной гибели сданного внаем имущества лежал на най­модателе. В обязанности нанимателя входило пользоваться вещью в со­ответствии с условиями договора или ее назначением, а также своевременно вносить наемную плату. Если наемная плата была установлена в натуральной форме (например, урожаем) и наниматель в силу действия непреодо­лимой силы не смог осуществить платеж (урожай уничтожен), то он освобождался от внесения наемной платы. Наниматель нес ответственность за любое повреждение вещи, если это произошло по его вине, в том числе и при легкой не­брежности, и освобождался от ответственности, если вещь бы­ла повреждена случайно или вследствие непреодолимой силы. Если наниматель произвел какие-либо улучшения вещи, то он имел право на возмещение своих затрат только в том случае, ес­ли эти улучшения были целесообразны. В противном случае на­ниматель мог только отделить свои улучшения от вещи, но при этом не должно было быть ухудшения или повреждения вещи. Наниматель имел право сдавать вещь в субнаем, но ответст­венным перед наймодателем оставался он. При переходе права собственности на вещь новый собствен­ник мог отказаться от договора и потребовать передачи ему вещи. В таком случае наймодатель нес ответственность перед нанимателем за досрочное прекращение договора. Договор прекращался с истечением срока. Если ни одна из сто­рон не заявляла об окончании договора, то он продолжался. Смерть одной из сторон не прекращала действия договора. Договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке как най­модателем, так и нанимателем.
Наниматель вправе был расторгнуть договор в том случае, если используемая им вещь не приносила желаемого результата. Наймодатель мог расторгнуть договор, если у него возникла острая необходимость в том имуществе, которое он сдал в наем. Такое же право было у наймодателя и в том случае, когда нанима­тель уклонялся от внесения наемной платы более 2 лет подряд. Договор найма услуг — это консенсуальный контракт, по которо­му одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательст­во выполнить в пользу другой стороны (нанимателя) опреде­ленные услуги, а другая сторона — наниматель — обязывалась оплатить эти услуги. Договор найма услуг мог быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока. В последнем случае каждая сторона имела право в любое время заявить об отказе от ис­полнения договора. Нанявшийся был обязан лично исполнять те услуги, которые были определены в договоре. Если нанявшийся готов был исполнять услуги, однако нанима­тель этим не воспользовался, то нанявшийся сохранял право на вознаграждение. Однако если в этот период нанявшийся получил плату за работу на стороне, то эта плата засчитывалась в счет вознаграждения. При договоре найма морских перевозок действовал Родосский закон о выброшенном. Смысл его заключался в том, что если для снятия судна с мели необходимо было выбросить с борта часть груза, то возникшие в связи с этим потери делились ме­жду судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стои­мости судна и груза. Договор подряда — это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определен­ную работу, а заказчик обязывался принять результат работы и оплатить его. Предметом (целью) договора подряда является не оказание ка­ких-либо услуг, а изготовление или переработка индивидуаль­но-определенной вещи, то есть овеществленный материальный результат.

Безымянные контракты.

Система исчерпывающего перечня контрактов, имевших каждый определенное хозяйственное значение и правовые очертания и защищавшихся каждый своим иском (со специальным названием), не могла удовлетворить всех потребностей рабовладельческого общества начала империи. Хозяйственная жизнь к началу нашей эры стала.уже достаточно развитой и сложной. Возникали новые договоры (торговля). У римских юристов встречается противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня, таким договорам, которые “имеют свое название”. На этом основании средневековые юристы назвали новую категорию“contractus innominati”, т.е. безыменные, непоименованные контракты. Это название (в самом римском праве не встречающееся) не вполне точно; некоторые из этих “безыменных контрактов” все-таки получили название (например, мена — permutatio, оценочный договор — contractus aestimatorius). Термин “безыменные контракты” нужно понимать в том смысле, что сама категория новых контрактов не имела такого обозначения, как основные цивильные контракты — вербальные, литтеральные, реальные, консенсуальные. Разнообразные случаи безыменных контрактов в Дигестах Юстиниана (D. 19. 5. 5 рг.) сведены к четырем основным типам: 1) do ut des: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь; 2) do ut facias: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие (оказал какие-то услуги и т.п.); 3) facio ut des: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь; 4) facio ut facias: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие. Даже тогда, когда безыменные контракты окончательно сложились в виде одного из звеньев римской системы контрактов, они сохранили одну особенность, отличавшую их от других контрактов. Именно за стороной, выполнившей свое обязательство и не получившей удовлетворения от другой стороны, было сохранено право взамен предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения, т.е. право отступиться от договора. Договор мены (permutatio). Договор мены по своему хозяйственному назначению близок к договору купли-продажи. При договоре мены происходит обмен вещи на вещь (одна из сторон передает в собственность другой стороне определенную вещь, вследствие чего другая сторона становится обязанной передать в собственность первой стороне другую, вещь, D. 19. 4.1.2). Под оценочным договором понимался такой договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по известной оценке с тем, чтобы другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвратила самую вещь (D. 19. 3.1).