Как шел процесс становления морали?

Талион и золотое правило нравственности обычно рассматривают как выражение исторически последовательных ступеней в развитии морали.

Талион – lextalionis – это форма социальной регламентации, соответствующая довольно ранней стадии развития человеческих сообществ. Происходит слово «талион» от лат. Talio – возмездие, равное преступлению. Талион является ограничителем кровной мести по принципу6 возмездие должно строго соответствовать нанесенному ущербу. Он основан на принципе равного воздаяния и коллективной ответственности. Талион действительно был приоритетным правилом на ранних стадиях развития, поскольку представлял собой механизм ограничения индивидуального произвола, обуздания мстительности, выходящей из варварства и агрессивности человека. Однако он не мог быть всеохватывающим, так как отношения с чужаками сводились не только к вражде. Возмездие – карающий элемент воздаяния. Есть и положительное действие - благодарность: «Плати добром за добро, обидой за обиду». Благодарность – это выражение в соответствующих действиях чувства одобрения, уважения и любви к другому человеку за оказанное им благодеяние. Благодарность восходит к древнейшим ритуала и обмена дарами. Исследователи считают, что предпосылкой появления морали был «талион» (от латинского «талио» возмездие) – око за око, зуб за зуб – это формула талиона. Из талиона вырастает два вида социальной регуляции: правовая регуляция, в ней он превращается в принцип воздающей справедливости. Раньше права возникает мораль, в которой талион трансформируется в «золотое правило» нравственности.

Первая особенность талиона состоит в том, что внешняя причина действий гетерономная, поэтому и принято в этике отмечать, что талион основан на гетерономии воли (это воля внешняя и чужая), поступки других стали причиной действий своих. Талион был исторически первой формой родовой, коллективной ответственности. Талион был распространением во вне из внутри общинного принципа, уравнивающей справедливости. В общем он первая форма узаконенного насилия, однако легитимность это моральная, суть которой не провокация насилия, а ограничение насилия. Из талиона вырастаю два специфических вида социальной регуляции: мораль и право. Талион дает лишь одну степень свободы выбора – поступить так, как поступили другие не превышая степень ущерба, вреда. В основе морали же автономия воли – внутренняя воля, в отличии от внешних обстоятельств, как в талионе, мораль есть воля свободная.

Талион трансформируются в моральный способ регуляции, он превращается в «золотое правило».

Стоит различать, что появилось оно к 1 тысячелетию до н.э., понятие же было введено в 18 веке. Первые упоминания «золотого правила» есть в индийских рукописях Махабхарата. В древнем Китае в трудах Конфуция так же модно найти интересные замечания – в произведении Лунь Юй, на вопрос ученика «есть ли какое-нибудь правило, которому можно следовать всю жизнь?», ответ: «не делай другим того, чего себе не желаешь». Это подразумевает взаимность. В «Одиссее» Гомера, «Истории» Геродота, в Библии мы встречаем подобные формулировки. В Евангелие от Луки и от Матфея, говорится о формуле «золотого правила», Евангелие от Матфея говорит нам «итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки…».

В этике средневековья к этому правилу обращается Августин, и именно он характеризует его как естественный закон нравственности, как естественный закон любви (но любовь эта к Богу). Традицию бережного отношения к «золотому правилу» прерывает Кант. Он не считает его всеобщим законом. Так как оно не содержит в себе оснований долга и является правилом единичного поступка. Однако исследователи считают, что между «категорическим императивом» и «золотом правилом» очень много общего.

П. Кропоткин видел в золотом правиле общего закона взаимопомощи. Л. Толстой считал это правило инвариантом всех мировых религий, он считает его общечеловеческой сутью нравственности. «Золотое правило» является конструктивным отрицанием талиона. Оно соединяет своих и чужих, и чужие становятся просто другими. При этом «золотое правило» есть не просто обычай, каким был талион, а представляет собой мыслимую форму поступка. Следуя этому правилу человек вырабатывает форму отношения к себе, через отношение к другим. В нем сливается мыслимая и реальная (практическая) установка. «Золотое правило» соединяет произвольность морального требования с обще значимостью. В праве талион трансформируется в принцип воздающей справедливости, которая характеризуется беспристрастностью.

 

4. Проблема морального прогресса. Морально-нравственный пессимизм и оптимизм.

 

Проблема направленности развития морали и нравственности относится к числу самых дискуссионных в этическом знании. Существуют различные гипотезы на этот счет. Они связаны с общими представлениями о направленности социально-исторического развития. Так, например, на ранних этапах истории были выдвинуты теории циклического и регрессивного развития. Тем не менее, человеческая история не предоставила пока возможности сделать какие-либо однозначные выводы относительно ее смысла и направленности. Поэтому и в области этического знания не может быть единства мнений.

Морально-нравственный оптимизм – такой тип мировоззрения и мироотношения, в основе которого лежит вера в лучшее будущее, вера в прогресс. Плюс оптимизма – активизация всех жизненных сил. Минус – гипертрофированный оптимизм, который опасен утопизмом, иллюзиями и самообманом.

Морально-нравственный пессимизм – специфическое мировоззрение, в основе которого лежит нигилизм и скептицизм. Характерны: отсутствие веры в лучшее будущее, чаще всего убежденность в регрессе. Плюс – «подвергай все сомнению», это лозунг скептиков, нельзя принимать все на веру, он и есть противоядие гипертрофии оптимизма. Минус – пассивная жизненная позиция, обесценивание веры.

Буржуазные революции XVI-XIX вв. радикально изменили культурную динамику Европы. Тогда же возникают новые понятия, используемые для описания новой социокультурной реальности. В числе них было понятие «прогресс», введенное в обиход Ж. Летурно.

Понятие «прогресс» - это благородное понятие в западной истории, и вместе с тем понятие – трагическое. Прогресс предполагает идею прыжка, некоего насилия, которое заполняет пропасть между «есть» и «должно».

Понятие «прогресс», неизвестное и малозаметное в Европе вплоть до XVII века, в веке XIX превращается в общепринятую догму, аксиому и пользуется всеобщим признанием. Тюрго – основной философ прогресса, написавший книгу «Всеобщая история» (1750). По его мнению, для прогресса нужна только наука и в какой-то мере экономическая прибыль. Для Гегеля, например, история мира – это прогресс в сознании свободы. В 18-19 веках цель прогресса понималась как свобода индивида.

В эпоху Просвещения закладываются основы «мифа о прогрессе». Этот миф обещал неуклонное движение человечества к счастью и наиболее совершенному состоянию.

В ХХ веке выяснилось: прогресс науки не означает прогресса человечества и, тем более, морально-нравственного совершенствования (об этом говорил еще Ж.-Ж. Руссо!). Дискурс о прогрессе в современную эпоху стал больше походить на пустые обещания. Таким образом, идея прогресса выглядит спорной, она перестает быть стандартом, с помощью которого измеряют происходящие изменения, все больше и больше напоминает красивую фразу, украшение речи, и теряет свое прежнее значение в начале ХХ века. Часто можно слышать, что Первая Мировая война, которая принесла с собой культурный и моральный шок, похоронила идею прогресса окончательно. Теперь при помощи этого слова можно только озадачивать и пугать. Х. Ортега-и-Гассет писал: «Идея прогресса усыпила в человеке ощущение опасности. Ведь если прогресс неминуем, мы можем отбросить всякую бдительность, отогнать все заботы, освободить себя от какой-либо ответственности… Мы живем в эпоху, которая чувствует себя способной достичь чего угодно, но не знает, чего именно. Она владеет всем, но только не собой. Она заблудилась в собственном изобилии. Больше, чем когда-либо средств, больше знаний, больше техники, а в результате мир, как никогда злосчастен – его сносит течением».

Но развивается ли нравственность? И в каком направлении? Становится ли она в ходе человеческой истории более совершенной?

1. Традиционализм – одно из идейных течений ХХ века (Р. Генон). Характерна установка: нравственность может исправляться только радикально.

2. Холизм (Я. Смэтс). Характерно утверждение: нравственность меняется посредством изменения установок сознания.

Мы убедились, что мораль исторически изменяется и развивается. С утверждением христианства на первый план вышла тема бескорыстной любви, способной распространяться даже на врагов. Милосердие, терпимость, надежда на будущее становятся добродетелями наряду с идеалами честности, мужества, справедливости. В Новое время улучшение общественных нравов связывалось философами с увеличением влияния разума. Людей надо просвещать, им необходимо объяснять, что такое хорошо и плохо, доказывать, что следовать морали лучше, чем не следовать ей.

Во всей последующей истории вплоть до сегодняшнего дня мы можем проследить, хотя и медленное, но проникновение высоких идей в разные сферы общественного сознания. Идея ценности человеческой жизни, права личности, идея равенства людей, принцип ненасилия и др. Но стала ли мораль лучше?К сожалению, нет. Это демонстрирует нам история войн. В ХХ веке частота войн превысила в 1,5 раза среднюю частот войн за всю известную историю человечества. Самое безнравственное состоит в том, что бедствия стран и целых регионов становятся в наше время выгодным коммерческим предприятием, на котором наживаются несметные капиталы. («Кому война, кому мать родная».) Таким образом, все умозаключения относительно направленности развития морали носят пока гипотетический характер.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие концепции происхождения морали Вы знаете?

2. Когда (исторически) возникает мораль? В ответ на какую необходимость?

3. Что такое «талион»?

4. Каковы его отличительные характеристики?

5. В чем заключается отличие «золотого правила» от «талиона»?

6. Дайте определение «морально-нравственного оптимизма»? «морально-нравственного пессимизма»?

7. Возможен ли морально-нравственный прогресс? Каковы его критерии?

 

Литература:

1. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. – М., 1982 – 187с.

2. Дробницкий О. Г. Моральная философия. – М, 1996. – 126с.

3. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. – 178с.

4. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика. Учебное пособие для студентов ВУЗов. - М., Р-н/Д., 2005. – 416с.

5. История этических учений./Под общ.ред. А.А. Гусейнова. – М., 2003. – 891с.

6. Этика: учебник для филоских факультетов вузов /под общ.ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко/ – М., 2006. – 494с.

7. Этика: Энциклопедический словарь./ Под ред. Р.Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. – М., 2001.- 671с.

8. Этциони А. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. – М., 1999. – 312с.

 

Веб-ресурсы:

1. http://www.ethicscenter.ru/;

2. http://terme.ru/;

3. http://www.philosophy.ru/;

4. http://www.humanities.edu.ru/;

5. http://phenomen.ru/.