Доказывание и доказательства в арбитражном суде

Основные положения теории судебного доказывания, разрабо­танные в области теории гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы и к сфере арбитражного процесса, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с дея­тельностью судов по установлению фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Познание в рамках судебного доказывания в арбитражном процессе, как и в гражданском процессе), реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчинен­ной законам логического мышления, и практической (процессу­альной), совершаемой на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве.

Как и в гражданском процессе, доказательственная деятель­ность в арбитражном процессе направлена на установление фак­тических обстоятельств дела, имеющих прежде всего материаль­но-правовое значение, т.е. юридических фактов, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникнове­ния, изменения или прекращения материально-правовых отно­шений между участниками спора.

Фактический состав, входящий в предмет доказывания, опре­деляется исходя из оснований иска и возражений на иск, а также норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению. Кроме того, порой в ходе разбирательства дела возникает необходимость выяснения фактов, имеющих чисто процессуальное значение, т.е. фактов, наличие или отсутствие которых влияет на содержание процессуальных правоотношений их субъектов. Например, обстоятельства относительно подведом­ственности или подсудности дела, соблюдения условий принятия искового заявления, приводящих к прекращению производства по делу либо к оставлению иска без рассмотрения, к приостанов­лению дела.

Следует отметить, что не все факты, имеющие значение по делу, нуждаются в доказывании. К таким фактам согласно ст. 69 АПК относятся общеизвестные и преюдициальные факты. Для признания арбитражным судом факта общеизвестным необходи­мо, чтобы, во-первых, он был известен широкому кругу лиц, а это в свою очередь зависит от степени распространения знаний о факте в определенной местности, и, во-вторых, он должен быть известен всему составу суда.

Преюдициальные факты становятся таковыми, если они:

• установлены вступившим в законную силу решением арбит­ражного суда по другому спору при участии в нем тех же сторон;

• подтверждены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и относятся к обстоятельствам, указывающим на совершение определенных действий и на лицо, их совершив­шее;

• установлены вступившим в законную силу решением суда об­щей юрисдикции и касаются обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факты, на которые имеется ссылка в актах других органов (след­ственных, прокурорских, административных и т.д.), не исключа­ются из сферы доказывания.

Общее правило по распределению обязанностей по доказыва­нию закреплено в ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и воз­ражений. В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов мест­ного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указан­ных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Помимо общих правил распределения обязанностей по доказы­ванию, в нормах материального права могут содержаться специ­альные правила, в силу которых те или иные указанные в законе обстоятельства доказываются определенной стороной. Так, отсут­ствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами в арбитражном про­цессе являются полученные в соответствии с предусмотренным АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требова­ния и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоя­тельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В качестве доказательств допускаются письменные и веще­ственные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозапи­си, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Нетрудно заметить, что, несмотря на некоторое расхождение в терминологии, имеется общность с понятием доказательств в гражданском процессуальном законодательстве (ст. 55 ГПК). В обоих случаях понятие судебного доказательства включает в себя два взаимосвязанных элемента: сведения о фактах как содер­жание доказательств и средства доказывания как их процессуаль­ная форма.

Решение вопросов относимости и допустимости доказательств, а также оценки доказательств в арбитражном процессе, по суще­ству, ничем не отличается от гражданского процесса. Например, в том и в другом случае оценка доказательства выражается в том, что суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объектив­ном и непосредственном исследовании имеющихся в деле дока­зательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее ус­тановленной силы (ст. 71 АПК и ст. 67 ГПК). Схожи и парамет­ры, по которым оцениваются доказательства. Арбитражный суд, как и суд общей юрисдикции, оценивает доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В то же время доказательственная деятельность посредством отдельных средств доказывания при рассмотрении дел в арбит­ражном суде имеет определенную специфику.

В арбитражном процессе наиболее распространены письмен­ные доказательства, которые разнообразны в своем конкретном выражении. Перечень их, данный в законодательстве, не исчерпы­вающий. Статья 75 АПК относит к письменным доказательствам акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию и другие до­кументы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, по­зволяющим установить достоверность документа.

Наиболее распространены в арбитражном суде официальные письменные доказательства, т.е. документы, исходящие от госу­дарственных органов, предприятий, учреждений, должностных или уполномоченных лиц в связи с осуществлением ими своей компетенции. Помимо общих для этих документов черт, придаю­щих им статус официального, они отличаются по составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, по форме, правовой значи­мости. Например, официальными письменными доказательствами могут являться как акты, носящие властно-правовой характер, так и документы, несущие лишь определенную информацию. Четкое представление о правовой сущности документа позволяет опреде­лить его место в доказательственной деятельности.

Так, акты властно-правового характера, в которых реализуется воля одного, наделенного определенными полномочиями, субъек­та либо нескольких лиц, например, акты органов государственной власти и управления, иных органов, организаций, должностных лиц, сделки, заключенные юридическими лицами и гражданами - предпринимателями, не только несут в себе нужную информа­цию об обстоятельствах рассматриваемого дела, но и зачастую становятся объектом, относительно которого и ведется спор. На­пример, о признании недействительными (полностью или час­тично) актов государственных и иных органов, не соответствую­щих закону и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; о возмещении убытков, причиненных принятием такого акта; о недействительности сделок; об изменении и расторжении договоров и др. Разрешение подобных споров требует использования указанных доказательств, в качестве необходимых по делу. Исследование таких доказа­тельств и их оценка осуществляются, как правило, при участии субъектов, от которых они исходили.

Достаточно распространены в арбитражной практике документы (акты проверки, протоколы, заключения, обследования, объясне­ния, докладные), составленные ранее в целях установления и фиксации того или иного события, действия, например факта правонарушения, причины и размера убытков, состояния подвер­гнутого проверке объекта, отношения к происходящему со сторо­ны его участников, сторонних наблюдателей. Содержащиеся в этих документах сведения зачастую лишь предположительно указывают на наличие или отсутствие юридически значимых фактов, в силу чего при оспаривании их достоверности они нуждаются в дополнительной проверке путем исследования иных доказательств. К последним, в частности, можно отнести документы (справки, платежные поручения, квитанции, извещения, счета, наряды-зака­зы, накладные и т.д.), которыми, собственно, подтверждается на­личие или отсутствие юридически значимых фактов.

В арбитражной практике используются, хотя и реже, и неофи­циальные письменные доказательства, в числе которых переписка граждан, не связанная с осуществлением ими функций предпри­нимателя.

При осуществлении доказательственной деятельности возни­кает также проблема отграничения письменных доказательств от данных в письменном виде объяснений лиц, участвующих в деле. Как известно, эти объяснения относятся к личным доказатель­ствам со своими требованиями к порядку получения, исследова­ния и оценки. Деловая корреспонденция, например, письма со взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, может быть квалифицирована либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон. В данном случае многое зависит от того, происходила ли переписка до и совер­шенно независимо от процесса, или в предвидении судебного спора, или после начала арбитражного производства с участием адресатов. Не исключены ошибки и в случае придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены сви­детельские показания.

Относительно письменных доказательств в арбитражном про­цессе имеется и другая весьма важная проблема. Речь идет о до­кументах, изготовленных с использованием электронно-вычисли­тельной техники.

Российское законодательство предусматривает возможность широкого использования средств ЭВМ при подготовке, передаче и подписании документов, в частности при заключении и испол­нении договоров (см., например, ст. 434 ГК РФ).

Записи ЭВМ могут быть отнесены к документам, используемым арбитражными судами в качестве письменных доказательств, при условии, если они содержат такие реквизиты, как наименование организации; имя создателя документа; местонахождение органи­зации; дата изготовления документа; код лица, ответственного за изготовление документа; код лица, его утвердившего. Кроме того, такие документы должны быть пригодны для непосредственного восприятия. Что касается электронно-цифровой подписи, состоя­щей из набора знаков и символов, то при возникновении спора авторство и подлинность подписи могут быть проверены путем проведения технической экспертизы.

В отличие от письменных доказательств показания свидетелей не столь распространенное средство доказывания в арбитражном процессе. В то же время АПК по сравнению с ранее действующим законодательством (АПК 1992 г.) ориентирует лиц, участвующих в деле, на более широкое привлечение свидетельских показаний, в частности за счет возможности протокольного их фиксирова­ния. В качестве свидетеля может быть привлечено любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значе­ние для правильного разрешения спора. При этом в АПК не со­держится ограничения относительно лиц, которые могут давать свидетельские показания. Арбитражное процессуальное законода­тельство указывает на две основные обязанности свидетеля: явиться по вызову суда и дать правдивые показания по извест­ным ему обстоятельствам дела; при этом он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Свидетель дает показания устно, однако по предложению суда им также представляются объясне­ния в письменном виде, что недопустимо в гражданском судо­производстве. В письменном виде показания даются не вместо устных, а лишь до или после устного допроса. Указанное положе­ние направлено на получение от свидетеля более точной инфор­мации. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Показания свидетелей используются арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. В то же время по инициа­тиве арбитражного суда могут быть допрошены в качестве свиде­телей лица, участвующие в составлении документа, исследуемого как письменное доказательств, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательств.

Как и в гражданском процессе, в арбитражном суде не могут рассматриваться в качестве доказательств сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведом­ленности (ч. 4 ст. 88 АПК и ч. 1 ст. 69 ГПК).

Подробная регламентация действий по получению свидетельских показаний в арбитражном процессуальном законодательстве от­сутствует. При возникновении на практике вопросов, прямо не нашедших правовой регламентации, возможно использование по аналогии положений гражданского процессуального законода­тельства.

Впервые в законодательной практике арбитражного процесса в круг источников доказательств включены аудио- и видеозаписи. Указывается также на материалы фото- и киносъемки и на другие носители информации, если они содержат сведения об обстоя­тельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (89 АПК). Воспроизведение аудио- видеозаписи производится в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этого помещении. Факт воспроизводства записей отражается в протоколе судебного заседания.

Экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Причем ее назначение возможно не только, когда об этом хода­тайствует то или иное лицо, участвующее в деле, но и по иници­ативе арбитражного суда при условии,,^сли на это дано согласие участвующих в деле лиц. Кроме того, в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд назначает экспертизу независимо от желания или согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражное процессуальное доказательство предусматривает возможность освобождение от доказывания обстоятельств, признан­ных стороной. Стороны прежде всего могут достигнуть соглаше­ния относительно обстоятельств дела. Оно может быть достигну­то как в судебном заседании, так и вне его. Но в любом случае подлежит удостоверению сторонами в виде их заявления в пись­менном виде и обязательно заносится в протокол судебного засе­дания. В ходе судебного разбирательства сторона также может признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Факт признания обстоятельства другой стороной заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется обеими сторонами. Если такое признание сделано стороной в письменном виде, оно приобщается к материалам дела. Признанные стороной (сторонами) обстоятельства прини­маются судом как достоверные и освобождаются от доказывания. Проверка этих обстоятельства не возможна также и в ходе даль­нейшего производства по делу, в частности, при апелляционном или кассационном производствах. В то же время арбитражный суд вправе не принимать призна­ние стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, наси­лия, угрозы, заблуждения (ст. 70 АПК).