Вещественные доказательства. В гражданском процессуальном законодательстве веществен­ные доказательства определяются как предметы

В гражданском процессуальном законодательстве веществен­ные доказательства определяются как предметы, которые по сво­ему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК).

Термин «предмет», используемый в ГПК, АПК и в многочис­ленных дефинициях вещественных доказательств, содержащихся в научной литературе, условен, поскольку объектами могут выс­тупать, в частности, земельные участки, жилые и нежилые поме­щения, животные, т.е. то, что собственно к предметам вряд ли можно отнести.

Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению имевших мес­то событий, явлений, действий. Отражение проявляется в измене­нии свойств предмета, его вида, отпечатков, следов и т.п., несущих определенную информацию о том, что произошло в действитель­ности. Доказательствами являются не собственно предметы, а та информация, имеющая значение для дела, которая может быть по­лучена в процессе их исследования. Сам предмет — это источник доказательства (информации).

Признаки объектов — вещественных доказательств весьма раз­нообразны. Информацию, имеющую значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета, его свойств или места нахождения, к необходимым сведениям может относиться, к при­меру, само существование предмета, время его создания или из­менения.

Очевидно, что не может быть дан даже приблизительный пере­чень предметов (их признаков), которые используются в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства. Как и другие виды доказательств, вещественные приобретают статус судебных только при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения их в процесс и получения, имеющих значения для дела, сведений о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. процессуальным пу­тем. Представление и истребование вещественных доказательств, их осмотр и исследование в месте нахождения осуществляется в соответствии с требованиями, содержащимися в ГПК.

В отношении вещественных доказательств действуют те же правила представления и истребования, что и для письменных доказательств.

Лицо, представляющее определенный предмет в качестве ве­щественного доказательства или ходатайствующее о его истребо­вании, должно указать, какие имеющие значение для дела обсто­ятельства могут быть установлены этим доказательством. Кроме того, лицо, заявляя ходатайство об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также осно­вания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст. 59 ГПК).

Способом исследования вещественных доказательств, предус­мотренным ГПК, является их осмотр. В ГПК, впрочем как и в АПК, применительно к письменным и вещественным доказа­тельствам используется два термина «осмотр» и «исследование», но это не означает, что речь идет о двух различных процессуаль­ных действиях. Осмотр — способ исследования доказательств, заключающийся в непосредственном восприятии и изучении су­дом с участием лиц, участвующих в деле, признаков, свойств и состояния определенного материального объекта. Цель осмотра -получение информации, необходимой для установления обстоя­тельств, имеющих значение для дела. При проведении осмотра вещественных доказательств судом могут применяться различные познавательные приемы -- наблюдение, измерение, описание, сравнение и др.

Порядок проведения осмотра вещественных доказательств ус­танавливается рядом статей ГПК — ст. 58, 75, 183, 184.

Осмотр вещественных доказательств может осуществляться при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседа­нии (ст. 150, 186 ГПК). В соответствии ч. 1 ст. 183 ГПК веще­ственные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать вни­мание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмот­ром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств огла­шаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Проведение осмотра по месту нахождения характерно именно Для вещественных доказательств. Источники иных доказательств поступают, как правило, непосредственно в помещение суда. Очевидно, что целый ряд предметов весьма затруднительно доста­вить непосредственно в суд в силу их физических или химических свойств, неотделимости одной вещи от другой, включении предме­та в производственный процесс и т.п. Некоторые материальные объекты вообще не подлежат доставке — земельные участки, зда­ния, сооружения, иное недвижимое имущество.

В зависимости от того, где территориально находится доказа­тельство, осмотр проводится либо непосредственно судом, рас­сматривающим дело, либо направляется поручение соответствую­щему суду о совершении этого процессуального действия.

Порядок проведения осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения устанавливается ст. 58 и 184 ГПК. О прове­дении осмотра на месте выносится определение. О месте и вре­мени проведения осмотра извещаются лица, участвующие в деле по правилам, установленным ГПК. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра.

Осмотр проводится судом. Хотя осмотр вещественных доказа­тельств по месту их нахождения представляет собой отдельное процессуальное действие, он производится в форме заседания суда с соблюдением требований закона, касающихся его проведе­ния, с тем отличием, что это происходит вне помещения суда.

При проведении осмотра в случае необходимости могут быть осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Указание на возможность проведения при осмотре фотографирования, а также видеозаписи является прогрессивной новеллой ГПК 2002 г. Протокол с полным словесным описанием признаков осматривае­мых объектов, их точных размеров, цвета, качества и т.п. как спо­соб фиксации фактических данных, полученных при осмотре, имеет первостепенное значение. Однако не вызывает сомнения то, что не всегда в словесной форме можно точно передать все осо­бенности исследуемого объекта. Уже поэтому использование техни­ческих средств, обеспечивающих наглядность и полноту фиксации результатов судебного осмотра, представляется крайне важным.

В необходимых случаях на осмотр доказательств вызываются свидетели, эксперты и специалисты для участия в их исследова­нии. Цель участия свидетеля неясна. Показания свидетелей при проведении осмотра дает возможность получить дополнительную информацию, провести ее сопоставительный анализ на месте со­бытий.

Участие эксперта в осмотре может быть необходимо при назна­чении экспертизы, объектом которой является источник вещественного доказательства, например, для уяснения того, какие именно вопросы должны быть поставлены перед экспертом, что в ряде случаев затруднительно без осмотра самого источника, или при исследовании заключения эксперта.

В определенных случаях при проведении осмотра необходимо участие специалиста, который оказывает суду консультационную и техническую помощь. Например, при фотографировании, состав­лении схем, чертежей и т.д.

Надо признать, что появление в гражданском судопроизвод­стве «процессуальной фигуры специалиста» является без преуве­личения большим достижением ГПК 2002 г. Долгие годы законо­датель последовательно игнорировал неоднократно и обосновано высказываемые предложения, предусмотреть возможность учас­тия в гражданском судопроизводстве специалиста, оказывающего содействие в осуществлении правосудия. Тем более, что опыт ре­гулирования отношений с участием специалиста существует в отечественном (уголовно-процессуальном) и зарубежном законо­дательстве.

Известно, что вместо проведения осмотра вещественных дока­зательств по месту их нахождения как способа их исследования, для получения необходимой информации и в гражданском, и в ар­битражном процессах нередко привлекаются иные средства дока­зывания — объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, письменные доказательств, показания свидетелей, содержащие сведения о предметах, являющихся источниками вещественных доказательств, т.е. используются производные доказательства. За­кон не запрещает использования производных доказательств для установления фактических обстоятельств дела. Однако большое значение в подобных случаях имеет соблюдение принципа непос­редственности. С позиции буквальных требований ГПК, принцип непосредственности не нарушается, если суд использует производ­ные доказательства. Однако обязанность суда — принять все меры к тому, чтобы получить доказательственную информацию именно из первоисточника, в данном случае, осматривая сам предмет, яв­ляющийся источником вещественного доказательства. Порой весь­ма сложно определить, насколько обоснованно суд использовал производные доказательства взамен первоначальных. Критерием обоснованности может являться только полнота и гарантия досто­верности информации, полученной из того или иного источника, а не трудности объективного или субъективного свойства, связан­ные с организацией и проведением осмотра на месте. Производство осмотра на месте, по существу, ничем не отли­чается от исследования вещественных доказательств в зале суда. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, ви­деозаписи, фотоснимки, заключения экспертов и специалистов (ч. 3 ст. 184 ГПК).

Вместе с тем если проводился осмотр на месте в порядке под­готовки дела (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК), составленные протоколы должны быть оглашены в судебном заседании, после лица, уча­ствующие в деле, могут давать объяснения (ч. 2 ст. 183 ГПК).

В ГПК предусматривается «особый случай» работы с веще­ственными доказательствами — осмотр и исследование веще­ственных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 75 ГПК). Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследова­ния, или передаются организациям, которые могут их использо­вать по назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость. О времени и месте осмотра и иссле­дования таких вещественных доказательств извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств. Данные осмотра и исследования ве­щественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, зано­сятся в протокол.

Хранение истребованных вещественных доказательств осуще­ствляется различными способами. Статья 74 ГПК устанавливает порядок хранения, обеспечивающий сохранность представленных либо истребованных вещей.

Вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд при­нимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии.

Когда вещественным доказательством служит само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер по обес­печению иска (ст. 140 ГПК).

Процессуальный порядок распоряжения представленными ве­щественными доказательствами устанавливается ст. 76 ГПК. По общему правилу, вещественные доказательства могут быть возвра­щены лицам, от которых они были получены, или переданы ли­цам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реали­зованы в порядке, определяемом судом после вступления решения суда в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.

Вместе с тем по ходатайству лиц, от которых получены веще­ственные доказательства, могут быть им возвращены до вступле­ния решения в законную силу, если, по мнению суда, это не будет препятствовать правильному разрешению дела.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В гражданском деле должны находиться письменные докумен­ты, подтверждающие факт передачи вещей и принятие их для реа­лизации.

Заключение эксперта

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными позна­ниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на на­учной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в опре­деленном процессуальном порядке и с соблюдением установлен­ных в процессуальном законе правил.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе так же разнообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний.

Можно указать только примерный перечень видов экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний: су­дебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая.

В практике деятельности судов по гражданским делам встреча­ются случаи применения и других видов экспертиз: искусствовед­ческой, биологической, агрономической, ихтиологической. Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии под­готовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. В отдельных случаях на­значение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответ­ствии со ст. 283 ГПК для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экс­пертизу.

При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбиратель­ства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле.

Важным этапом процесса назначения экспертизы является оп­ределение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. На объекты, под­лежащие исследованию, указывают лица, ходатайствующие о на­значении экспертизы, или они определяются судом. Окончатель­ный выбор объектов -- прерогатива суда, который представляет их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта. Объектами экспертного исследования могут являться человек, предметы, вещи, животные, т.е. источники (носители) информа­ции об устанавливаемых фактах, а также образцы для сравнитель­ного исследования. Образцы для сравнительного анализа -- это объекты, отображающие свойства или особенности человека, жи­вотного, предмета, материала или вещества, а также другие об­разцы, необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения. Получение образцов для сравнительного иссле­дования, которые приобщаются к делу, является обязанностью суда. Один из примеров — образцы почерка.

Так, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для после­дующего сравнительного исследования. Получение образцов по­черка судьей или судом может быть проведено с участием специа­листа. О получении образцов почерка составляется протокол, в ко­тором отражаются время, место и условия получения образцов по­черка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия (ст. 81 ГПК).

В необходимых случаях получение образцов проводится с уча­стием эксперта, которому поручено проведение экспертизы или специалиста (ст. 19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые они считают необхо­димым и поставить перед экспертом. Суд может отклонить воп­росы, мотивировав свое несогласие с их включением в предлагае­мое эксперту задание. Круг и содержание вопросов эксперту в окончательном виде определяет и формулирует суд.

Существенное значение имеет выбор эксперта(ов) или эксперт­ного учреждения. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК экспертиза может про­водиться государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными зна­ниями. Производство судебной экспертизы осуществляется также экспертными подразделениями, созданными федеральными орга­нами исполнительной власти или органами исполнительной влас­ти субъектов РФ. В случае, если производство судебной эксперти­зы поручается указанным экспертным подразделениям, они осу­ществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экс­пертном учреждении или просить назначить в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебно-экспертного уч­реждения или эксперта относится к компетенции суда (ст. 79 ГПК).

Государственным экспертным учреждением является специа­лизированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуро­ров посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»),

Объективность и достоверность заключения эксперта как судеб­ного доказательства зависят в первую очередь от правильного вы­бора лица, назначаемого в качестве эксперта. Поэтому к эксперту предъявляются определенные требования, направленные на обес­печение, с одной стороны, высокого научного уровня экспертизы и с другой — объективности и беспристрастности заключения.

Экспертом является лицо, обладающее специальными знания­ми по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК. Государственный судебный эксперт — атте­стованный работник государственного судебно-экспертного уч­реждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.

В законодательстве не раскрывается содержание понятия «спе­циальные знания». Под специальными познаниями обычно по­нимаются такие знания, которые находятся за пределами общеиз­вестных обобщений, вытекающих из опыта людей. Специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступ­ных, имеющих массовое распространение, т.е. это те, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

Наличие специального знания презюмируется у государственных судебных экспертов. Но в ФЗ «О государственной судебно-экс­пертной деятельности в РФ» не используется понятие «специаль­ные знания», а говорится о профессиональных и квалификацион­ных требованиях, предъявляемых к эксперту. В частности, эксперт должен иметь высшее профессиональное образование и пройти последующую подготовку по конкретной экспертной специальнос­ти. Уровень профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями. При аттестации государственных судебных экспертов учитывается стаж работы в экспертном учреждении, оценка его деятельности как специалиста, положительные рецензии на экспертные заключе­ния (не менее пяти), подготовленные под контролем наставника. Кроме того, у аттестуемого проверяются знание конкретной экс­пертной специальности, теоретических основ судебной эксперти­зы, норм процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регулирующих экспертную деятельность*.

* Положение об аттестации работников на право самостоятельного произ­водства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. Утверждено Приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. № 20.

 

Очевидно, что при выборе эксперта, не являющегося аттесто­ванным работником экспертной организации должно приниматься во внимание как наличие формальных признаков, а именно, спе­циального образования, стажа работы в определенной области, так и степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению.

В случае поручения проведения экспертизы экспертному уч­реждению конкретный эксперт назначается руководителем назван­ного учреждения.

Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем эксперт­ного учреждения.

Отвод может быть заявлен и по инициативе суда в отношении эксперта, назначенного руководителем судебно-экспертного уч­реждения.

Эксперт подлежит отводу в случаях, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, пред­ставителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

4) находился либо находится в служебной или иной зависимо­сти от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 18 ГПК).

При указанных обстоятельствах эксперт обязан заявить само­отвод (ст. 19 ГПК)

О назначении экспертизы суд выносит определение. Законом устанавливаются требования, предъявляемые к его содержанию (ст. 80 ГПК).

Так, в определении указываются: наименование суда; дата на­значения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, постав­ленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается прове­дение экспертизы; представленные эксперту материалы и докумен­ты для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование сто­роны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также отмечается, что за дачу заведомо ложного заключения экс­перт предупреждается судом или руководителем судебно-эксперт­ного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого Учреждения, об ответственности, предусмотренной РФ.

При назначении экспертизы суд вправе приостановить произ­водство по делу на срок, установленный судом для ее проведения (ст. 216 ГПК). Определение о назначении экспертизы направляется либо ру­ководителю судебного экспертного учреждения либо непосред­ственно эксперту, назначенному судом.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения определение о назначении судебной экспертизы, пред­ставленные для ее производства объекты исследований и материа­лы дела, если в данном учреждении нет эксперта соответствующей специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований с указанием мотивов, по которым производится возврат. Руководитель может ходатайствовать перед судом о включении в комиссию экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения (ст. 15 ФЗ «О государ­ственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). О дополни­тельном включении в комиссию экспертов суд выносит определение.

Лицо, назначенное экспертом, становится участником процесса, а следовательно, субъектом гражданских процессуальных отноше­ний, наделяемым правами, исполняющим соответствующие обязан­ности и несущим предусмотренную законом ответственность.

Эксперт имеет право:

• с разрешения суда знакомиться с материалами дела;

• участвовать в судебных заседаниях;

• задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

• заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;

• отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за рамки его специальных знаний, а также в случае, если предостав­ленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

• делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний;

• давать необходимые пояснения по представленному заключе­нию в судебном заседании;

• на возмещение понесенных им в связи с явкой в суд расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных;

• на получение вознаграждения за работу, выполненную по по­ручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных экспертных уч­реждений.

Эксперт не вправе:

• вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его не заинтересованность в исходе дела;

• самостоятельно собирать материалы для производства судеб­ной экспертизы;

• сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за ис­ключением арбитражного суда;

• уничтожать объекты исследований либо существенно менять их свойства без разрешения суда.

Эксперт обязан:

• принять к производству порученную судом экспертизу;

• провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

• явиться по вызову суда в суд и дать обоснованное и объектив­ное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда;

• составить мотивированное письменное сообщение о невоз­можности дать заключение и направить данное заключение в суд, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, а также, если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

• не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, кото­рые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

• обеспечить сохранность представленных объектов исследова­ний и материалов дела (ст. 85 ГПК, ст. 16 ФЗ «О государствен­ной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

На эксперта судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса. Лица, виновные в I оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Эксперт должен проводить исследования объективно на стро­гой научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Суд обязан обеспечить эксперту беспрепятствен­ный доступ к объекту и возможность его исследования.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредстав­лении экспертам необходимых материалов и документов для ис­следования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в за­висимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установлен­ным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

В ходе экспертного исследования вещественные доказатель­ства и документы с разрешения арбитражного суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экс­пертизы или в ином документе письменной формы. Поврежде­ние объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечетза собой возмещение ущерба их собственнику государ­ственным экспертным учреждением или экспертом.

Экспертное исследование может проводиться одним или не­сколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экс­пертами разных специальностей — комплексной (ст. 82, 83 ГПК).

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каж­дый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает от­дельное заключение.

При производстве комплексной экспертизы каждый проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключе­нии экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким вы­водам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и не­сет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компе­тентные в оценке полученных результатов и формулировании дан­ного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, ус­тановленные одним или несколькими экспертами, это указывается в заключении. В случае возникновения разногласий между экспер­тами, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Заключение эксперта составляется в виде письменного доку­мента, отражающего ход и результаты исследований, проведен­ных экспертом.

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: ввод­ной, исследовательской и заключительной. В вводной части указы­ваются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она по­вторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства эксперти­зы; наименование поступивших на экспертизу материалов и воп­росы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фак­тов, подробно описываются методы и технические приемы, ис­пользованные экспертом при исследовании фактических обстоя­тельств.

В заключительной части эксперт формулирует выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход эк­спертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное иссле­дование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категори­ческое (положительное или отрицательное заключение); 2) ве­роятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным мо­жет быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказатель­ственное значение вероятный вывод эксперта*.

* См., например: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 65.

 

Наиболее адекватным представляются суждения о вероятном заключении как косвенном доказательстве*. Из такого заключения с одинаковой степенью вероятности можно сделать, как минимум два вывода. Не вызывает сомнения то, что на неоднозначных све­дениях о фактах, т.е. одном косвенном доказательстве, решение суда основываться не может. Между тем одно из правил доказывания — оценка всех доказательств в совокупности. При оценке нескольких косвенных доказательств в совокупности или в сочета­нии с прямыми доказательствами, можно получить достоверные знания о действительных обстоятельствах дела. Поэтому полностью исключать из процесса доказывания косвенные доказательства, не признавая за вероятным заключением эксперта никакого до­казательственного значения, нецелесообразно и необоснованно.

* Треушников М.К. Указ. соч. С. 264.

 

Информация о фактах, составляющих предмет доказывания по делу, содержится в выводах, к которым пришел эксперт в резуль­тате проведенного исследования. Исследование заключения экс­перта есть процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение экс­перта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения.

Способом личного и непосредственного восприятия заключе­ния эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, яв­ляется оглашение заключения эксперта в судебном заседании. Этим процессуальным действием письменная форма заключения переводится в устную, более доступную форму восприятия дока­зательства.

При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбира­тельству.

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

Заключение эксперта является результатом специально прове­денного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки.

Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказатель­ство, имеющее «преимущество» перед другими средствами дока­зывания.

Предостерегая суд от подобного рода взглядов на оценку заклю­чения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мо­тивировано в решении по делу или в определении (ст. 86 ГПК).

В результате оценки заключения суд может признать заключе­ние: 1) полным и обоснованным и положить его в основание ре­шения суда: 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его пра­вильности и назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК).

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказа­тельств.