Занятие 2. Доказательства в гражданском процессе

1. Понятие доказательств и их признаки.

2. Относимость и допустимость доказательств.

3. Виды доказательств в гражданском судопроизводстве.

4. Обеспечение доказательств.

5. Судебные поручения.

 

Задачи

Задача 1.

Шабалатов обратился в суд с иском к Маркову о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что в августе 2013 г. передал Маркову в качестве займа 200 000 руб. под пять процентов в месяц с условием о возврате суммы займа в рассрочку в течении пяти месяцев. В подтверждение получения денежных средств Марков выдал Шабалатову расписку. В октябре 2013 г. в квартире Шаблатова произошел пожар, в результате которого сгорели документы, в том числе и расписка ответчика. О пожаре стало известно Маркову, который перестал возвращать сумму займа в рассрочку и уплачивать проценты.

В подтверждение исковых требований Шабалатов представил оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров с Марковым, распечатку оператора сотовой связи об исходящих соединениях с сотового телефона. Из содержания телефонных разговоров следовало, что истец и ответчик обсуждали сроки возврата долга Марковым. При этом, сумма долга, размер подлежащих уплате процентов в разговоре не упоминались. Представленные записи не позволяли определить, когда и при каких обстоятельствах они были осуществлены.

По ходатайству истца в судебном заседании были также допрошены свидетели Сидоров и Иванов, которые утверждали, что Марков брад у Шабалатова в долг 200 000 руб. на пять месяцев под проценты.

По мнению истца, записи телефонных разговоров подтверждают признание ответчиком долга, а свидетельские показания доказывают заключение договора займа и получение Марковым денежных средств.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора займа и получения им денежных средств. Также Марков утверждал, что в телефонных разговорах речь шла займе, полученном от Шабалатова еще в 2012 г. и который был полностью возвращен.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены полностью.

Марков решение обжаловал, считая, что суд нарушил нормы процессуального права. В частности, ответчик указал на недопустимость представленных истцом доказательств.

Оцените решение суда. Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

Что понимается под допустимостью доказательств? Укажите последствия представления недопустимых доказательств.

Задача 2.

Сидорчук и Полунина проживали совместно без регистрации брака в течение 12 лет. В период совместного проживания Сидорчук и Полунина приобрели квартиру за счет совместных средств. Желая освободить Полунину от формальностей, Полунин самостоятельно занимался оформлением прав на купленное жилье. При государственной регистрации права собственности на квартиру единственным субъектом права был указан Сидорчук.

В приобретенной квартире Сидорчук и Полунина проживали с момента покупки до августа 2013 г.

В августе 2013 г. Сидорчук умер. К наследованию были призваны дочь и сын Сидорчука от ранее расторгнутого брака. Дети умершего, считая, что Полунина прав на занимаемое жилое помещение не имеет, настаивали на том, чтобы Полунина освободила квартиру в кратчайшие сроки.

Полунина обратилась в суд с иском о признании права собственности на ½ квартиры в связи с приобретением жилого помещения за счет совместных средств.

При рассмотрении дела Полунина указала, что квартира была куплена без получения кредита за счет совместных средств. Сидорчук не имел возможности приобрести жилое помещение исключительно за счет собственных доходов. В подтверждение требований Полунина представила доказательства того, что в период проживания с Сидорчуком работала и получала заработную плату.

По ходатайству истца в судебном заседании показания дали свидетели – друзья и родственники Полуниной и Сидорчука. Свидетели подтвердили факт оплаты приобретенной квартиры совместными денежными средствами Полуниной и Сидорчуком. Более того, как утверждали свидетели, Полунина и Сидорчук хвалились в личных беседах тем, что их совместного дохода хватило на покупку жилья без привлечения кредитных средств. Помимо этого, свидетели подтвердили, что Сидорчук, заботясь о Полуниной, все хлопоты по оформлению прав на квартиру взял на себя.

Суд исковые требования Полуниной удовлетворил, признал право собственности на ½ квартиры.

Дети Сидорчука обжаловали решение суда первой инстанции, считая, что суд нарушил нормы процессуального права. В частности, чуд сделал вывод о денежном участии Полуниной в покупки квартиры на основе косвенных доказательств, подтверждающих получение Полуниной доходов в период совместного проживания с Сидорчуком. Этот вывод носит лишь вероятный характер. Помимо этого, суд не должен был принимать во внимание показания свидетелей как недопустимые для подтверждения обстоятельств рассмотренного дела.

Оцените решение суда первой инстанции на предмет соответствия положениям гражданского процессуального законодательства. Допустил ли суд нарушения требований о допустимости доказательств?

Что представляют собой прямые и косвенные доказательства?

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 3.

При приемке результата работы Тарелкин, являющееся заказчиком по договору подряда, не согласился возмещать ООО (подрядчику по договору) дополнительные расходы подрядчика, возникшие при исполнении договора. Свой отказ заказчик мотивировал тем, что в договоре подряда стороны установили твердую цену, не подлежащую изменению.

ООО, возражая против отказа Тарелкина возместить дополнительные расходы, утверждало, что в договоре подряда цена согласована в качестве приблизительной. Следовательно, подрядчику предоставлено право превысить предусмотренный договором размер расходов. Тем более, как утверждало ООО, в адрес заказчика по окончании работ было направлено уведомление о превышении приблизительной цены.

Тарелкин заявил также, что работа выполнена подрядчиком с существенными отступлениями от указаний заказчика, а также с недостатками, препятствующими использованию результата работ по назначению.

По мнению ООО, данные доводы заказчика могут быть подтверждены только экспертным заключением, а проведение экспертизы может требовать только подрядчик. В противном случае иные доказательства наличия недостатков работы не могут быть приняты во внимание, в том числе при рассмотрении дела в суде.

Заказчик обратился в суд, требуя устранения недостатков за счет подрядчика, возмещения убытков, а также ходатайствовал о назначении экспертизы с возложением расходов по ее проведению на ООО.

Подрядчик обратился с встречным требованием о взыскании с заказчика убытков, возникших в связи с уклонением Тарелкиным от принятия результата выполненной работы.

Определить обстоятельства, которые необходимо установить для правильного разрешения дела.

Что понимается под необходимыми доказательствами?

Какие доказательства являются необходимыми при возникновении разногласий между сторонами договора подряда по вопросу о качестве работы?

Задача 4.

В суд Ленинского района города Воронежа поступило исковое заявление от гражданки Комаровой о признании недействительными торгов и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи производственной базы. Исковые требования были мотивированы тем, что организатор торгов не обеспечил надлежащий прием заявок на участие в торгах. В частности, по утверждению истицы, в последний день подачи заявок по указанному адресу отсутствовали представители организатора торгов, что не позволило ей в установленные сроки подать заявку.

При рассмотрении дела истец представил в качестве доказательства видеозапись, из которой следовало, что какой-то мужчина пытается открыть дверь кабинета, в котором должны находиться организаторы торгов. Для этих целей мужчина дергает ручку двери, делает вид, что стучит в дверь, однако, она не открывается.

При ознакомлении с видеозаписью в судебной заседании представитель ответчика заявил о том, что данную видеозапись суд не должен принимать в качестве доказательства, поскольку запись получена незаконным путем. По мнению ответчика, к собиранию доказательств в гражданском процессе, в частности, к видеозаписям, должны применяться требования, предусмотренные законодательством, регламентирующим деятельность правоохранительных органов. Помимо этого, запись производилась неизвестной видеокамерой, неизвестным лицом и не содержит указаний на дату и времени съемки.

Истица, в свою очередь, отвечая на вопросы суда, не смогла пояснить, кто изображен на съемке, каким образом съемка подтверждает факт препятствий для подачи заявки.

Применяются ли в гражданском процессе требования к получению и собиранию доказательств, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве об оперативно-розыскной деятельности?

Дайте оценку представленной видеозаписи с учетом требований об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе.

Задача 5.

При рассмотрении дела по иску Морганова к Столкину о взыскании заемных денежных средств и процентов на сумму займа суд отложил разбирательство дела в связи с обращением сторон к медиатору с целью урегулирования спора.

Процедура медиации завершилась без достижения соглашения между истцом и ответчиком.

После отложения разбирательства дело было рассмотрено по существу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований Морганова, т.к. истцом не доказан факт получения денежных средств Столкиным. Истец, в свою очередь, утверждал, что доказывать данное обстоятельство не требуется. Морганов отметил, что ответчик признал факт получения денежных средств, когда стороны встречались у медиатора. В частности, Столкин в присутствии медиатора подтвердил, что займ получил, но не согласен платить проценты на сумму займа. Истец ходатайствовал о вызове в суд медиатора в качестве свидетеля, который может подтвердить признание Столкиным факта получения денежных средств.

Суд ходатайство истца удовлетворил. В судебном заседании медиатор, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что при проведении процедуры медиации Столкин не отрицал получение суммы займа.

Считая факт получения заемщиком денежных средств подтвержденным, суд удовлетворил исковые требования Морганова.

Ответчик обратился с жалобой на решение суда, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции принял решение на основании недопустимого доказательства – показаний медиатора.

Дайте оценку сложившейся ситуации.

Каковы последствия признания стороной по делу обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения?

Каким образом признание обстоятельств стороной должно быть оформлено?

Что понимается под свидетельским иммунитетом?

Каковы последствия обоснования судом выводов в решении по делу показаниями лица, которое не подлежит допросу в качестве свидетеля?

Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

Задача 6.

I. В судебном заседании по делу об истребовании имущества представитель ответчика признал факт владения ответчиком спорным имуществом. Признание было занесено в протоколе заседания.

Суд, однако, при принятии решения отказал в удовлетворении иска. По мнению суда, истец не доказал факт нахождения имущества у ответчика. Признание представителя ответчика суд не принял во внимание и отклонил, т.к. признание обстоятельств является разновидностью объяснений сторон и должно оцениваться судом с учетом относимости и допустимости доказательств. Признание совершено не стороной (ответчиком), а представителем стороны, т.е. с нарушением порядка, предусмотренного законодательством. Таким образом, признание следует оценивать как недопустимое доказательство.

Истец решение суда первой инстанции обжаловал, указав на нарушение норм процессуального права.

II. В судебном заседании ответчик признал факт перечисления на его счет в банке денежных средств истцом. Данное признание было занесено в протокол заседания.

После перерыва в судебном заседании ответчик сделал заявление о том, что ошибочно признал обстоятельство и просит суд считать факт перечисления денежных средств не установленным и требующим доказывания истцом.

Суд отказ от признания отклонил как действие, непредусмотренное законодательством.

Дайте оценку действиям суда в каждом из вариантов.

Задача 7.

При рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении филологической экспертизы, с целью установить, можно ли считать распространенные им об истце сведения оскорбительными и порочащими.

В частности, ответчик утверждал, что упомянутые им по отношению к истцу в газетной статье слова «жид», «иудушка», «этот немцененавистник», «носатая особь», являются литературными выражениями, использованными для образности текста, отражающими авторское видение журналиста.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы кафедре языкознания Воронежского университета, а в качестве эксперта привлечь доктора филологических наук, профессора университета Пушкова.

Перед экспертом, ответчик предлагал поставить следующие вопросы: «Используются ли перечисленные слова и словосочетания в литературных произведениях? Если да, то в каких? Может ли обычный человек рассматривать их как обидные? Порочат ли эти слова честь истца? Если у истца длинный нос, то как еще можно это назвать, чтобы его не обидеть?»

Истец возражал против заявленного ходатайства, поскольку все поставленные перед экспертом вопросы носят не специальный, а правовой характер. Выводы по этим вопросам должен сделать суд, а не филолог. Более того, кафедра вузов не имеет права заниматься экспертной деятельностью. Если суду интересно мнение филолога, то его лучше допросить в качестве свидетеля, а не привлекать экспертом.

Возможно ли назначение в гражданском процессе лингвистической (филологической) экспертизы? Оцените вопросы, предлагаемые для проведения экспертизы, с точки зрения их соответствия требованиям процессуального законодательства?

 

Задача 8.

Судом была назначена экспертиза программного обеспечения на предмет установления его эффективности для управления сложным станком по производству стеклянной тары. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению «Союз экспертов России». Заключение эксперта было представлено в судебное разбирательство.

После ознакомления с экспертным заключением обе стороны обратились с ходатайствами к суду, в которых требовали исключить его из числа доказательств по делу.

Истец, который ходатайствовал о проведении экспертизы, отмечал, что выводы эксперта о надлежащем качестве спорного программного обеспечения не являются профессиональными, поскольку, как выяснилось, эксперт Иванов не имеет высшего образования по специальности программист и приложил к заключению копию поддельного диплома. Более того, он лично приезжал к ответчику для того, чтобы скачать программы для экспертизы и имел возможность договориться с ответчиком и «подтасовать» материалы. Истец заявил, что не будет оплачивать проведение экспертизы.

Ответчик также высказывал недовольство результатами экспертизы, несмотря на то, что выводы эксперта были в его пользу. Он заявил, что экспертное учреждение при проведении экспертизы связалось с конкурентом ответчика в сфере изготовления программного обеспечения якобы для получения объективных данных, а в действительности предоставило конкурентам выводы экспертов и всю информацию о программном продукте. Такое поведение, по мнению ответчика, было крайне неэтичным.

Оцените ходатайства каждой стороны. Каким образом следует поступить суду по итогам рассмотрения ходатайств истца и ответчика.

Задача 9.

В судебном заседании истец представил суду письменные показания свидетеля Клочкова и просил приобщить их к материалам дела. Истец пояснил, что Клочков был единственным очевидцем драки, в которой истцу был причинен серьезный вред здоровью, возмещения которого он и требует от ответчиков в рамках рассматриваемого судом дела. Показания Клочкова крайне важны, поскольку он может опознать всех троих причинителей вреда, подтвердить время и место драки, способ избиения. Вместе с тем, Клочков работает в арктической экспедиции врачом и несколько дней назад улетел в Арктику на полгода. Перед отъездом он все показания изложил на бумаге собственноручно, отметил, что осознает возможность привлечения его к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свою подпись на показаниях он удостоверил нотариально. Истец ходатайствовал о вызове в суд нотариуса, который может подтвердить, что все изложенное в данном документе, действительно написал Клочков.

Могут ли быть представлены суду свидетельские показания в письменной форме? Имеет ли значение в этом случае нотариальное удостоверение подписи? Может ли нотариус или иное лицо подтвердить правдивость таких показаний? Как следует суду оценить представленный документ?

Задача 10.

В суд обратился отец десятилетнего мальчика с требованием признать недействительной сделку по приобретению его сыном в магазине дорогостоящей компьютерной игры и возвратить ему уплаченные деньги. В качестве свидетеля он просил допросить самого мальчика, который готов рассказать, как все было, а так же двух его несовершеннолетних друзей, совместно с которыми он и приобретал диск с игрой.

Представитель ответчика возражал против допроса указанных лиц в качестве свидетелей, по нескольким причинам. Во-первых, всем этим детям было менее 14 лет, то есть они не могут быть привлечены к уголовной ответственности в случае дачи ими ложных показаний. Во-вторых, мальчик, который купил игру, является стороной в сделке и, собственно, должен признаваться истцом, а его отец законным представителем истца, быть одновременно истцом и свидетелем нельзя. В- третьих, на детей взрослые могут оказать давление, и доверять таким показаниям нельзя.

Оцените доводы представителя ответчика. Какие лица могут быть свидетелями в соответствии с гражданским процессуальным законодательством? Могут ли несовершеннолетние граждане быть допрошены судом в качестве свидетелей по гражданскому делу?

Задача 11.

Известная писательница Иринина узнала, что в сети Интернет на сайте одного из популярных литературных журналов про нее была размещена негативная информация. В частности, редакция журнала утверждала, что Иринина не пишет свои романы самостоятельно, а использует труд студентов филологических факультетов различных провинциальных вузов, платя им незначительные вознаграждения и не указывая их в качестве автора произведений. В публикации также утверждалось, что те редкие романы, которые писались Иринина лично, являются не результатом ее творческого труда, а вольным переводом этих произведений с иностранных языков.

Писательница обратилась к юристу с просьбой составить исковое заявление о защите ее чести и достоинства. Юрист усомнился в том, что в суде им удастся подтвердить факт распространения порочащих сведений, поскольку как только иск будет направлен ответчику, информация с сайта исчезнет.

Для обеспечения доказательства юрист посоветовал обратиться к нотариусу, чтобы тот зафиксировал факт размещения данной публикации в сети Интернет.

Нотариус отказался обеспечивать такое доказательство, так как считал, что может удостоверять лишь документы на материальных носителях, но никак не виртуальные публикации.

Какими доказательствами можно подтвердить информацию в сети Интернет? Можно ли рассматривать текстовые файлы на сайтах в качестве документа? К какому виду доказательств следует относить сведения в электронночитаемой форме? Вправе ли нотариус обеспечить в качестве доказательства сведения, размещенные в сети Интернет?

 

Задача 12.

Дайте оценку позициям сторон по делу в каждом приведенном случае.

I. Тронькин обратился в суд с иском к ООО «Ромашка» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоднократным получением на номер мобильного телефона смс-сообщений рекламного содержания. В подтверждение своих требований истец представил распечатку входящих звонков и смс-сообщений на его номер телефона.

Ответчик возражая протий требований истца, указывал на то, что смс-сообщения не могут быть признаны доказательствами по делу. Также истцом не доказано, что сообщения на его номер телефона направлялись ответчиком, т.к. представленная истцом распечатка входящих звонков и смс-сообщений на его номер мобильного телефона никем не заверена и не позволяет установить, кем и когда она выдана.

II. Машкин обратилась в суд с иском к Петрову о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Истец указал в исковом заявлении и пояснил при рассмотрении дела по существу следующее. На мобильный номер истца с мобильного телефона ответчика несколько раз поступали смс-сообщения оскорбительного содержания. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащего Машкину мобильного телефона, произведенного нотариусом.

Петров возражал против удовлетворения иска, считая, что протоколирование осмотра телефона истца не подтверждает наличие распространения сведений, порочащих честь и достоинство. К тому же, не доказано, кто направлял сообщения с телефона ответчика. Наконец, Петров заявил, что смс-сообщение не может быть признано доказательством, т.к. действующее процессуальное законодательство закрепляет исчерпывающий перечень средств доказывания.

Задача 13.

I. При рассмотрении дела по иску Зайцева о взыскании с Волкова денежных средств истец представил в подтверждение своих требований переписку с ответчиком в электронной форме. В частности, Зайцев в судебном заседании продемонстрировал на ноутбуке тесты электронных писем, в которых ответчик признавал долг и обещал его исполнить.

Суд предложил представить истцу данные письма в письменной форме. Истец возражал против распечатки писем, считая, что суду необходимо оценить данные доказательства при непосредственном ознакомлении. Суд отметил, что в таком случае может принять письма во внимание лишь при приобщении к материалам дела ноутбука как материального носителя доказательственной информации.

Волков возражал как против ознакомления с текстами писем в электронной форме, так и против приобщения ноутбука к материалам дела. Ответчик считал, что электронные письма не имеют доказательственного значения и не могут подтверждать обстоятельства рассматриваемого дела.

II. Считая, что ООО «Тюльпан» нарушило право на персональные данные, Тютькин обратился в суд и иском о компенсации морального вреда. По утверждению истца, ООО «Тюльпан» без согласия самого Тютькина распространило его персональные данные. В подтверждение своих требований истец указал на то, что с официального электронного почтового ящика ответчика происходила рассылка сведений, содержащих персональные данные.

Истец представил в судебное заседание заверенную нотариусом распечатку текста электронного письма, направленного на адрес Сидорова. В письме содержались сведения о Тютькине.

Истец также ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Сидорова.

Представитель ООО «Тюльпан» возражал против требований истца. Как отметил представитель ООО, само письмо в электронной форме, в том числе распечатанное на бумаге, не является доказательством. Невозможно также установить факт отправки письма с официального электронного адреса ООО. Само понятие официальный электронный адрес определить не представляется возможным, т.к. это ни фактический или юридический адрес, ни номер телефона или факса.

Возражал представитель ответчика и против допроса свидетеля, который, как заметил представитель, не может подтвердить какие-либо имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства.

Оцените позиции сторон по делу.

Задача 14.

Дайте оценку действиям суда и сторон в каждом приведенном случае применительно к судебным поручениям.

I. При рассмотрении дела по иску Иванова к Сидорову о взыскании причиненного вреда и компенсации морального вреда суд вынес определение о судебном поручении. В частности, суду другого района было поручено допросить свидетеля Петрова.

Иванов не согласился с определением суда и обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой. Истец отметил в жалобе, что в определении поставлены вопросы для допроса свидетеля, которые не относятся по существу к рассматриваемому делу. Более того, на эти вопросы он сам может ответить в судебном заседании. Направление и исполнение поручения только затянет срок рассмотрения дела.

II. В судебном заседании по делу о расторжении договора судья сообщил о том, что намерен направить судебное поручение. Судья отметил, что без направления поручения не представляется возможным рассмотрение дела по существу.

Ответчик по делу высказал свое несогласие, считая, что суд не имеет полномочий направлять судебной поручение по собственной инициативе. Напротив, судебное поручение направляется только по ходатайству лиц, участвующих в деле.

III. Сидорова обратилась в суд и иском к Сидорову о разделе имущества.

Принимая во внимание, что спорное имущество находится в нескольких квартирах, суд посчитал необходимым осуществить опись имущества.

Суд поручил подразделению судебных приставов произвести опись имущества по указанным адресам. Поручение было оформлено определением суда. Суд также приостановил производство по делу в связи с направлением судебного поручения.

Сидорова обжаловала определением. По ее мнению, суд не имел полномочий приостанавливать производство по делу по собственной инициативе. Истец отметил и то, что судебное поручение направляется только суду, но не подразделению судебных приставов или иным органам.

IV. Истец по делу о взыскании денежной суммы обратился в суд с ходатайством о направлении в суд соседнего района поручения с целью получения свидетельских показаний. Свое ходатайство истец мотивировал постоянной занятостью свидетеля и невозможностью в рабочее время явиться в суд.

Ответчик возражал против направления поручения и отметил, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд. Истец же не представил каких-либо подтверждений занятости свидетеля и невозможности его явки в суд.

V. Гибонов обратился в городской суд с иском к Тотареву о признании недействительным договора. Городской суд направил судебное поручение в районный суд соседней области.

Суд района поручение не выполнил и через месяц рассмотрел заявленные требования Гибонова по существу. Как было отмечено в решении районного суда, дело было рассмотрено в связи с передачей по подсудности.

 

Задача 15.

Подлежит ли жалоба на определение суда удовлетворению в следующих ситуациях, связанных с обеспечением доказательств?

I. Логунов обратился в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного с Портупеевым. При рассмотрении дела истец просил суд обеспечить доказательства. Определением суда в удовлетворении заявления Логунова об обеспечении доказательств было отказано. Мотивируя определение, суд первой инстанции отметил следующее. В заявлении Логунова не указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

В жалобе, направленной в суд вышестоящей инстанции, Логунов просил определение об отказе в обеспечении доказательств отменить. Истец считал, что суд нарушил нормы процессуального права, т.к. в заявлении об обеспечении доказательств указаны сведения о сторонах по делу, обстоятельства рассматриваемого дела.

II. Лихачев обратился в районный суд с иском об признании недействительным завещания.

При рассмотрении дела Лихачев направил в суд заявление об обеспечении доказательств. В частности, истец просил суд истребовать из нотариальной конторы документы, подтверждающие статус нотариуса, и обеспечить явку в судебное заседание свидетелей по делу.

Суд определением отказал в обеспечении доказательств.

Истец, не согласившись с определением, обжаловал его. В частной жалобе истец указал на то, что при рассмотрении дела по существу ему будет затруднительно представить указанные документы и обеспечить явку свидетелей.

III. При рассмотрении дела о взыскании ТСЖ с Иванова задолженности по оплате коммунальных услуг от ответчика поступило заявление об обеспечении доказательств. Ответчик просил суд обеспечить доказательства, подтверждающие отношения истца с организациями, предоставляющими различные коммунальные услуги.

Суд отказал в удовлетворении заявления Иванова, т.к. истец просил об обеспечении доказательств, которые не являются относимыми по рассматриваемому делу.

Иванов обжаловал определение суда первой инстанции.

IV. От истца по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы поступило заявление об обеспечении доказательств путем передачи в суд двух компьютерных жестких дисков системы видеонаблюдения ответчика и видеорегистратора, находящегося в рабочем кабинете. В обоснование необходимости обеспечения доказательств истец указывал на наличие доказательств в виде цифровой видеозаписи с камер наружного и внутреннего наблюдения ответчика, подтверждающих доводы искового заявления. По мнению истца, представление этих записей при рассмотрении дела по существу будет невозможным по причине их уничтожения.

Заявление истца не было удовлетворено. Суд отметил в определении об отказе в обеспечении доказательств следующее. Истец не подтвердил причины невозможности или затруднительности представления доказательств при рассмотрении дела. Заявление истца основано лишь на его предположениях и внутреннем убеждении. Фактически заявление истца направлено на получение доказательств, но не на их обеспечение.

Истец обратился с жалобой на определение суда.

V. Лошкина обратилась в районный суд с иском к ООО о восстановлении на работе.

В заявлении об обеспечении доказательств, направленном истцом, Лошкина просила запретить ответчику уничтожать приказы, изданные директором ООО в период ее работы.

Определением суда Лошкиной было отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств. Суд отметил, что Лошкина, не указала, в отношении каких именно приказов необходимо принятие обеспечительных мер; не указала причины, подтверждающие возможную утрату приказов к моменту рассмотрения дела; не доказала, что ответчик может уничтожить приказы.

Истцом была направлена в суд вышестоящей инстанции частная жалоба на определение об отказе в обеспечении доказательств.