Задачи к теме : Постановления суда первой инстанции

Задача №1.

Какое постановление (решение, определение, приказ) должен вынести суд в результате рассмотрения следующих заявлений:

1) заявление Алексеевой об освобождении от уплаты госпошлины по иску к УФПС Кемеровского почтамта о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащее оказанной услуги почтовой связи;

2) заявление Моховой к своему мужу Мохову о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына Алексея, а также алиментов на свое содержание;

3) заявление Каменевой о взыскании с ответчика – предприятия, где она работает, задолженности по заработной плате с учетом индексации;

4) заявление управляющей(обслуживающей) организации о взыскании с Коротеевой задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги;

5) заявление Сидорова о взыскании арендной платы с Коваленко, место жительства которого в настоящий момент неизвестно;

6) заявление Потапова о взыскании 100 тыс. рублей по договору займа, заключенному с гражданином Борисовым;

7) заявление Мосиной о взыскании с должника-предприятия, где она работает задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда;

8) заявление Ефимовой об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным приставом при обращении взыскания на имущество Носкова.

 

Задача № 2.

Гражданин З обратился в суд с иском к ресторану о взыскании 50000 рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указал, что рестораном были допущены в отношении него нарушения прав потребителя(в результате некачественного приготовления заказанного им блюда салата "Цезаря" он получил сильнейшее отравление и находился на стационарном лечении 18 дней. Решением судьи иск удовлетворен частично (моральный вред присужден лишь в размере 30000 рублей)

Имеются ли основания для отмены решения суда, если учесть,что ресторан юридическим лицом не является, в едином государственном реестре юридических лиц не состоит, имущества, подлежащего описи не имеет?

 

Задача №3.

Козлова Т.В. обратилась в суд с иском к Ивачевой о признании недействительным завещания.

Иск был заявлен по тем основаниям, что завещание умершей Козловой Д.Г. составлено в состоянии заблуждения. Суд признал завещание недействительным в связи с тем, что сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Дайте оценку действиям суда.

 

Задача № 4.

Мысковский городской суд продлил Колесову срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в квартире, оставшейся после смерти жены Колесовой, наступившей 29.12.2011 г. Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что супруги Колесовы проживали совместно в указанной квартире и после смерти жены Колесов продолжает проживать в квартире, пользуется ею.

Соответствует ли требованиям закона решение суда?

Задача № 5.

Нагатинский межмуниципальный суд г. Москвы, рассмотрев иск Андреева к Васильевой о признании права на жилую площадь и о вселении, удовлетворил иск в части вселения в жилое помещение, а в резолютивной части решения не указал, что за Андреевым признано право на жилую площадь.

После вселения Андреев обратился в тот же суд с заявлением о разъяснении решения суда в части признания за ним права на спорное жилое помещение. Федеральный судья Нагатинского межмуниципального суда г. Москвы Иванов рассмотрел заявление Андреева, вынес определение, которым разъяснил: «Поскольку суд вынес решение о его вселении, то за ним признается право на жилье».

Правомерно ли определение федерального судьи? Если нет, то требования какой нормы права ГПК РФ федеральный судья нарушил?

 

Задача № 6.

Решением суда разделены жилой дом между бывшими супругами и выделены в натуре Н.Т.-62/100 части, а В.Т.-38/100 части с указанием конкретных помещений.

В.Т. обратилась в суд, который вынес решение, с заявлением о разъяснении, кому из сторон по решению принадлежит железобетонная плита, заключенная между первым и вторым этажами, как они должны пользоваться ею и чердаком, а также кто должен оборудовать перегородку. Определением суда решение было разъяснено следующим образом: железнодорожная плита является принадлежностью входного крыльца сеней котельной. В остальных вопросах заявление оставлено без удовлетворения. Дайте оценку действиям суда.

 

 

Задача №7.

 

Чурсин В. обратился в суд с иском к Мурманскому коммерческому банку о признании незаконным его перевода с должности заместителя директора на должность начальника юридического отдела с перерасчетом заработной платы по должности заместителя директора и компенсации м орального вреда. Суд признал требования Чурсина обоснованными. Однако при постановлении судом решения не был решен вопрос о восстановлении Чурсина В. в должности заместителя директора в связи с признанием такого перевода незаконным. Как может быть устранен недостаток вынесенного судебного решения?

 

Задача № 8.

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы, рассмотрев дело по жилищному спору Государственной военной академии с Петровым, удовлетворил требования истца и принял решение: «Выселить Петрова А.А. из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 5, кв. 10 без предоставления другого жилого помещения».

Ответчик не согласился с решением по делу и обратился с заявлением в суд об исправлении в резолютивной части судебного решения описки. Петров мотивировал заявление тем, что он является военнослужащим и на него распространяются требования Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поэтому он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы рассмотрел заявление Петрова о внесении исправлений допущенной в резолютивной части описки и в своем определении постановил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Выселить Петрова из занимаемого им служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения».

Правомерны ли действия суда?

 

Задача №9.

М.обратилась в суд с иском о восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Решением суда М. восстановлена в прежней должности. Дополнительным решением, вынесенным судьей этого же суда с работадателя в пользу М. взыскана разница в заработной плате. Были ли соблюдены требования закона при вынесении дополнительного решения?

Задача №10.

После судебных прений федеральный судья Перовского межмуниципального суда г. Москвы Иванов удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения судья оценил доказательства, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и пришел к выводу, что для правильного разрешения дела следует дополнительно истребовать подзаконные нормативные правовые акты по расчету и назначению пенсии. Для разрешения сомнения в применении нормативных правовых актов судья вынес определение о возобновлении судебного разбирательства.

Соответствует ли требованиям закона определение судьи?

 

Задача №11.

Галкин обратился с иском к Кудрявцеву о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины, в размере 40 000 рублей. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Мировой судья, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Правомерно ли поступил мировой судья?

 

Задача № 12.

Драгунова обратилась с иском к Токареву об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ее несовершеннолетнего сына. Ответчик в третий раз в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. В целях своевременного рассмотрения спора судья, несмотря на возражения истицы, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дайте оценку действий судьи.

 

Задача № 13.

Заочным решением районного суда Дегтяреву отказано в иске к Шпагиной о выселении из жилого помещения. В решении суда указано, что ответчица в судебное заседание не явилась, ее фактическое местопребывание неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести по делу заочное решение, поскольку в материалах дела имеются доказательства доставки судебной повестки по последнему известному месту жительства Шпагиной.

Дегтярев отсутствовал в судебном заседании и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с решением суда и намерен его обжаловать.

Имеются ли процессуальные основания для отмены указанного заочного решения? Какому судебному органу должна быть адресована жалоба Дегтярева?

 

Задача № 14.

Климовским городским судом вынесено заочное решение о выселении Мосина из квартиры, ордер на которую выдан Симонову. Ответчик подал в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения, ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседание и на ошибочность выводов суда об отсутствии у него права на пользование спорным жилым помещением.

При рассмотрении судом заявления об отмене судебного решения Мосин пояснил, что о слушании дела он был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по причине болезни, сообщать о которой суду не посчитал нужным. В доказательство ошибочности выводов суда о его выселении Мосин представил заключение, данное специалистом юридической фирмы «Юрист».

Подлежит ли удовлетворению заявление Мосина об отмене заочного решения?

 

Задача № 15.

Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, вынесенного 29 марта 2012 г. Фрунзенским районным судом г.И-во, по иску ОАО"П" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении об отмене заочного решения Г. сослался на то, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности принять участие в процессе и представить доказательства. Определением суда заявление Г. оставлено без движения. Судья оставил заявление об отмене заочного решения без движения, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, в связи с тем, что в заявлении Г. не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки его в судебное заседании, не представлены доказательства в их подтверждение, а также не перечислены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. При этом указанные недостатки судья обязал заявителя устранить к установленному сроку. Дайте оценку действиям суда.

 

Задача № 16.

При рассмотрении дела по иску В. к Н. о возмещении вреда судом было принято заочное решение на том основании, что ответчик не явился в суд после перерыва, когда проводились судебные прения, хотя до этого он принимал участие в деле, давал объяснения. Правильно ли поступил суд?

 

Задача № 17.

Гражданка Ч обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности к семье депортированных лиц, однако по неизвестной причине не явилась в судебное заседание. Суд вынес заочное решение. Имеются ли основания для отмены заочного решения?

 

Задача № 18.

По делу о взыскании задолженности по договору займа по иску гражданина М. к ООО" Любавушка" суд вынес заочное решение, мотивируя неявкой ответчика в судебное заседание. В обоснование заявления о пересмотре заочного решения генеральный директор ООО"Любавушка" указала на то, что ООО" Любавушка" имеет только одного штатного работника- генерального директора. С 30 мая 2011 г.она находилась на стационарном лечении, поэтому не могла явиться в судебное заседание 31 мая 2011 г. О причинах неявки она сообщила заблаговременно суду, приложив копию медицинского документа, и просила рассмотрение дела отложить. В связи с болезнью она была лишена возможности оспорить договор займа и представить суду доказательства частичного погашения долга, что могло повлиять на решение суда. Обеспечить явку другого представителя также не представилось возможным, так как адвокат Т., с которым был заключен договор, был занят в другом процессе. Имеются ли основания для отмены заочного решения?

Задача №19.

К обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОАО задолженности по заработной плате, указывая, что работадатель не выполнил надлежащим образом условия трудового договора, касающиеся выплат премий за успешное выполнение должностных обязанностей. Судебным приказом мирового судьи постановлено: взыскать с ОАО задолженность по заработной плате и госпошлину. Имеются ли основания для отмены судебного приказа?

 

Задача № 20

Определением мирового судьи гражданину М. отказано в отмене судебного приказа о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней дочери Н. Судья мотивировал отказ в отмене судебного приказа тем, что гражданин М. не подкрепил возражения относительно его исполнения какими -либо доказательствами, а потому поступившие возражения являются необоснованными. Правомерны ли действия судьи?

 

Задача №21.

В сентябре 2012г. работник СМУ-13 Галимов при получении причитающейся ему заработной платы узнал, что с него удержаны алименты в пользу Фефиловой на содержание ее несовершеннолетней дочери. В бухгалтерии предприятия Галимов выяснил, что взыскание с него алиментов производится на основании судебного приказа, выданного 12 февраля 2012г. мировым судьей Энского участка г. Перми.

Может ли Галимов оспорить взыскание с него алиментов? Если да, то в каком порядке?

 

 

Тема 13. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (2часа)

Контрольные вопросы для обсуждения

1.Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

2.Порядок подачи заявления о присуждении компенсации.

3.Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации.

4.Решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

 

Нормативные акты:

1.ГПК РФ, глава 22-1

 

2. Постановление Европейского Суда по правам человека(первая секция) по существу дела и в отношении справедливой компенсации. Страсбург. 7 мая 2002 г. Дело Бурдов (Burdov) против России(Жалоба№ 59498/00) // Российская газета. 4июля 2002. № 120.

 

3.Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

 

4.По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева: постановление Конституционного суда РФ от 19 июля 2011 № 17-П.

5. По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданки А.Е.Поповой: постановление Конституционного суда РФ от 25 июня 2013 № 14-П.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г."О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

 

Дополнительная литература:

 

 

1. Багаутдинов Ф.Н., Хайруллин М.М. Разумные сроки судопроизводства: вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2011. № 6.

2. Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». – URL: // http://www/modernlib.ru\books. (дата обращения: 29 марта 2013).

3. Быков В. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства. // Законность. 2010. № 11.

4. Вилкова Г.А. Судебная волокита в трудовых спорах. Как ускорить сроки разрешения дел. // Трудовые споры. 2012. № 5.

5. Гречаниченко А.В. Реализация права на компенсацию за нарушение разумных сроков осуществления правосудия // Юрист. 2012. № 8.

6. Грось Л.А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9.

7. Журбин Б. Расплата за волокиту //ЭЖ-Юрист. 2010. № 22.

8. Зайцев С.В. К вопросу защиты прав граждан и организаций от неправомерных действий государства в процессе осуществления правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7.

9. Зарубина М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2.

10. Зимненко Б.Л. Результаты рассмотрения Европейским судом по правам человека дел в отношении Российской Федерации за 2009 год // Российское правосудие. 2010. № 3.

11. Зимненко Б.Л. Вопросы реализации судами общей юрисдикции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Судья. 2011. № 3.

12. Клевцов Н. Законные меры против незаконной волокиты // Российская правовая газета ЭЖ-Юрист. 2011. № 25.

13. Ковлер А.И. Правовые позиции Европейского суда по правам человека по делам против Российской Федерации (2006 — 2008 гг.) // Российское правосудие. 2008. № 8.

14. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). М., 2010.

15. Мишутина Э.И. Ценностные основы деятельности суда в гражданском судопроизводстве: постановка проблем // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 7.

16. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). – Юридическая фирма «Контракт». 2011г.

17. Натаров П.Г., Кривоухов А.А. Роль Европейского суда по правам человека в развитии права граждан на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации // Юрист. 2011. № 23.

18. Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: судебная практика // Российское правосудие. 2009. № 10.

19. Новиков В. Компенсация за судебную волокиту: размер имеет значение // Российское агентство правовой и судебной информации. 09.09.2010.–URL:http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20100909/ 250686306. Html (дата обращения: 27 марта 2013).

20. Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4.

21. Поляков И.Н. Законодательство о разумных сроках судопроизводства — попытка борьбы с судебной волокитой // Российский судья. 2011. № 4.

22. Сагдеева Л.В. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российской действительности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Вып. 4.

23. Сирота Е., Хорошун Ю. Компенсация за волокиту // ЭЖ-Юрист. 2012 № 41.

24. Смолин А.Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства — проявление принципа процессуальной экономии // Российский следователь. 2010. № 19.

25. Солохин А.Е. Лимиты для волокиты // Юридическая газета.

26. 2011.

27. Чашин А.Н. Компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Часть I. // Российская газета. 2010. 4 мая.

28. Чашин А.Н. Компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Часть I. //Журнал «Советник юриста». 2010. № 6.

29. Чашин А.Н. Компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Часть III // Советник юриста. 2010. №7.

30. Юдкина И.А. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Журнал российского права. 2012. № 5.

 

 

Задачи к теме: Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

 

 

Задача № 1

 

Гражданин обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на муниципальное образование «Гатчинский район» Ленинградской области рассмотреть и разрешить заявление о присвоении ему звания «Ветеран труда».Продолжительность рассмотрения дела составила1 год 1 месяц и 25 дней.В связи с длительным судебным разбирательством он заявил требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Однако суд отказал в удовлетворении заявления указал, что право заявителя нарушено не было по следующим причинам:

— требования заявления были сформулированы так, что для суда являлось затруднительным

—определить, в каком порядке должно быть рассмотрено дело — в исковом или публично-правовом;

— состав лиц, участвующих в деле изменялся 3раза по инициативе заявителя, что также повлияло на продолжительность рассмотрения дела;

— гражданину было разъяснено его право на разрешение спора в порядке искового производства, однако он с исковым заявлением в суд

не обращался и больше к вопросу о присвоении

звания «Ветеран труда», в том числе, и досудебном порядке, не возвращался;

По мнению суда, это свидетельствовало о низкой значимости для него исхода данного дела, а, следовательно, и последствий продолжительности

судопроизводства. Дайте оценку действиям суда.

Задача № 2

Гражданин Н. обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства. Судебный процесс длился 7 лет. Гражданин Н.решил вновь обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении районным судом его иска о восстановлении пропущенного срока. Определите участников процесса.

 

Задача № 3

Гражданин Петров судился со своей фирмой "Регион- Строй", пытаясь взыскать с нее невыплаченную заработную плату. Как установил краевой суд, судья М. затягивала рассмотрение дела, необоснованно оставляла заявления без рассмотрения, неоднократно откладывала судебные заседания. В итоге процесс затянулся почти на два года. В результате пока шел судебный процесс ответчик ООО"Регион- Строй" обанкротился, и зарплату Петрову так и не выплатили. Решением краевого суда в пользу Петрова взыскана компенсация за судебную волокиту в размере 20000 рублей и расходы по государственной пошлине. Петров признал размер присуждѐнной компенсации не отвечающим требованиям справедливости

(он просил взыскать 1000000 рублей) и обжаловал решение краевого суда. Как определяется размер денежной компенсации за судебную волокиту?

 

 

Задача № 4

З. и С. обратились в городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи городского суда заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Из представленных материалов и заявления усматривается, что решением районного суда от 20 марта 2002 г., вступившим в законную силу 28 июня 2002 г., удовлетворен иск А. к Минтруду России о восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В связи с длительным неисполнением указанного судебного акта А. 1 сентября 2004 г. обратился в Европейский Суд по правам человека, жалобе присвоен N 45236/04. 9 января 2010 г. А. умер.

З. (супруга) и С. (дочь) в установленном законом порядке приняли наследство после смерти А., о чем 9 августа 2010 г. выдано свидетельство о праве на наследство. Дайте оценку действиям суда.

 

Задача № 5

 

Семенов И.В. обратился в Л-ий областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 905 555 руб., сославшись на длительное, в течение 4 лет 11 месяцев, рассмотрение Всеволожским городским судом Л-ой области гражданского дела по иску Семеновой О.А. к нему о расторжении брака и об определении места жительства ребенка, по его встречному иску к Семеновой О.А. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка.

Также указал, что 21 апреля 2009 г. он обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой, в которой просил признать нарушение параграфа 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что выразилось в нарушении права на вынесение справедливого решения независимым и беспристрастным судом и нарушении права на судебное разбирательство в разумный срок, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. (номер жалобы 29584/09 Starkin v. Russia).

В судебном заседании Семенов И.В. и его представитель просили заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации просили отказать в удовлетворении заявления Семенова И.В., пояснив, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего рассмотрения дела и что именно поведение сторон привело к затягиванию рассмотрения дела.

Решением Л-ого областного суда от 12 августа 2011 г. в удовлетворении заявления Семенова И.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Семенова И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что действия суда по рассмотрению названного гражданского дела являются достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, а допущенные нарушения процессуальных сроков формальными. По мнению суда, рассмотрение указанного гражданского дела отличалось особой фактической сложностью в силу необходимости истребования и получения соответствующих документов из различных организаций, допросов свидетелей по ходатайству сторон, что заняло определенный период времени, не превышающий допустимого, а также сложности в оценке собранных по делу доказательств.

При этом суд указал, что общий срок судебного разбирательства по названному делу был увеличен не по вине суда, а вследствие отложения судебных разбирательств по причине предъявления уточненных и встречных исковых требований, заявления ходатайств о принятии мер по обеспечению иска, истребования доказательств и вызова свидетелей по ходатайствам сторон и их представителей, то есть в результате совершения процессуальных действий сторонами и их представителями при рассмотрении гражданского дела.

В кассационной жалобе Семенов И.В. указал, что основания для отложения судебных заседаний действительно имелись, однако сроки, на которые откладывалось рассмотрение указанного дела являются завышенными. В ряде случаев суд откладывал рассмотрение дела на необоснованно длительный период времени.

Так, 23 декабря 2005 г. в связи с неполучением судом акта обследования условий проживания сторон судебное заседание отложено на 2 марта 2006 г. 23 июня 2006 г. слушание данного дела отложено на 2 октября 2006 г., хотя адвокат Семенова И.В. в ходатайстве об отложении разбирательства дела указывал на его выезд за пределы Л-ой области с 22 по 26 июня 2006 г. 24 октября 2006 г. судебное разбирательство отложено на 27 ноября 2006 г. в связи с невозможностью явиться в судебное заседание Семенова И.В.и его адвоката.27 ноября 2006 г. слушание дела отложено на 23 января 2007 г., а 23 января 2007 г. - на 5 марта 2007 г. в связи с необходимостью вызова и допроса свидетелей. 5 марта 2007 г. судебное разбирательство отложено на 24 апреля 2007 г. в связи с неявкой представителя Министерства финансов РФ по причине его нахождения в служебной командировке с 5 марта 2007 г. по 11 марта 2007 г. Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?

 

Задача № 6

 

 

Гражданин Н. обратился в В-ий областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что 8 января 2003 года обратился в Левобережный районный суд г. В. с иском к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителя в связи с обнаружением недостатков в приобретенной стиральной машине "Zanussi".

По существу гражданское дело было рассмотрено Левобережным районным судом только 21 сентября 2009 года, в законную силу решение суда вступило 4 марта 2010 года. Таким образом, со дня поступления искового заявления Н. до дня вынесения последнего решения суда по делу прошло 7 лет и 2 месяца, что нельзя признать рассмотрением дела в разумный срок.

29 февраля 2008 года в Европейский Суд по правам человека им подана жалоба на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако до настоящего времени решение о приемлемости жалобы не принято.

Суд установил, что после поступления искового заявления в суд и принятия его к производству рассмотрение дела было назначено на 19 марта 2003 года, то есть за пределами установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока рассмотрения дела.

Кроме того, после отложения 23 апреля 2003 года дела на 23 мая 2003 года его рассмотрение не состоялось, как не состоялось оно и 16 июня 2003 года из-за болезни судьи. Затем, по причине нахождения этого судьи в очередном отпуске, дело было назначено только на 21 октября 2003 года.

Доказательства о невозможности передачи дела на рассмотрение другому судье в указанный период, составивший почти 6 месяцев, в материалах дела отсутствуют.

Более того, после передачи в феврале 2005 года дела другому судье оно было назначено на рассмотрение только на 3 ноября 2005 года, то есть более чем через 8 месяцев без указания причин такого длительного отложения.

Не приведены обоснования и отложения рассмотрения дела с 3 ноября 2005 года на 1 марта 2006 года, то есть почти на 4 месяца.

Судом установлено также, что в производстве экспертов дело находилось в течение примерно 1 года и 8 месяцев, что свидетельствует о чрезмерно длительном сроке проведения экспертиз.

Сведения о контроле суда за сроком проведения экспертиз в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем суд установил также, что из-за неявки истца в судебное заседание рассмотрение дела откладывалось 4 раза, из которых только 1 раз истец просил суд отложить дело по уважительной причине.

Из-за неявки ответчика или его представителя дело откладывалось 2 раза. При этом 1 раз о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика суд был поставлен в известность.

Таким образом, отложение разбирательства дела по причинам неявки сторон в судебное заседание (общий срок около 7 месяцев) в определенной степени также повлияло на длительность рассмотрения дела.

Подлежит ли требование гражданина Н. удовлетворению,

учитывая вышеизложенные обстоятельства?

 

 

Тема14: Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (4 часа)

Контрольные вопросы для обсуждения

1.Понятие и сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Виды дел, относящихся к производству, возникающему из публичных правоотношений.

2.Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов, противоречащих закону.

3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, организаций.

4. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ

5.Производство по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

6.Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Нормативные акты:

1. Конституция РФ.1993г.

2. ГПК РФ от 14.11 2002 г.(с изм. и доп.) Главы 23, 24, 25, 26, 26-1, 26-2 ГПК РФ.

3. АПК РФ от 14 июня 2002 г.(с изм.и доп. от 30.12.2012 г.). Глава 4.

4. ФКЗ от 28.06.2004г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с изм.и доп.).

5. ФКЗ от 09.11.2009г. № 4-ФКЗ " О дисциплинарном судебном присутствии"

6. ФЗ от 27 апреля 1993 г."Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан(с изм. и доп.).

7. ФЗ от 23.10.1996г. № 138- ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (с изм. и доп.).

8. ФЗ от 12.06.2002 г № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (с изм.и доп.).

9. ФЗ от 10.01.2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» (с изм. и доп.).

10. ФЗ от 27.05.2003г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (с изм. и доп.).

11. ФЗ от 27.07 2004 г. № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе» (с изм. и доп.).

12. ФЗ от 18.05.2005г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. и доп.).

13. ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"(с изм. и доп.).

14. ФЗ от 06.04.2011г.№ 64- ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

15. По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251, 253 ГПК РФ в связи с запросами Государственного Собрания, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного cуда Республики Татарстан: постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2003

16. По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 259 ГПК РФ в связи с запросом Верховного суда РФ: постановление Конституционного суда РФ от 25 февраля 2004 г.

17. По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 259 ГПК РФ в связи с запросом Верховного суда РФ: постановление Конституционного суда РФ от 25 февраля 2004 г.

18. По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ: постановление Конституционного суда РФ от 27 января 2004 г.

19. По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 260 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одоева: постановление Конституционного суда РФ от 26 декабря 2005 г.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г ''О некоторых вопросах, возникших в связи принятием и введением в действие ГПК РФ''(в ред. от 10.02.2009г.)

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г."О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"

21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

22.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г." О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"

23.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012г."О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".

 

Дополнительная литература:

1. Гладкий А., Абрамов Д. Административная юстиция и разрешение судами избирательных споров // Законность. 2003. №7.

2. Демин В. Судебный контроль в сфере государственного управления // Российская юстиция. 2001. № 6.

3. Зайцев В. Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3.

4. Матейкович М.С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в РФ // Государство и право, 2003. №4.

5. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. – Краснодар, 2001.

6. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.

7. Туманова Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

8. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция. 2003. №10.

9. Чечот Д. М. Административная юстиция. Л., 1973.