Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность

 

Понятие гражданско-процессуальной правоспособности и дееспособности могут быть объяснены только с учетом тесной диалектической взаимосвязи материального, прежде всего гражданского, семейного, конституционного, административного и гражданско-процессуального права. Субъекты гражданского процессуального права наделяются процессуальными правоспособностью и дееспособностью в связи с необходимостью защиты принадлежащих им прав и интересов как участников материальных правоотношений, поскольку не должна возникнуть ситуация, когда субъект материального права не имеет возможности участвовать в гражданском процессе.[27]

Общим основание участия в гражданском процессе для всех участвующих в деле лиц является наличие гражданской процессуальной правоспособности, т.е. способности иметь гражданские процессуальные права и обязанности (ст. 36 ГПК РФ). Субъекты гражданского процессуального права наделяются гражданской процессуальной правоспособностью при различных и неоднозначных условиях. Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами Российской Федерации в силу факта их рождения, за коммерческими и некоммерческими организациями – при наличии прав юридического лица.

Граждане правоспособны в равной мере независимо от их возраста, пола, расы, психического состояния и других критериев. Поэтому практическое значение имеет условие наличия процессуальной правоспособности только для коммерческих и некоммерческих организаций. Оно устанавливается путем проверки устава либо положения организации и факта ее государственной регистрации в установленном законом порядке. Следовательно, не могут выступать в качестве стороны и иного лица, участвующего в деле, участники договора о совместной деятельности (простое товарищество), поскольку простое товарищество не является юридическим лицом. Участники договора о совместной деятельности могут выступать по спорам, связанным с их деятельностью, в качестве соистцов или соответчиков. Не могут выступать в самостоятельном качестве в суде филиалы и представительства, которые вправе участвовать в гражданском процессе только в пределах полномочий, которыми они наделены органом, утвердившим положение о филиале или представительстве.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований в гражданском процессе соответственно выступают органы государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции (п.1 ст. 125 ГК РФ). Такой же порядок установлен для органов исполнительной власти всех уровней и местной администрации. В качестве условия наделения их гражданской процессуальной правоспособностью выступает компетенция органов власти либо управления, которой они обладают в соответствии с актами, определяющими правовой статус этих органов, с момента создания и до прекращения их деятельности. Например, комиссии по делам несовершеннолетних, административные комиссии не являются юридическими лицами, но наделяются гражданской процессуальной правоспособностью в силу их компетенции.[28]

Приведенные положения относятся и к общественным объединениям. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение считается созданным с момента принятия решения о его создании, утверждении его устава, формирования руководящих и контрольно-ревизионных органов. Государственная регистрация общественного объединения необходима только для приобретения последним прав юридического лица. Но в любом случае, и при отсутствии прав юридического лица, общественное объединение вправе участвовать в суде по делам, связанным, например, с приостановлением их деятельности либо ликвидации.

Встречающиеся порой в научной литературе суждения о том, что для органов государственного управления при защите интересов других лиц основанием участия при защите интересов других лиц основанием участия в гражданском процессе является непосредственно их компетенция, сомнительны.[29] Факт рождения для граждан, наличие прав юридического лица для организаций либо компетенции для государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных образований представляют собой различные условия наделения указанных субъектов гражданского процессуального права процессуальной правоспособностью, являющейся единым основанием для участия в гражданском процессе. Данные положения вытекают из содержания ст. 38 ГПК РФ и ст. ст. 124 – 126 ГК РФ.

Правовой статус субъектов гражданского процессуального права связывается также с наличием гражданской процессуальной дееспособности (ст. 38 ГПК). Под ней понимается способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю. Гражданская процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия, и юридическим лицам.

Коммерческим и некоммерческим организациям гражданская процессуальная дееспособность принадлежит с момента их наделения правом юридического лица, а государственным органам и органам местного самоуправления – с момента их создания. Таким образом, для указанных организаций и органов гражданская процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность возникают одновременно, в связи с чем в качестве основания их участия в гражданском процессе можно рассматривать такую интегрирующую юридическую категорию, как гражданская процессуальная правосубъектность.

Изложенное показывает тесную взаимосвязь категория правоспособности и дееспособности в материальном и процессуальном праве. Условия наделения процессуальной правоспособностью, равно как и правила определения процессуальной дееспособности, должны быть достаточно гибкими, обеспечивая всем заинтересованным лицам доступность судебной защиты.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуется путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правоспособность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий представляющих их лиц.

«Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями» (ст. 398 ГПК РФ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Гражданский процесс, по общему правилу, возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия, минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны – истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

Например, оспариваемое право может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих интересов, все они являются одной стороной – истцом.

Таким образом, в качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.

Наличие сторон характерно не только для искового производства, но и для производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и для отдельных категорий дел особого производства (по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении). Хотя они именуются уже не истцом и ответчиком однако фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется (за небольшим исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Так, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 23 – 38 ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд (активная сторона), именуется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.

Таким образом, стороны гражданского процесса равны. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.

Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Все это вытекает из конституционных положений, согласно которым в РФ все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Новый ГПК, таким образом, стремится соответствовать целям построения правового социального государства, соответствовать нормам международного права о правах человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебной системе Российской Федерации».

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).

 

Учебная и научная литература

1. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 6

2. Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. – 2010. – № 9.

3. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2008.

4. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

5. Гражданский процесс: Учебник//Мазурин С.Ф. - 2008

6. Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10.

7. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.: Юрайт-Издат, 2011.

8. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. – 2009. - № 5.

9. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2009. – № 7.

10. Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. – 2010. – № 1.

11. Зайцев И. Надо ли суду заменить надлежащую сторону?//Российская юстиция. – 2010. - № 10

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации//Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2011

13. Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2010. – № 4.

14. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2010

15. Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. - № 8

16. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.// Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2010

17. Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2009. – № 5.

18. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2011. - № 8.

Судебная практика

1. Определение Верховного Суда РФ № КАС01-350 от 03.06.2003.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.2010г. № 30/64 г. Москва «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 г. Москва «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции. (п. 10)

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (с изм. и доп. от 06.02.2007г.)

 

[1] Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. – 2009. - № 5.

[2] Гражданский процесс: Учебник//Мазурин С.Ф. - 2008

[3] Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

[4] Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2008.

[5] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации//Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2011

[6] Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве//Российская юстиция.–2009. – № 7.

[7] Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.// Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2010

[8] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (с изм. и доп. от 06.02.2007г.)

[9] Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. – 2010. – № 1.

[10] Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 6

[11] Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. Применение норм процессуального права//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. №5.

[12] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции. (п. 10)

[13] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2011

[14] Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2010. – № 4.

[15] Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М., 2008.

[16] Зайцев И. Надо ли суду заменить надлежащую сторону?//Российская юстиция. – 2010. - № 10

[17] Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 2010. – № 10.

[18] Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2010

[19] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.2010г. № 30/64 г. Москва «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

[20] Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. - № 8.

[21] Определение Верховного Суда РФ № КАС01-350 от 03.06.2003.

[22] Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2011. - № 8.

[23] Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2010.

[24] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 г. Москва «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

[25] Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.: Юрайт-Издат, 2011.

[26] Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. – 2010. – № 9.

[27] Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10.

[28] Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2009. – № 5.

[29] Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008.