Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда

Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его подведомственности. Согласно ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме.

Наличие и действительность соглашения сторон спора являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования третейского суда и возможность вынесения им решения. Характеристика содержания третейского соглашения неотделима от понимания правовой природы третейского суда как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому соответственно изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

По одному из дел из практики Третейского суда НАУФОР между Истцом и Ответчиком были заключены договоры путем поочередного подписания их сторонами с использованием курьерской связи. Ввиду неоплаты Ответчиком, как покупателем, ценных бумаг Истец предъявил в третейский суд иск о расторжении договора и взыскании неустойки. Возражения Ответчика свелись к тому, что указанные договоры не были подписаны собственноручно Генеральным директором компании, а на них было проставлено факсимиле, использующееся внутри компании и в переписке, не касающейся заключения договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Однако между Истцом и Ответчиком не было специального соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи, не устанавливались такие правила для сторон законом и иными правовыми актами. Поэтому арбитраж пришел к выводу, что в отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме соглашения о рассмотрении споров в третейском суде арбитраж не обладает компетенцией рассматривать спор по данному иску*(338).

Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. При несоблюдении изложенных правил третейское соглашение является незаключенным.

Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Речь идет о защите экономически более слабой стороны по договору присоединения (ст. 428 ГК), поэтому третейское соглашение будет действительным, если будет заключено после возникновения спора.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом. Однако по ч. 6 ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения спора в суде. Поэтому третейское соглашение должно быть заключено и о нем должно быть заявлено суду общей юрисдикции до начала разбирательства дела по существу, а не до принятия решения государственным судом.

Третейское соглашение и разграничение подведомственности третейских судов и судов общей юрисдикции. Соглашение согласно ч. 3 ст. 3 ГПК выступает как основание для разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

Материально-правовыми характеристиками являются следующие:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект соглашения;

2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;

3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;

4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.

Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен быть одновременно подведомствен суду общей юрисдикции;

2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу, поэтому соглашение может быть достигнуто и в целом ряде случаев после оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу;

3) соглашение должно точно определить компетентный третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.

Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения соглашения указаны в ст. 134, 220 и 222 ГПК и могут быть связаны с отказом в принятии заявления, с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу.