Проблемы создания концернов, холдингов и финансово-промышленных групп в России

А) Ситуация в России. Этап коммерциализации в России был "перепрыгнут" в большинстве отраслей, поэтому и холдинги не создавались, а российская экономика оказалась без среднего уровня управления.

Таким образом, вследствие реформ российская экономика оказалась без среднего уровня управления. В результате отдельные заводы, фабрики, шахты и т.п. остались один на один с рынком. Распределение значительной части ресурсов, которое ранее осуществлялось административным способом, теперь вылилось в огромное количество трансакций, которые оказались дороже, чем издержки административного распределения, что закономерно привело к снижению производства.

Но отсюда следует, что единственный путь выхода из кризиса пролегал через возрождение этого среднего уровня на качественно иной основе.

Создавались ФПГ, которые по своей сути являются либо структурами холдингового типа (концерны, конгломераты), либо совместными предприятиями учредителей ФПГ, либо достаточно аморфными объединениями групп предприятий (союзы и ассоциации)

 

Б) Проблемы:Статьей 15 Закона РФ о Ф ПГ предусмотрен ряд мер, направленных на государственную поддержку становления и деятельности ФПГ. В частности, предусмотрены:

зачет задолженности участника ФПГ, акции которого реализуются па инвестиционных конкурсах (торгах), в объем предусмотренных условиями инвестиционных конкурсов (торгов) инвестиций для покупателя - центральной компании той же ФПГ;

предоставление участникам ФПГ' права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений с направлением полученных средств на деятельность ФПГ;

передача в доверительное управление центральной компании ФПГ временно закрепленных за государством пакетов акций участников этой ФПГ;

предоставление государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиций;

предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации проектов ФПГ'.

Центральным банком Российской Федерации могут быть Предоставлены байкам - участникам ФПГ, осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, льготы, предусматривающие снижение норм обязательного резервирования, изменение других нормативов в целях повышения их инвестиционной активности.

Еще ряд мер предусмотрен Указом Президента РФ от 1 апреля 1996. N 443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп". В нем, в частности, Правительству Российской Федерации поручается:

а) предусматривать в проектах федеральных бюджетов начиная с 1997 года средства на финансирование государственной поддержки ФПГ в соответствии с ежегодно заявляемыми приоритетами в промышленной и социальной политике;

 

б) оказывать поддержку ФПГ, участвующим в реализации федеральных целевых программ, в пределах расходов, предусмотренных в федеральном бюджете на 1996 год;

в) принимать меры по концентрации собственности в центральных компаниях ФПГ, зарегистрированных в установленном порядке, обеспечив при необходимости передачу в установленном порядке в доверительное управление центральных компаний закрепленных в федеральной собственности пакетов акций участников ФПГ.

Как видим, большинство из предусмотренных мер направлено на поддержку уже созданных ФПГ. В этом нет ничего плохого. Надо только быть готовыми к тому, что появление каких-то льгот всегда влечет за собой появление желающих их получить пезо всякого на то основания. В данном случае можно было рассчитывать на массовое "становление" квази-ФПГ, единственной целью которых как раз и будут эти льготы.

В действительности никакие из упомянутых льгот реально не предоставлялись, поэтому процесс создания ФПГ, активно начавшийся в 1995г. к 1998г. полностью выдохся. Реально существующие в экономике России финансово-промышленные труппы предпочитают «не оформлять» себя, так как подобное оформление накладывает определенные обязательства (консолидированный учет, отчетность, солидарная ответственность), ничего не давая взамен.

На наш взгляд, поддерживать возрождение и укрепление «среднего уровня управления» в стране, безусловно, нужно. Но прежде чем говорить о государственной поддержке, нужно определить, каким именно он должен быть и что именно нужно поддерживать.

На наш взгляд, основу этого уровня, как и в других странах с развитой рыночной экономикой должны составлять промышленные концерны. Их становление и

развитие и следует поддерживать. Но не всех. Выше мы говорили о том, что различают горизонтальные концерны, в которые входят предприятия, производящие одинаковую продукцию, и вертикальные, включающие предприятия, образующие последовательные звенья технологической цепочки производства и реализации готового продукта. И те и другие концерны обеспечивают получение существенных преимуществ, однако их роль в координации деятельности своих предприятий различна. Вертикальный концерн в значительно большей степени устраняет неопределенность во взаимоотношениях с поставщиками и потребителями, его координирующие функции играют значительно большую роль, так как координация по вертикали сложнее и эффективнее, чем по горизонтали.

Кроме того, образование и развитие горизонтальных концернов создает опасность ограничения конкуренции. Эта цель в скрытой форме часто присутствует при Горизонтальных поглощениях. Поэтому в поддержке нуждаются, прежде всего, Вертикальные концерны.

На практике большинство концернов имеют смешанный характер, т.е. в них присутствуют элементы и вертикальной, и горизонтальной интеграции. Это обстоятельство несколько усложняет проблему. Поэтому поддерживаться должны по ' ОМИ концерны, а формирование в них вертикально интегрированных структур,

Ответ на вопрос, что мы должны поддерживать, обеспечивает использование более четких критериев для запуска механизма государственной поддержки тех пни ИНЫХхозяйственных структур.

Например, в законе «О финансово-промышленных группах» вводится понятие консолидированной группы налогоплательщиков. Это очень большая льгота.

 

В качестве примера укажем на то, что в 1998г. все предприятия России заплатили 96,4 млрд. руб. налога на прибыль. Но если бы они платили налог как консолидированная группа налогоплательщиков, то они вообще не должны были бы ничего плагин». Дело в том, что суммарный финансовый результат всех предприятий в указанном году составил свыше 115 млрд. руб. убытка. Но этот убыток сложился из 460 млрд. руб. убытка тех предприятий, которые получили убыток, и 345 млрд. руб. прибыли тех предприятий, которые получили прибыль. В консолидированной группе часть прибыли компенсируется убытками других предприятий, а в неконсолидированной - не компенсируется.

Что же стимулирует закон, предоставляя такую льготу? Чисто формально - формирование ФПГ, а по существу - ничего, так как возникающие на основании этого закона ФПГ весьма различны, и поэтому не ясно, что такое ФПГ и почему их создание нужно стимулировать.

В принципе можно представить себе конструкцию ФПГ, созданную исключительно с одной целью: за счет консолидации финансовых результатов легальным образом уйти от налогообложения вполне прибыльной структуре.

На наш взгляд, если мы признаем, что наиболее эффективной структурой среднего уровня управления является вертикальный концерн, то и стимулировать нужно не создание абстрактных групп, а именно таких концернов. Тем более, что разработка соответствующего критерия не представляет большой проблемы.

В качестве критерия вертикальной организации концерна можно взять долю продукции одного предприятия в материальных затратах другого, а также долю продукции одного предприятия, поставляемую другому, в общем объеме производства первого предприятия. Например, если доля продукции предприятия А в материальных затратах предприятия Б превышает 20%, то эти предприятия считаются вертикально тесно связанными. Вертикально тесно связанными считаются и предприятия А и Б, если предприятие А 20% своей продукции поставляет предприятию Б.

Поскольку схемы вертикальной интеграции могут быть различны, то различными должны быть и критерии. Например, они должны учитывать, что несколько перерабатывающих предприятий могут работать на сырье иди материалах, производимых одним предприятием. Или, наоборот, несколько поставщиков сырья могут работать на одно перерабатывающее предприятие.

Безусловно, точнее должен был бы быть сформулирован вопрос и о том, какая прибыль подлежит консолидации. В законе о ФПГ этот вопрос обойден. Между тем, консолидировать имеет смысл только прибыль, используемую на нужды объединения. Прибыль, распределяемая в виде дивидендов, консолидироваться не должна, а должна подлежать налогообложению.