Ошибки при изложении материала

1. Расплывчивость формулировки тезиса, влекущая за собой его подмену (сужение или расширение основной мысли), при этом тезис частично сохраняется.

2. Потеря тезиса, когда в процессе рассуждения оратор сознательно или неосознанно начинает доказывать иной тезис.

3. «Утопленный» тезис, когда в ходе неумелых рассуждений оратор забывает основную мысль.

4. «Лоскутное одеяло», когда оратор доказывает сразу несколько тезисов, не приводя достаточного количества аргументов ни к одному из них.

5. Ассоциативный тип построения текста. В этом случае оратор излагает свои мысли в устной или письменной форме, не имея представления о том, что же именно он хочет сказать (не имея тезиса).

 

Классификация аргументов по качественному признаку

Рациональные аргументы или (как говорили древние) "аргументы к делу" (argumenta ad rem) и аргументы иррациональные или "аргументы к человеку" (argumenta ad homini).

Рациональные аргументы

Рациональными называют аргументы, обращенные к разуму адресата. Адресат принимает или не принимает точку зрения говорящего на основании осмысления информации, представленной в качестве аргументов.

Прежде всего, это факты (традиционно сильные аргументы).

Другой вид рациональных аргументов - ссылка на авторитеты. Это один из самых распространенных видов аргументов. При использовании ссылок на авторитеты нужно помнить, что авторитеты должны быть приемлемы в данной аудитории, пользоваться ее уважением. Так, в спорах на философские темы обычно ссылаются на авторитеты крупнейших философов, знаменитых писателей.

Наиболее убедительным видом рациональных аргументов являются так называемые "заведомо истинные суждения". Это законы, аксиомы, пословицы, правила, принятые в данном обществе как безусловно верные.

Иррациональные аргументы

1. Аргумент к личности - ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность; расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей: «Мой оппонент - человек выдающихся достоинств». Предмет спора при этом остается в стороне. Разновидностью этого приема является недопустимое в речи “навешивание ярлыков” на оппонента, его утверждения, его позицию. Необходимо такое речевое действие, когда ссылаются не на недостатки, а на достоинства человека.

2. Аргумент к авторитету необходимо использовать крайне осторожно, иногда он не имеет достаточной силы. Недопустимо изобретение вымышленных авторитетов или приписывание авторитетам суждений, которых они никогда не высказывали. Обратите внимание, что ораторы при этом могут ссылаться на авторитет общественного мнения, авторитет оппонента, даже на свой собственный авторитет.

3. Аргумент к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей.

Такие высказывания, как правило, содержат эмоционально-оценочную лексику и представляют действительность, уже “обработанную” и оцененную оратором. Например, в одной аудитории предпринимателя можно назвать бизнесменом, а в другой - торгашом или спекулянтом.

Данный аргумент, обращенный к интересам аудитории, воздействующий на мотивы слушателей, чаще всего затрагивает:

А) чувство собственного достоинства; при этом оратор надеется, что слушатели из-за тщеславия или ложного стыда поддержат его тезис: «Вы практичные и рассудительные люди, а потому, конечно, согласитесь с тем, что...»; «Любой благородный человек поддержит мою позицию...»; «Всем сидящим в этом зале не нужно объяснять, что …»;

Б) материальные, экономические, социальные интересы публики (этими аргументами грешат политики);

В) физическое благополучие, свободу, удобства, привычки: «Если вы согласитесь с мнением моего оппонента, то потеряете свободу, а то и жизнь».

4. Аргумент к силе (“к палке”) – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения или прямое применение каких-либо средств принуждения.

5. Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Этот аргумент часто бессознательно используется людьми, которые усвоили манеру жаловаться на жизнь, болезни, неудачи и т.п.

6. Аргумент к невежеству – использование таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает. Люди часто боятся признаться, что они чего-то не знают, считают, что этим они, якобы, принижают своё достоинство. В споре с такими людьми этот аргумент действует безотказно. Однако если попросить противника более подробно рассказать о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к спору.

Аргумент к традиции.

Традиция представляет собой анонимную, стихийно сложившуюся систему образцов, норм, правил, которой руководствуется в своём поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей.

8. Аргумент к здравому смыслу – это обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству здравого смысла, несомненно имеющемуся у аудитории. Здравый смысл можно охарактеризовать как общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом.

9. Аргумент к чувству вкуса и его разновидности – моде. Это обращение к чувству вкуса аудитории, способному склонить её к принятию выдвинутого положения.

Аргумент к чувству юмора.

Все перечисленные аргументы относятся к некорректным. Если вы заметили аргумент такого рода, то вам следует указать оппоненту на то, что он прибегает к некорректным способам аргументации.

Классификация аргументов по степени важности:

Аргументы по степени важности делятся на следующие виды:

1. Главные. Они доказывают истинность тезиса.

2. Второстепенные. Подтверждают правильность главных аргументов.

3. Исчерпывающий (обычно один). Доказывает абсолютную правоту тезиса.

 

Ошибки и уловки, относящиеся к аргументам:

1. «Порочный круг». Истинность тезиса доказывается аргументами, а истинность аргументов – тезисом. Снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие.

2. «Предвосхищение вывода». Недоказанные аргументы подаются как прочные, весомые, доказанные основания к тезису (выводу). Следует ли нам продолжать разрушительный курс на реформы или всё же лучше вернуться к испытанному, стабильному государственному регулированию экономики?

3. «Ложность оснований». Ошибка в аргументах – неверные факты, ненадёжные и ошибочные данные, любые ложные суждения, которые используются как аргументы.

 

Элокуционные приёмы речи:

1. Эпиплексис (с греч. – «ударение») – приём убеждения посредством элегантного упрёка.

Стоит ли вам, учёному с мировым именем, обращать внимание на пересуды о вас каких-то аспирантов, которые и через сорок лет не сравняются с вами?

(Цитируется по А.В. Филиппову) 2. Сустентация (с лат. – «замедление, отсрочка») – задержка в середине высказывания с целью вызвать у слушателей какие-то догадки о продолжении, а затем дать неожиданный конец.

Женщины, как я заметил, не любят комплиментов… которые делаются другим женщинам. (Цитируется по А.В. Филиппову)

3. Батос (с греч. – «глубина, глубокомысленое рассуждение») – забавно-ироничное схождение от возвышенного к банальному, с внезапным снижением стиля в конце, в последней части.

Мой сын! Любовь – союз сердец, к блаженству первый шаг. Второй шаг будет под венец, а третий - под башмак. (В.С. Курочкин. Завещание.)

4. Паралипсис (с греч. – «пропускание») – притворное умалчивание, когда оратор делает вид, что не хочет о чём-то говорить, что опускает какие-то факты, но тем не менее говорит об этом (фиксация внимания на предмете с притворством, что им якобы пренебрегают).

Я мог бы ещё указать и на многие другие их поступки и лживые утверждения, я охотно сказал бы вам о них, но я не сделаю этого, поскольку вы считаете, что к данному делу это не имеет отношения. (Демосфен. Против Евбулида.)

5. Эпитроп (с греч. – «уступка») – серьёзное или ироническое разрешение на что-то, но с возражением против неудобств, против отрицательных сторон дела.

Вы думаете, что я неправ? Что мои идеи несовременны? Очень хорошо! Пусть будет по-вашему. Я устраняюсь, и посмотрим, к чему приведут ваши современные идеи. (Цитируется по А.В. Филиппову.)