Д.ф.н., проф. Михалкин Н.В

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

на базе среднего профессионального образования

юридического и экономического профилей

(очно-заочная и заочная формы обучения)

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине Логика

 

ВАРИАНТ 19

 

 

Выполнил (а):

Студент (ка) 1 курса

заочной (ГВД) формы обучения

Полякова К.П.

 

Научный руководитель:

Д.ф.н., проф. Михалкин Н.В

 

Москва 2014

 

Вариант 19.

 

 

1. Какой является формула (p ÙØ q) ↔ s? Тождественно-истинной, тождественно-ложной или выполнимой?

 

К=2³=8

 

p	q	Øq	s	(pÙØq)	(pÙØq)↔s
и	и	л	и	л	л
и	и	л	л	л	и
и	л	и	и	и	и
и	л	и	л	и	л
л	и	л	и	л	л
л	и	л	л	л	и
л	л	и	и	л	л
л	л	и	л	л	и

 

Формула (p ÙØ q) ↔ s является выполнимой.

 

2. Средствами таблично построенной логики высказываний установите, является ли правильным следующее рассуждение:

«Если данный проступок, совершённый гражданином Петровым И.П., обусловлен его психическим возбуждением, то он не может привлекаться к уголовной ответственности. Проступок гражданина Петрова И.П. обусловлен его личными потребностями. Гражданин Петров И.П. должен быть привлечён к уголовной ответственности»

 

p – проступок обусловлен псих. возбуждением

q – не может привлекаться к уголовной ответственности

Ø р – проступок обусловлен личными потребностями

Ø q– должен быть привлечён к уголовной ответственности

 

(p→q)˅(Øр → Øq)

 

 

p	Ø р	q	Ø q	p→q	Øр → Øq	(p→q)˅(Øр → Øq)
и	л	и	л	и	и	и
и	л	л	и	л	и	и
л	и	и	л	и	л	и
л	и	л	и	и	и	и

 

Рассуждение является правильным.

 

 

3. Является ли правильным следующее умозаключение? Если оно неправильное, то какие правила умозаключений нарушены?

Если Петров И.П. совершил преступление, то он привлекается к уголовной ответственности

Петров И.П. не совершил преступления

Петров И.П. не привлекается к уголовной ответственности

 

Ответ: Умозаключение является правильным. Это условно-категорическое умозаключение имеющее модус отрицающий (лат. modus tollens) – ввиду отрицания следствия отрицается и основание.

 

4. Установите, в каких отношениях попарно находятся следующие понятия: а) действие или бездействие, квалифицируемое законом в качест­ве уголовно наказуемого; б) действие, квалифицируемое законом в качестве уголовно наказуемого; в) бездействие, квалифицируемое законом в качестве уголовно наказуемого. Изобразите отношения между их объемами посредством круговых схем.

 

А (родовое) – преступное деяние (действие или бездействие)

 

В – преступное бездействие Б – преступное действие

 

 

Б и В – видовое

Б и В могут существовать без А.

Понятия Б и В соподчиненные понятию А.

 

 

5. Является ли правильным следующее определение? Если опреде­ление неправильное, то какая ошибка допущена?

«Благо – это то, что создано людьми для удовлетворения своих потребностей и потребностей общества в целом».

 

Ответ: определение не правильное, т.к. объём определяющего понятия меньше объёма определяемого понятия (не входят блага, не создаваемые людьми, например, благоприятная среда и т.д.).