ТЕМА 6. Объекты и субъекты социальной политики

Основные понятия темы

Трактовки социальной политики с точки зрения субъектно-объектных отношений позволяют раскрыть важнейшие аспекты её содержания как особого рода политических отношений.

Под объектом социальной политики можно понимать как различного рода социальные системы и структуры, так и разного рода социальные группы и категории, на которые направлено социально-политическое воздействие. Поэтому среди объектов социальной политики можно определить социальные объекты трёх уровней. 1) Макроуровень – социальная система и отношения в ней. В этом качестве выступают социальная сфера жизни общества, социальные отношения, система социальных неравенств, население страны. 2) Мезоуровень – различные подсистемы и институты. Этот уровень включает различные отрасли социальной сферы, социальные институты, социальные группы и слои населения; 3) Микроуровень – уровень элементов социальной системы, к которым можно отнести поселенческие социумы, малые группы и личность.

Чаще всего в научной и учебной литературе к объектам социальной политики относят различные группы и категории населения, однако с точки зрения гуманистического подхода главным объектом социальной политики является личность, её права, обязанности, интересы и потребности. Если объединить эти два определения, то в объекте социальной политики обнаруживаются следующие признаки: 1) различающиеся потребности и интересы в социальной сфере; 2) социальный статус; 3) определённый уровень благосостояния и образования; 4) права и реальные возможности для реализации потребностей.

Разграничение субъектов и объектов социальной политики в гражданском обществе оказывается достаточно условным, так как любой объект социальной политики, – будь то личность, семья, группа, – обладая развитым правосознанием, не воспринимает пассивно общественные и государственные воздействия, но активно взаимодействует с ними по поводу своего общественного положения. В тоталитарных государствах субъектная роль большинства групп, слоёв, категорий населения и личности сведена к минимуму или отсутствует; они выступают только как объект социально-политического воздействия, и его социальная инициатива строго контролируется.

Ф. М. Бородкин определяет социальную политику как «способы и направления деятельности определённых общественных групп (субъектов социальной политики) с целью установления, воспроизводства и изменения системы социальных неравенств в обществе для максимально возможного удовлетворения потребностей и в интересах этих групп с помощью разнообразных средств, среди которых главным (или по меньшей мере необходимым) является власть». По мнению этого социолога, группы-субъекты обнаруживаются по следующим признакам: 1) длительное преимущественное материальное процветание и быстрый рост благополучия по сравнению с другими группами; 2) наличие более широких, чем у других групп, возможностей духовной деятельности; 3) наличие права и возможности распоряжаться в социальной сфере, права и возможности изменения правил такого распоряжения, т. е. наличие власти в социальной сфере; 4) способность самоидентификации индивидов с группой (группы-субъекты и их члены осознают, что они являются хозяевами положения в социальной сфере). По этим признакам группы-субъекты или их представители обнаруживаются на всех уровнях общества – от уровня общегосударственного до отдельного поселенческого социума.

Таким образом, основным субъектом социальной политики с социологической точки зрения является социальная группа.

Более распространена в научной литературе трактовка субъекта социальной политики как государственного или негосударственного института, осуществляющего целенаправленную деятельность в сфере социальной политики. Эти две трактовки объединяются, если учитывать, что социальные группы осуществляют субъектную деятельность в рамках социальных институтов.

Важно учесть, что субъект-институт – организационная структура, представляющая интересы социальных групп, слоёв, общностей – может быть реальной политической силой и, соответственно, реально представлять интересы уполномочившей его группы, но также может быть и формальным представителем, претендуя на выражение интересов группы или проводя интересы иных групп, нежели тех, от имени которых они действуют.

Социальные силы, или институты-реальные представители – это конкретно-исторические формы самоорганизации групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать)свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами. Организационные структуры выступают как реально значимые социальные силы, если они, во-первых, выражают интересы определённой социальной группы адекватно по содержанию; во-вторых, опираются на неё как на социальную базу (имеют в ней массовую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают её интересы в конкретных общественных взаимодействиях (Г. Я. Ракитская).

Гражданское общество – понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе – экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т. д. Гражданское общество – сфера самопроявления свободных» граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти (Философский словарь).

В гражданском обществе полномочия по осуществлению социальной политики разграничены между государственными и негосударственными субъектами, и вместе с тем существует взаимодействие общественных организаций, движений и др. между собой и с государством по поводу решения общественно значимых проблем и приоритетных направлений социальной политики.

 

План семинара

I. Объекты социальной политики.

1. Понятие объекта социальной политики. Социальная сфера и социальные отношения как объекты социальной политики.

2. Различные социальные группы, слои и категории как объекты.

II. Субъекты социальной политики.

1. Понятие и признаки субъекта социальной политики. Социальная группа как субъект социальной политики.

2. Государство как субъект социальной политики.

3. Негосударственные субъекты социальной политики: партии, общественные движения и объединения, неправительственные организации.

4. Профессиональные союзы как субъекты социальной политики.

5. Разграничение полномочий и взаимодействие субъектов социальной политики.

 

Методические рекомендации

Целью данного занятия является выяснение специфики объектов социальной политики и раскрытие роли различных субъектов реализации социальной политики. Изучение темы предполагает владение социологической и политологической терминологией, знание различных трактовок (в широком и узком смысле) понятия объектов и субъектов социальной политики.

Рассматривая вопрос об объектах социальной политики, следует идти от широкого понимания объекта – как социальной сферы и социальных отношений, а затем конкретизировать его как социальные группы и социальные слои. Желательно освоить приёмы анализа конкретных объектов социальной политики по их существенным признакам, а также рассмотреть возможности организации субъектной роли каждого объекта.

Субъектов социальной политики предлагается характеризовать по следующей схеме: 1) Понятие данного субъекта; 2) Основные функции; 3) Социальные функции и значение данного субъекта; 4) Основные социально-политические мероприятия, проводимые субъектом; 5) Уровни, на которых реализуется социальная политика данного субъекта (федеральный, региональный, местный); 6) Компоненты социальной политики субъекта (доктрина или программа, экономическая модель, финансовое обеспечение). После этого можно анализировать разграничение полномочий между различными субъектами разного ранга и на различных уровнях и их взаимодействие в России и за рубежом. Желательно приводить конкретные примеры, в этом помощь может оказать федеральная и региональная пресса.

 

Список рекомендуемой литературы

1. Анурин В. Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социологические исследования. 2006. №. 10.

2. Ахмадинуров Р. М. Социальное партнёрство на промышленных предприятиях // Социологические исследования. 2008. №. 3.

3. Беляева Л. А. И вновь о среднем классе России // Социологические исследования. 2007. №. 5.

4. Беленький В. Х. Российский высший класс: проблема идентификации // Социологические исследования. 2007. №. 5.

5. Бессокирная Г. П. Социальное самочувствие рабочих // Социологические исследования. 2008. №. 3.

6. Бородкин Ф. М. Социальная политика // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. – М.,1989.

7. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Безработные: особенности российского бытия. // Социологические исследования. – 2000. – №5.

8. Дети – Молодежь – Общество. – Челябинск, 1997.

9. Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. – М.,1997.

10. Кацва А. М. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. №. 3.

11. Козина И. М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах // Социологические исследования. 2000. № 5.

12. Константинова Л. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2.

13. Левашов В.И. Общество и государство: стратегии взаимодействия // Наука. Политика. Предпринимательство. – 1998. – №1-2.

14. Лаврененко И. М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е – первая половина 90-х годов ХХ столетия.). – М., 2000.

15. Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнёрство в России // Социологические исследования. 2000. № 9.

16. Нагайчук А. Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. №. 3.

17. О взаимосвязи организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. – М.,1999.

18. Подьячев К. В. Обращение граждан во власть: функциональные особенности // Социологические исследования. 2007. №. 5.

19. Пригожин А. И. Социальные организации. – М., 1988.

20. Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М., 2000.

21. Семья как объект социальной политики. – М., 1986.

22. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. Р. А. Мансурова М.. 2007.

23. Социальная поддержка инвалидов, ветеранов войны и труда. – М., 1995.

24. Социальное партнёрство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. – М.,2000.

25. Социальное управление: Курс лекций / М., 2000.

26. Тихонов А. А. Обладает ли запасом прочности уровень жизни россиян // Социологические исследования. 2007. №. 1.

27. Территориальные социальные службы: теория и практика функционирования. – М.. 1995.

28. Тощенко Ж. Т. Социология. – М., 1991.

29. Федулин А. А. Становление и развитие системы социального партнёрства в России. – М., 1996.

30. Храмцов А. Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и в России // Социологические исследования. 2007. №. 2.

31. Христофорова Ю. С. Социальная политика в отношении граждан пожилого возраста // V Социологические чтения преподавателей, аспирантов и студентов. Актуальные проблемы теории и практики социальной работы. – Пенза, 2003.

32. Шавель С. А. Социальная политика в отношении пострадавших от аварии на ЧАЭС // Социологические исследования. – 1998. – №9.

33. Ярская-Смирнова Е. Р. Социальная политика и гендер в риторике предвыборной борьбы // Социологические исследования. 2002. № 11.