Учебно-методические материалы к теме 11

Практическое занятие

Попытка отнесения российского государства к контрактному или эксплуататорскому типу представляет собой интересную как с теоретическое, так и с практической точки зрения задачу. Такие попытки приобретают особое значение при проведении исторических сопоставлений, например при сравнении советского государства образца 60-х годов, советского государства образца конца 70-х годов и современного российского государства. Хотя достоверность используемых для характеристики статистических данных, особенно относящихся к советскому периоду, вызывает сомнения, попробуем произвести сравнительный анализ государственных бюджетов за соответствующие периоды.

1. Выбор периода в истории российского государства для сравнительного анализа.

2. Анализ и сопоставление структуры государственного.бюджета.

3. Оценка степени близости российского государства в тот или иной период его истории к контрактному или эксплуататорскому типу.

Остановимся на трех периодах в истории советского и российского государства: 1965 г. (период реформ Н. Хрущева и А. Косыгина), 1977 г. (период "застоя") и современная ситуация (1997 г.). Структура государственного (в 1997 г. – консолидированного) бюджета (в процентах к ВВП в фактически действовавших ценах) представлена в табл. 22.5.

Таблица 22.5

Доходы	1965 г.	1977 г.46	1997 г.47	Расходы	1965 г.	1977 г.	1997 г.
Налоговые доходы	0,18	0,11	0,23	Услуги народному хозяйству	0,11	0,14	0,03
В том числе Налог на прибыль	0,07	0,01	0,04	Социальные услуги	0,09	0,09	0,1
Налог с оборота	0,09	0,08		Управление	0,003	0,002	0,01
Налоги с населения	0,02	0,02	0,03	Оборона	0,03	0,0248	0,031
НДС и акцизы			0,097
Неналоговые доходы	0,02	0,072	0,025
Дефицит / Профицит	+0,002	+0,005					-0,05

Первый критерий – доля неналоговых доходов государственного бюджета – свидетельствует об устойчивом характере активного вмешательства российского государства в экономические процессы. Эта доля в 1965 и 1998 гг. составляла около 2% от ВВП, а в период господства командной экономики (1977 г.) она составляла 7,2% от ВВП. Иными словами, даже в результате реформ 90-х годов долю неналоговых доходов удалось снизить лишь до уровня, существовавшего в середине 60-х годов. Доля пяти "рыночных" налогов в государственном бюджете позволяет говорить о движении к контрактной модели. Эта доля составила в 1965г. 9% от ВВП, в 1977 г. – 3, в 1997 г. – 16,7%. Третий критерий – доля расходов на оборону и на государственное управление. Учитывая, что достоверность официальных оценок по статье "оборона" вызывала больше всего вопросов в советский период, используем для сравнения оценки зарубежных экспертов: 12% от ВВП в 1965 г., 12,7 – в 1977 г., 5 – в 1997 г. и 3% в 1998 г. Для сравнения: расходы на оборону в странах – членах НАТО составляли в начале 90-х годов от 1,2% ВНП (Люксембург) до 6% (США и Греция)⁴⁹. Доля расходов на государственное управление в рассматриваемый период существенно увеличилась, она составила в 1965 г. 0,3% ВВП, в 1977 г. – 0,2, в 1997 г. – 1,1%. Иначе говоря, лишь динамика расходов на оборону позволяет говорить о движении российского государства к контрактной модели, тогда как рост расходов на управление свидетельствует об обратном.

Четвертый критерий – доля государственных расходов в ВВП. Он помогает оценить степень вовлечения государства в решение социально-экономических проблем. Динамика этого показателя такова: 24,2% в 1965 г., 25,7 – в 1977 г., 17,8 – в 1997 г. и 12,7% в 1998 г. Для сравнения – в 1989 г. доля государственных расходов в ВНП составила: в США – 23%, во Франции – 42,6, в Бельгии – 50,7, в Индии – 17,7%⁵⁰. Высокая доля государственных расходов в большинстве европейских стран и США объясняется преобладанием в них в период 70-80-х годов модели "государства всеобщего благосостояния", ориентированного на интересы большинства его граждан⁵¹. Поэтому само по себе сокращение доли государственных расходов не является гарантией приближения к контрактной модели. Напротив, сокращение доли государственных расходов при условии существования традиций государственного патернализма приводит к обострению конфликта по поводу распределения ставших более редкими государственных дотаций, в результате которого одни социальные группы выигрывают за счет других. Например, кризис популистских режимов в Латинской Америке привел к попыткам отдельных социальных групп для сохранения своего статуса получить контроль над государством, т. е. к приближению к эксплуататорской модели⁵².

Наконец, для определения характера конкретного государства следует проанализировать динамику его налоговых поступлений (точнее, соотношение расчетных и реальных показателей налоговых поступлений), а также тесно связанный с этой динамикой уровень доверия граждан государству. Что касается налоговых недоимок в федеральный бюджет, то их накопленный объем составил 31% от ВВП в 1996 г. и 41% в 1997 г.⁵³ Как показал опрос, проведенный летом 1999 г., ключевым фактором, объясняющим нежелание платить налоги, является низкий уровень доверия государству: только после кризиса августа 1998 г. процент доверяющих своему государству россиян сократился с 9 до 3%⁵⁴. 51% ответивших на вопросы анкеты считают, что для того, чтобы они стали платить налоги, государство должно давать отчет о расходовании собранных средств. Итак, проведенный анализ структуры консолидированного бюджета РФ не позволяет сделать однозначных выводов о природе российского государства. С одной стороны, имеются основания говорить о его приближении к контрактной модели (рост доли налоговых доходов, сокращение расходов на оборону). С другой стороны, динамика других показателей (доля неналоговых доходов, рост расходов на управление) свидетельствует о сохранении элементов эксплуататорской модели.

Вопросы для повторения

1. Важным источником пополнения государственного бюджета в советский период являлся налог с оборота, которым облагалась большая часть товаров конечного спроса и некоторые полуфабрикаты, подвергаемые дальнейшей обработке⁵⁵. Объясните преимущества НДС, уплачиваемого с разницы между стоимостью продаж и стоимостью израсходованных сырья и материалов, по сравнению с налогом с оборота, носящего селективный характер и ориентированного главным образом на конечное потребление.

2. Какие выводы можно сделать на основе анализа доходной части федерального бюджета США в 1989 г.⁵⁶?

	% к ВНП
Налог с населения (подоходный)	8,4
Налог с прибыли (с корпораций)
Социальные услуги (платежи по социальному страхованию)	7,1
Прочие (акцизы, налоги с продажи, налоги на имущество)	1,7
Всего доходов	19,2

3. О какой модели государства идет речь в следующем отрывке: "У них существует немного законов, и даже почти только один – почитать волю князя законом. О князе у них сложилось понятие, укреплению которого особенно помогали митрополиты, что через князя, как бы посредника, вступает в единение сам Бог. Князь имеет относительно своих власть жизни и смерти и неограниченное право на их имущество"⁵⁷.

4. Дайте институциональное объяснение дилемме, которую вынуждены решать граждане перед лицом угрозы внутреннего терроризма: увеличение частных затрат на безопасность (установка дополнительных дверей и запоров, оплата консьержек в подъездах и т. д.) либо создание гарантий эффективного использования государственных средств, направляемых на правоохранительную деятельность.

5. Какие проблемы функционирования государства иллюстрируют две следующие русские пословицы: "Не ведает царь, что делает псарь", "Не Москва государю указ, государь Москве"⁵⁸.

6. Как вы понимаете следующий тезис Яноша Корнай: "Налоговая система должна быть как можно более нейтральной. Помимо обоснованных исключений, государство не должно поощрять или наказывать граждан через систему налогов"⁵⁹?

7. Сформулируйте институциональные аргументы "за" и "против" разрешения свободной продажи оружия гражданам.

Основная литература

Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном/Избранные труды. Серия "Нобелевские лауреаты об экономике". М.: Таурус Альфа, 1997.

Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

Дополнительная литература

Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.

Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. Ch. 9-10.

North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981.

Примеры решения задач

1. Какую форму должна иметь кривая предложения денег в государстве, ориентированном на получение инфляционного дохода (сеньоража)(рис. 22.2, где D – кривая спроса на деньги)⁶⁰.

Рис. 22.2

Ответ. Б. Кривая предложения денег должна быть параллельной кривой спроса на деньги. Именно в этом случае государство (для упрощения здесь предполагается, что именно государство принимает решение о параметрах кредитно-денежной политики) получает возможность регулярно "обманывать" ожидания экономических агентов относительно уровня инфляции в следующем периоде. Изобразим этот процесс на графике. Пусть в момент времени T ₀национальный доход равен (M / P)₀и, соответственно, ожидаемый уровень инфляции равен , а действительный – Тогда в период времени T ₁ожидаемый уровень инфляции равен , а действительный – и т.д. Источник инфляционного налога – разница между ожидаемым и реальным уровнем инфляции.

2. Как отразится на качестве услуг, предоставляемых государством, реализация принципа свободного перемещения рабочей силы в международном масштабе (как это происходит, например, в рамках Европейского Союза)?

А. Качество услуг ухудшится.

Б. Качество услуг улучшится.

В. Качество услуг не изменится.

Г. А или В.

Ответ. Б. При прочих равных условиях реализация принципа свободного перемещения рабочей силы приведет к увеличению конкуренции между государствами в реализации ими своих функций. Иными словами, появится возможность для легализации принципа "голосования ногами": граждане будут выбирать для проживания то государство, которое, по их мнению, наиболее эффективно выполняет свои функции.

3. Какой вариант использования индекса Джини позволяет выносить суждения о модели конкретного государства, контрактной или эксплуататорской?

А. Сравнение значений индекса в динамике.

Б. Сравнение значений индекса в различных странах.

В. Сопоставление значения индекса с некой абсолютной величиной.

Г. Анализ значений индекса не позволяет судить о модели государства.

Ответ. Б. Высокая степень дифференциации доходов отражает преимущества в доступе к собственности, которыми обладают отдельные социальные группы. Равные условия доступа к собственности создают предпосылки для более равномерного распределения доходов. Как следует из табл. 22.6, страны с максимальными значениями индекса Джини (на 1993 г., данные по России относятся к 1997 г.) не относятся к демократическим странам с развитым рыночным механизмом распределения прав собственности⁶¹

Таблица 22.6

Страна	Значение индекса Джини, %
Бразилия
Танзания	57,2
Кения	55,1
Великобритания	39,3
Россия
США	36,9
Франция	35,4
Япония	28,2
Швеция	27,9

4. На основе анализа государственного бюджета Королевства Нидерландов за 1995 г. (табл. 22.7) сделайте выводы относительно модели государства⁶².

А. Контрактная модель.

Б. Эксплуататорская модель.

Таблица 22.7

Доходы (% от ВНП)	Расходы (% от ВНП)
Прямые налоги		Социальные услуги	15,7
Косвенные налоги	11,4	В том числе Местное самоуправление	12,6
Дивиденды от участия в собственности	1,4	Субсидии домашним хозяйствам	2,3
% по кредитам другим странам	0,2	Социальное страхование	0,8
		Государственное управление	4,8
		Оборона	2,9
		Субсидии предприятиям	0,8
		Обслуживание государственного долга	0,2
Всего		Всего	27,9
		Дефицит бюджета	1,9

Ответ. А. Анализ структуры государственного бюджета позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, налоговые поступления составляют основную часть доходов бюджета (90%). Во-вторых, доля расходов на оборону не превышает 3%. Расходы на государственное управление достаточно высоки, однако их размер оказывается незначительным по сравнению с субсидиями местным органам власти и общественным организациям (public authorities). В-третьих, относительная величина государственных расходов близка к средней по группе государств всеобщего благосостояния.

5. То, что налоговое бремя падает в основном на юридических лиц, характерно для:

А. Контрактной модели государства.

Б. Эксплуататорской модели.

Ответ. Б. Уплата налогов непосредственно физическими лицами ближе к идее контрактного государства, ориентированного на максимизацию благосостояния его граждан. Граждане напрямую оплачивают услуги, которые они получают от государства. Наоборот, налогообложение прежде всего юридических лиц создает посредника в контрактных отношениях граждан и государства. Стоит отметить, что большинство российских граждан – 50% – считает, что именно юридические, а не физические лица должны нести основное налоговое бремя⁶³.

6. Выберите из нижеследующего списка те организационные структуры, которые способны восполнять "провалы рынка", т.е. выполнять те же функции, что и государство.

А. Предприниматель.

Б. Акционерное общество.

В. Структуры мафиозного типа.

Г. Клан (структура, построенная на основе семейно-родственных связей).

Д. Университет.

Е. Никакая из вышеперечисленных.

Ответ. В и Г. Субститутами государства являются мафиозные и близкие к ним по организации клановые структуры, ориентированные на частное производство доверия и частное использование насилия⁶⁴. Персонификация отношений в рамках этих структур позволяет использовать неценовые каналы обмена информацией, например личную репутацию. Личная репутация может также играть роль гарантии выполнения контрактов (contract enforcement).

7. Увеличение числа близких субститутов государству:

А. Приведет к расширению границ государства.

Б. Приведет к сужению границ государства.

В. Не отразится на границах государства.

Ответ. Б. Увеличение числа близких субститутов государства, например вследствие свободного перемещения рабочей силы в международном масштабе, приведет к снижению специфичности активов, которыми располагает государство для выполнения своих функций. Среди специфичных активов, находящихся в распоряжении государства, укажем зафиксированную в законе монополию на использование насилия (аналог товарного знака), лежащий в основе современных государств принцип территориальной целостности (специфичность по месту расположения активов), формирование особой группы "рациональных бюрократов" (специфичность человеческого капитала) и т.д. Используя логику, аналогичную той, что объясняет оптимальный размер фирмы в зависимости от степени специфичности принадлежащих ей активов⁶⁵, можно предположить уменьшение размеров государства – сокращение числа функций, которые оно выполняет.

Сноски к теме 11

¹ Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap-Harvard University Press, 1990. P. 341.

² Согласно более привычному определению, "провалами", или фиаско, рынка называют случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов (Нуреев Р. Курс микроэкономики. М: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 432).

³ Dugger W. Transaction Cost Economics and the State / Transaction Costs, Markets and Hierarchies. C. Pitelis (ed.). Oxford: Blackwell, 1993. P. 193-202.

⁴ Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. С. 28. Отсутствие гарантий от попадания ресурса в руки случайного владельца отражено и в русском фольклоре: "Придет время – будет и наш черед", "Овечку стригут, а другая того ж себе жди", "Авось, что заяц в тенета попадает", "Авось – великое слово", "Авось не бог, а полбога есть" (Даль В. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа. СПб.: Литера, 1997. Т. 1. С. 94-96).

⁵ Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 288-289. Исходное описание ситуации принадлежит перу знаменитого британского антрополога Э. Эванса-Притчарда.

⁶ Umbeck J. A Theory of Contractual Choice and the California Gold Rush // Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 21. № 3; Umbeck J. Might Makes Rights: A Theory of the Formation and Initial Distribution of Property Rights // Economic Inquiry. Vol. 20. № 2.

⁷ К аналогичным результатам при анализе более общего случая выбора оптимального распределения ресурсов между производительным трудом и использованием насилия пришел и X. Гроссман (Grossman H. A General Equilibrium Model of Insurrections // American Economic Review. 1991. Vol. 81. № 4).

⁸ Umbeck J. Might Makes Rights: A Theory of the Formation and Initial Distribution Property Rights. P. 51.

⁹ Дать определение современного государства можно в конечном счете только исходя из специфически применяемого им средства – физического насилия (Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645).

¹⁰ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 151¹ Гражданского кодекса РФ).

¹¹ Eggertsson T. Op. cit. P. 289.

¹² Вебер М. Указ. соч. С. 647. М. Вебер отличает три типа оправдания властных отношений: традиционное господство, харизматическое господство и легальное господство, – господство в силу веры в обязательность легального установления.

¹³ Osfmm E. Governing the Commons. The Evalution of Institutions for Collective Action. Cambridge: The MIT Press, 1988. P. 11.

¹⁴ Wolf C., Jr. Markets or Governments. Choosing Between Imperfect Alternatives, Cambridge: The MIT Press, 1988. P. 63-79.

¹⁵ Coleman J. Op. cit. P. 358.

¹⁶ Wolf C., Jr. Op. cit. P. 87.

¹⁷ Williamson O. The Politics and Economics of Redistribution and Inefficiency. A paper presented at Festschrift to honor Amartya Sen. 1994. February. P. 1.

¹⁸ Например, гарантом сделки может выступать один из субъектов обмена (точнее, его потенциал насилия), оба субъекта, третья сторона (арбитр), социальная группа, применяющая санкции на основе традиции или обычая. См. классификацию сделок в зависимости от типа гаранта в: Тамбовцев В. Указ. соч. С. 29-33.

¹⁹ Dugger W. Op. cit. P. 202-205.

²⁰ North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981 P. 81. '

²¹ Ibid. P. 159.

²² Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Избранные труды. М.: Таурус Альфа, 1997. Гл. 6.

²³ Там же. С. 330.

²⁴ North D. Op. cit. P. 22.

²⁵ Дж. Бьюкенен называет такое государство защищающим (Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 331).

²⁶ North D. Op. cit. P. 24. Сказанное не исключает провалов контрактного государства, которые следует оценивать, принимая во внимание специфику целей этого типа государства.

²⁷ В качестве варианта закона о государственной службе укажем следующие нормы: четкое разграничение государственных служащих от работников бюджетной сферы, четкая фиксация перспектив служебного роста функционеров, определение перечня санкций за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, определение механизмов разрешения конфликтов, возникающих внутри государственного аппарата, определение прав граждан по инициированию применения санкций против государственных служащих (Тамбовцев В. Указ. соч. С. 80-81).

²⁸ Патнэм Р. Процветающая коммьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4; его же: Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996. Гл. 6.

²⁹ Putterman L. The Firm as Association versus the Firm as Commodity. Efficiency, Rights and Ownership // Economy and Philosophy. 1988. Vol. 4. № 2. P. 260.

³⁰ Данный тезис особенно важен в отношении стран Восточной Европы, где сильны ожидания построения контрактного государства на основе лишь политической воли, см.: Rapaczynski A. The Roles of the State and the Market in Establishing Property Rights // Journal of Economic Perspectives. 1996. P. 86-103.

³¹ North D. Op. cit. P. 27.

³² Tiebout C. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. Vol. LXIV.

³³ Описание рынка правил дано в: Тамбовцев В. Указ. соч. С. 90, 96-97. Существование международного рынка правил анализируется в: Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С. 19-21, 26.

³⁴ North D. Op. cit. P. 22-24.

³⁵ Cotta A. Le corporatisme. Paris: Presses Universitaires de France, 1984. P. 15-25.

³⁶ Дж. Бьюкенен называет такое государство производящим, подчеркивая его стремление не ограничиваться рамками гаранта в сделках (Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 333).

³⁷ Аналогия эксплуататорского государства с оседлым бандитом предложена в: Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период, доклад на конференции "Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы". М., 13-15 апреля 1995; Pejovich S. Privatizing the Process of Institutional Change in Eastern Europe. A paper presented at European Association for Evolutionary Political Economy Conference. Krakow, 19-21 October 1995.

³⁸ North D. Op. cit. P. 103.

³⁹ Тамбовцев В. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997. С. 20. Эмпирическое подтверждение гипотезы о циклической смене групп, контролирующих государственный аппарат, приведено в: Roemer J. Political Cycles, Working Paper, Department of Economics. University of California. 1994. January.

⁴⁰ Финансовая стабилизация в России. М.: Прогресс-Академия, 1995. С. 212-213.

⁴¹ Там же. С. 76-77.

⁴² Экономический альманах. М.: Экономический факультет МГУ-ТЕИС, 1998. Вып. 1. С. 20.

⁴³ Там же.

⁴⁴ Экономика / Под ред. А. Архипова, А. Нестеренко, А. Большакова. М.: Проспект, 1998. Гл. 27. В частности, рынок ГКО (государственных краткосрочных облигаций) сыграл серьезную дестабилизирующую роль в ходе последнего кризиса в России.

⁴⁵ Финансовая стабилизация в России. М.: Прогресс-Академия, 1995. С. 91, 213, 220-221.

⁴⁶ Народное хозяйство СССР в 1977 г. М.: Статистика, 1978. С. 40, 560 (фактическое исполнение бюджета в 1965 и 1977 гг.).

⁴⁷ Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998. С. 651.

⁴⁸ По оценкам зарубежных экспертов, расходы на оборону достигали 12% от ВНП в 1965 г. и 12,7% в 1977 г., см.: Миронов Б. История в цифрах. Л.; Наука, 1991. С. 147.

⁴⁹ The North Atlantic Treaty Organization. Facts and Figures. Brussels: NATO Information Service, 1989. P. 456-457.

⁵⁰ Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 215.

⁵¹ О модели государства всеобщего благосостояния см.: Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М.: Ad Marginem, 1997.

⁵² Toumine A. La parole et le sang. Politique et societe en Amerique Latine Paris: Odil Jacob, 1988.

⁵³ Экономика переходного периода. М.: ИЭПП, 1998. С. 347.

⁵⁴ OleynikA. A Trustless Society: the Influence of the August 1998 Crisis on the Institutional Organization of the Russians' Everyday Life, Forthcoming in Transformation and Globalization: Actors and Factors of Post-Soviet Change K. Segbers (ed.). В этой статье использованы результаты социологического опроса 1351 человека в 12 регионах РФ группой исследователей в составе Е. Гвоздевой, А. Олейника, С. Патрушева и А. Хлопина.

⁵⁵ О структуре цен в советской экономике см.: Экономика социалистической промышленности / Под ред. Г. Егизаряна, А. Омаровского. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 270-271.

⁵⁶ Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ-ИНФРА-М 1997. С. 586.

⁵⁷ Гейденштеин Р. Записки о Московской войне 1578-1582 гг. СПб., 1889 Кн. 1. С. 25.

⁵⁸ Даль В. Указ. соч. С. 200, 202.

⁵⁹ Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990. С. 78.

⁶⁰ В примере использованы положения статьи: Havrylishyn О., Miller M. Perraudin W. Deficits, Inflation and the Political Economy of Ukraine // Economic Policy. 1994. № 19.

⁶¹ Экономика переходного периода. С. 909.

⁶² Statistical Yearbook 1997 of the Netherlands. Voorburg/Heerlen: Statistics Netherlands, 1997.

⁶³ Результаты опроса 1351 человека в 12 регионах РФ группой исследователей в составе Е. Гвоздевой, А. Олейника, С. Патрушева и А. Хлопина.

⁶⁴ Подробнее см. тему 6, лекцию № 12.

⁶⁵ См. тему 8, лекцию № 16.