Методы сбора первичной социологической информации

В прикладных исследованиях используются различные методы сбора социологической информации. Наиболее распространенным методом социологического исследования является опрос. При помощи этого метода в нашей стране собирается до 90% социологической информации. Социологический опрос можно определить как метод сбора информации с помощью устного или письменного обращения исследователя к определенной выборочной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых отражает исследуемую проблему на уровне эмпирических показателей, последующую регистрацию, статистическую обработку и их анализ. Социологическую информацию можно получить, применяя массовые и экспертные опросы.

Основные виды опросов:

1. Анкетирование – метод опроса, при котором респондент самостоятельно заполняет опросник (анкету), т. е. общение между исследователем и респондентом, являющимся источником необходимой информации опосредуется анкетой. Анкетирование подразделяется на групповое и индивидуальное. Анкета, как правило, анонимная (за редким исключением: например, при проведении прикладных исследований на предприятиях, когда важно выяснить личное мнение каждого работника, анкета может содержать сведения о фамилии и имени респондента, разумеется, с его личного согласия и при условии, что эта информация не будет использована против него), заполняется респондентом самостоятельно.

Почтовый опрос – вид анкетного опроса, при котором анкеты высылаются респонденту по почте (по домашним или рабочим адресам) с просьбой вернуть заполненные анкеты исследователю и собираются таким же образом.

 

Получили распространение прессовый и Интернет-опросы, как способ изучения аудитории различных источников информации.

Анкета содержит вопросы, различающиеся по типу и назначению. По степени стандартизации ответов принято различать вопросы

· открытые (без вариантов ответа),

· закрытые (с вариантами ответов),

· полузакрытые (есть варианты ответов и возможность для самостоятельного ответа респондента).

Закрытые вопросы удобнее как для респондентов (им «не надо долго думать, чтобы сформулировать ответ»), так и для исследователей («проще обрабатывать результаты опроса: возможные варианты ответов заранее кодируются и заносятся в компьютер»). Однако при проведении пилотажного исследования целесообразнее использовать открытые вопросы, чтобы узнать разброс мнений и при составлении анкеты для более масштабного опроса (где будут использованы в основном закрытые вопросы) принять их во внимание.

Помимо названной типологии различают вопросы по их функциональному назначению в анкете:

 

· вопросы-фильтры позволяют отделить часть респондентов по определенному признаку (например, вопрос «Служили ли Вы в армии?» отсеет часть респондентов: те, кто не служил, не смогут отвечать на нижеследующие вопросы о службе в армии),

· контрольные вопросы – для проверки стабильности и непротиворечивости ответов (например, имеется вопрос «Часто ли Вы бываете в театре?», а через несколько вопросов - контрольный вопрос «Назовите последний спектакль, который Вы смотрели в театре». Если респондент ответил, что он «еженедельно бывает в театре» и в то же время не может назвать последний спектакль, значит, он лукавит).

· опрос,

· наводящие (помогают респонденту точнее понять смысл основного вопроса).

Вопросы в анкете связаны друг с другом определенным образом. Еще до проведения опроса социолог имеет представление о том, какие группы вопросов будут коррелировать друг с другом (взаимозависимы друг от друга, подробнее вопрос рассматривается в специальной литературе по прикладной социологии) и позволят выйти на какие-либо связи и закономерности.

Анкетирование, как разновидность опроса, имеет ряд преимуществ: за короткое время можно узнать мнение большого количества людей, затраты при этом будут менее значительными, чем, например, при проведении интервьюирования. В то же время анкетирование не лишено недостатков: респонденты при ответе на вопросы анкеты могут отвечать неискренне, лукавить, вопросы могут быть неверно поняты. Поэтому при проведении пробных (пилотажных) исследований социологи обычно используют интервьюирование, которое позволяет не просто зафиксировать ответы респондентов, но и их реакцию на сами вопросы, что само по себе очень ценно при отработке инструментария исследования.

2. Интервьюирование – способ опроса, при котором опросник (бланк интервью) заполняется со слов респондента, т. е. использующий в качестве источника информации вербальное взаимодействие (путем беседы) исследователя (интервьюера) с респондентом.

Классифицировать интервью можно разными способами в зависимости от выбранного основания. По форме интервью бывает:

· неформализованным (нестандартным), когда ни вопросы (их формулировка, последовательность, качество), ни предполагаемые ответы не определяются заранее перед интервью;

· формализованным (стандартизированным), когда формулировка вопросов, их порядок, количество и перечень возможных альтернативных ответов, их кодировка и форма записи предусматриваются заранее и строго фиксируются в своем единообразии.

Неформализованное интервью представляет собой беседу, в которой интервьюер, имея перед собой лишь общую тему беседы и задавая ее респонденту, позволяет затем ему самому в ходе интервью создавать последующие вербальные ситуации взаимодействия. Формулировка вопросов всецело определяется контекстом беседы. Ответы, как правило, вызывают целый ряд новых дополнительных вопросов, порядок которых устанавливается интервьюером по своему собственному усмотрению; по ходу беседы вопросы могут расширяться или углубляться. В этом типе интервью план беседы, способ и форма записи ответов являются довольно произвольными, нестандартизированными.

Формализованное (стандартизированное) интервью представляет собой такой тип интервью, в котором процесс постановки вопросов и регистрация ответов стандартизированы. Благодаря стандартизации процедуры интервью (заранее составленный план интервью, сформулированные вопросы, размещение их в определенной последовательности, перечень вариантов возможных ответов) становится возможным для исследователя контролировать условия и ход опросов, сопоставлять их результаты. В строго формализованном интервью стандартизации подвергаются не только вопросы интервьюера и ответы респондента, но и тип интервьюера (пол, возраст, образование, статус, квалификация), его поведение и даже внешние условия (обстановка) интервью.

Клиническое (глубинное) интервью нацелено на получение наиболее полной и глубокой информации о мотивах, установках, мнениях респондентов. Этот тип неформализованного интервью предполагает очень тесный контакт интервьюера с респондентом, что предъявляет высокие требования к квалификации интервьюера. Глубинное интервью проводится в тех случаях, когда социологи хотят получить данные, касающиеся интимных или социально закрытых тем, когда нужно обследовать респондентов с высоким статусом либо получить подробную и глубоко личностную информацию.

Фокусированное интервью имеет своей целью извлечение информации о реакции респондента на заранее заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы текста оказались в центре внимания опрошенных, какие – на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

Фокусированное интервью – индивидуальное и групповое (метод фокус–групп), является важным средством, применяемым в таких областях, как исследование спроса потребительских товаров и услуг, исследования имиджа, исследования аудитории СМИ, исследования в области рекламы, политические исследования. Метод фокусированного группового интервью успешно используется при необходимости протестировать новую идею товара или его рекламы, выявить воздействие рекламы на потребителя.

Методом фокусированного группового интервью считают неформализованное интервью, проводимое с группой. Элементы интервью, т. е. трансакции «интервьюер – респондент» сочетаются в этом методе с элементами групповой дискуссии, т. е. трансакциями «респондент – респондент». Целью фокусированного группового интервью, в отличие от других видов групповых дискуссий, является получение информации о мнениях и реакциях ее участников. Смысл метода заключен в эффекте, создаваемом ситуацией группового обсуждения. При проведении индивидуального интервью существует четкое разграничение на интервьюера и интервьюируемого, что может сильно влиять на качество и глубину получаемой информации. В групповой дискуссии интервьюируемый попадает в ситуацию общения с себе подобными. Таким образом легче снимаются защитные психические барьеры и облегчается выражение эмоциональных реакций.

В групповых дискуссиях часто используется стимульный материал (рекламные ролики, образцы товара), респондентам предлагается просмотр, прочтение рекламы или выбор конкретного товара с целью выяснения потребительских реакций, предпочтений и причин их возникновения. Среднее количество респондентов, участвующих в фокус-группе, от 6 до 12 человек. Обычная продолжительность ее проведения – от полутора до трех часов.

Надежность результатов исследования обеспечивается отбором респондентов – типичных представителей определенных категорий социальных групп, мастерством модератора (ведущего), который должен минимально влиять на респондентов в процессе проведения фокусированного группового интервью, психической стабильностью интервьюируемых, а также высокой внутренней валидностью (достоверностью, оправданностью применения) качественных методов исследования. Начальный этап качественного исследования методом фокусированного группового интервью включает в себя три стадии: подготовка программы исследования, формирование выборки и путеводителя фокус–групп, набор респондентов. Программа исследования создается по итогам предварительной встречи с заказчиком исследования и включает в себя описание исследовательской программы и формулировку поставленных задач. Для их реализации в рамках фокусированного группового интервью исследователь разрабатывает путеводитель – список вопросов, которые будут заданы респондентам.

 

Каждое исследование методом фокусированного группового интервью уникально, но, как правило, позволяет получить информацию в следующей последовательности: сначала – общая социально нейтральная информация, затем – факты, личный опыт респондентов: отношение к данной ситуации, персоне, товару, в конце – снова более общая информация: концепции респондентов по поводу данной ситуации, данного объекта, их общие социокультурные установки. Для того, чтобы снять неосознаваемые самими респондентами слои информации или получить данные из социально запретной сферы, в фокус–группах часто используются проективные методики, например, ассоциирование объекта с чем-то иным (например, цветом), представление предмета обсуждения (товара) как человека, и просьба к респондентам описать этого человека, рисуночные методики, метод незаконченных предложений. При этом общими критериями для составления выборки являются социально–демографические характеристики, уровень дохода, а также критерии, вытекающие из поставленной задачи. Качество проведения фокусированного группового интервью и анализа полученных результатов связано во многом с уровнем профессиональной подготовки модератора – исследователя.

В зависимости от способа общения исследователь может использовать не только личные интервью, но и телефонный опрос. Телефонный опрос – вид опроса, при котором респондент опрашивается по телефону, а его ответы фиксируются на специальном бланке. Телефонный опрос, как правило, представляет собой формализованное интервью по телефону. Телефонное интервью отличается краткостью, обычно оно длится 5 – 10 минут. Явный недостаток телефонного интервью – возможность опроса лишь тех лиц, у которых имеется телефон. Преимуществом является возможность получить оперативно и с минимальными затратами необходимые данные (например, о реакциях на то или иное событие в общественно–политической жизни) и тут же учесть их в работе.

Метод экспертной оценки – вид опроса с помощью анкетирования или интервью у ограниченной группы респондентов, являющихся специалистами или наиболее компетентными людьми в определенной области.

Данный метод довольно часто используется социологами (чаще в совокупности с другими методами), однако следует иметь в виду, что отбор экспертов также должен производиться по определенным критериям. Например, если в качестве экспертов выступают практикующие врачи, то такого рода критерием может служить стаж работы. Если привлекается ученый, то, очевидно, количество публикаций по данной проблеме. Существуют различные методики получения экспертных оценок. Например, «мозговой штурм» (эксперты сообща обсуждают проблему и приходят к единому мнению) или т.н. метод Дельфы (каждый эксперт индивидуально оценивает проблему, не зная о мнении других экспертов).

В прикладной социологии (особенно, при изучении коммуникации) все более широкое применение находит метод анализа документов как весьма эффективный метод сбора первичной социальной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную (в том числе и политическую) и материальную жизнь общества, передают не только событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксируют в себе особенности развития всех выразительных средств общества, прежде всего структуру языка. При анализе источником социальной информации выступают текстовые сообщения.

Под документом в социологии понимается специально созданный предмет для передачи и хранения информации, зафиксированной в тексте, фото и видео и т. д.; это источник, который содержит информацию о явлениях общественной жизни, о социальных событиях. Анализ документов позволяет получать сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение которых уже невозможно.

 

Методы анализа документов можно разделить на два вида:

 

1. традиционные (качественные), которые могут быть общими (понимание, интуиция, осмысление) и специальными (юридические, психологические и т. д.);

2. формализованные (количественно-качественные) методы.

Остановимся подробнее на рассмотрении особенностей формализованных методик, которые основаны на статистическом учете различных объективных характеристик текста (например, частота публикаций в газете материалов по определенной теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имен и т. д.). Все методы могут использоваться как самостоятельно, так и в сочетании с другими методами, например, опросом, наблюдением и т. д. Формализованным методом, используемым при изучении опосредованной коммуникации, является контент-анализ (анализ содержания). Специфика контент-анализа заключается в том, что его процедура предусматривает подсчет частоты и объема упоминаний тех или иных единиц исследуемого текста. Полученные при помощи контент-анализа количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе латентном (неявном) содержании текста. Правомерность использования контент-анализа определяется тем, что текст есть всегда продукт человеческой деятельности, социальной среды в широком смысле. Поэтому он несет в себе следы влияния разнообразных социальных факторов. Отсюда вытекает возможность обнаружить и измерить эти факторы путем регистрации в тексте соответствующих индикаторов. Главная сложность заключается в нахождении таких процедур, при помощи которых можно было бы обнаружить в тексте соответствующие индикаторы исследуемых явлений и характеристик, замерить их и затем адекватно интерпретировать. Для решения этой задачи контент-анализ применяет процедуры, суть которых заключается в том, чтобы, исходя из конкретного текста документов и задач исследования, сделать следующее:

- сформулировать ключевые, концептуальные понятия исследования, которые называют категориями контент-анализа;

- надежно и систематически зафиксировать частоту и объем упоминания этих категорий в отдельных элементах текста и во всей совокупности текстов анализируемых документов.

Полученные таким образом количественные данные подвергаются статистической обработке, а результаты интерпретируются в соответствии с целями исследования.

Условия применения контент-анализа следующие:

1. изучаемые качественные характеристики должны носить однопорядковый характер и проявляться в тексте с достаточной частотой;

2. изучаемого текстового материала должно быть столь много, что его невозможно охватить без суммарных оценок, особенно когда он носит несистематизированный характер. Хотя, надо заметить, что, как и при получении любого научного знания, здесь важна систематичность анализа объекта исследования

Главная задача, которая решается посредством контент-анализа, состоит в том, чтобы выяснить связь текста с некоторой «внетекстовой» реальностью, продуцирующей этот текст. Она включает в себя реальные события, факты, отношения, о которых идет речь в тексте, а также настроения, чувства, установки, позиции, интересы коммуникатора, реципиента и сам процесс коммуникации.

Социологическое наблюдение – метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте путем направленного, систематического и непосредственного визуального и слухового восприятия и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, ситуаций. Оно позволяет получить знания о динамических характеристиках явления или процесса. Формы и приемы фиксации результатов – бланк или дневник наблюдения, а также фото-видео-радиоаппаратура.

Успешность наблюдения как социологического метода во многом определяется выбором типа наблюдения. Выделяются следующие виды наблюдения:

· структурализованные (контролируемые) и неструктурализованные (неконтролируемые);

· включенные (когда исследователь находится в изучаемом объекте) и невключенные (внешние);

· полевые и лабораторные (различаются условиями осуществления);

· систематические и случайные (различаются периодичностью и спецификой целей);

· осознаваемые (когда члены группы за которой наблюдают, знают, что ведется наблюдение) и неосознаваемые (члены группы не осознают, что являются объектом наблюдения).

Социологический эксперимент – метод социологического познания, проверки гипотез посредством фиксации и контроля за состоянием социального объекта (группы, общности), изменяющегося под воздействием специально создаваемых условий – вводных факторов, позволяющих наблюдать, измерять образующиеся связи явлений, проверять правильность выдвигаемых положений, получать новое знание.

В зависимости от специфики изучаемых объектов и целей исследования эксперименты разделяют на виды:

· по целям и задачам изучения социальные эксперименты условно подразделяются на научно – исследовательские и практические;

· по характеру логической структуры доказательства гипотезы эксперименты делят на параллельные (когда существуют как экспериментальная, так и контрольная группа, а доказательство гипотезы опирается на сравнение состояния этих двух объектов в одно и то же время) и последовательные (контрольная группа отсутствует; наблюдаемый объект выступает как контрольная группа до введения независимой переменной и как экспериментальная после того, как независимая переменная оказала или могла оказать предусмотренное действие);

· по характеру экспериментальной ситуации эксперименты разделяют на полевые и лабораторные. Классическим полевым социологическим экспериментом является проведение под руководством Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924 – 1932 годах на Хотторнских предприятиях близ г. Чикаго (США).

В прикладных исследованиях может быть использован метод социометрии (широко применяется и в социальной психологии). Главная задача - проследить направленность межличностных связей в малой группе, измерить их интенсивность и распределение ролей между членами группы при помощи количественных оценок. Социометрический анализ необходим при изучении неформальных связей и отношений в структурно организованных группах. Он более точен, чем наблюдение.

 

 

НЕФОРМАЛИЗОВАННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

5. Прием детализации

Детализация представляет собой один из наиболее распространенных приемов анализа во многих областях науки, в том числе и в анализе финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов. При сочетании с другими приемами детализация позволяет всесторонне оценить исследуемые явления и вскрыть причины создавшегося положения. В зависимости от сложности явления описывающие его показатели расчленяются по временному признаку, по месту совершения хозяйственных операций, центрам ответственности или составным частям (слагаемым или сомножителям).

Анализ показателей, детализируемых по хронологическим периодам, выявляет динамику и ритмичность протекания хозяйственных явлений. Детализация по времени позволяет установить периоды (месяцы, дни), на которые стабильно приходятся лучшие или худшие результаты, т е. выявить определенные закономерности.

Разложение данных по месту совершения хозяйственных операций позволяет установить наиболее и наименее эффективные подразделения предприятия, а также регионы, лучшие или, наоборот, неудачные для реализации продукции.

Детализация по центрам ответственности позволяет индивидуализировать оценку работы исполнителя, определять право сотрудников на материальное поощрение. Выделение центров ответственности является одним из ключевых элементов организации системы управленческого учета на предприятии.

Одной из наиболее значимых разновидностей, детализации как общеэкономического метода анализа является факторный анализ, смысл которого как раз и состоит в том, чтобы, основываясь на теоретических представлениях о причинно-следственных связях в экономике, идентифицировать, выделить из общей совокупности и оценить факторы, имеющие наибольшую значимость для данного объекта или явления.

Детализация проводится путем разложения обобщающего (конечного) показателя на частные. Расчленяя и детализируя сложные показатели по отдельным составным частям и факторам, определяют влияние каждого из них на эти показатели.

 

Факторы:

1) движущие силы хозяйственных процессов

2) условия свершения хозяйственных процессов

3) причины, оказывающие влияние на эти процессы.

Хозяйственная деятельность предприятий - целый комплекс взаимосвязанных экономических процессов.

По степени воздействия на результаты работы факторы делятся на: основные (пример: обеспеченность материалами) и второстепенные.

По степени количественного измерения: поддающиеся количественной оценке и не поддающееся оценке. По времени воздействия: постоянные, т.е. влияющие непрерывно и временные, т.е. действующие в определенный период.

Факторы интенсивного характера - более эффективные процессы. Факторы экстенсивного характера - связаны с количественным расширением материально-технической базы, с привлечением дополнительных трудовых ресурсов.

По охвату действием: общие и специфические, которые действуют только на данном предприятии.

По степени детализации: простые (результат воздействия одной причины) и сложные (результат воздействия многих причин).

По характеру действия: объективные (не зависят от результатов действия данного предприятия) и субъективные (зависят только от результатов действия данного предприятия, от эффективности использования ресурсов).

По способу определения: прямые (влияние которых можно определить без специальных расчетов) и расчетные (надо производить расчеты).

По действию на результаты: 1-го порядка - непосредственно влияют на результат и изучаются в первую очередь; 2-го порядка - влияют через факторы 1-го порядка; n-го порядка.

 

6. Методы экспертных оценок

 

6.1 Дельфийский метод

 

Метод «Дельфи» или метод «дельфийского оракула» первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно «Дельфи»-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке «деревьев цели» и при разработке «сценариев».

Основные средства повышения объективности результатов при применении «Дельфи»-метода -- использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, иногда требуется, чтобы эксперты обосновывали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а, напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т. д.

 

6.2 Морфологический анализ

 

Термином «морфология» в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Идея морфологического опроса мышления восходит к Аристотелю и Платону, к известной средневековой модели механизации мышления Р. Луллия. Однако в систематизированном виде методы морфологического анализа сложных проблем были разработаны швейцарским астрономом Ф. Цвикки, и долгое время морфологический подход к исследованию и проектированию сложных систем был известен под названием метода.

Основная идея морфологического подхода -- систематически находить наибольшее число, а в пределе -- все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах.

Отправными точками морфологическою исследования Ф. Цвикки считает: а) равный интерес ко всем объектам морфологического моделирования; б) ликвидацию всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области; в) максимально точную формулировку поставленной проблемы.

Кроме этих общих положений, Цвикки предложил ряд отдельных способов (методов) морфологического моделирования: метод систематического покрытия поля (МСПП), метод отрицания и конструирования (МОК), метод морфологического ящика (ММЯ), метод экстремальных ситуаций (МЭС), метод сопоставления совершенного с дефектным (МССД), метод обобщения (МО). Наибольшую известность получили три первых метода.

МСПП предполагает, что существует некоторое число так называемых «опорных пунктов» знания в любой исследуемой области. Этими пунктами могут быть теоретические положения, эмпирические факты, открытые законы, в соответствии с которыми протекают различные процессы, и т. д. Исходя из ограниченного числа опорных пунктов знания и достаточного числа принципов мышления, морфологическим методом покрытия поля ищут все возможные решения поставленной проблемы.

МОК основывается на соображениях, которые Ф. Цвикки сформулировал следующим образом: «На пути конструктивного прогресса стоят догмы и компромиссные или диктаторские ограничения. Следовательно, есть смысл их отрицать. Однако одного этого недостаточно. То, что получается из отрицания, необходимо конструктивно переработать». В соответствии с этим МОК разбивается на три этапа: 1) формирование ряда высказываний (положений, утверждений, аксиом и т. п.), соответствующих современному уровню развития исследуемой области знаний; 2) замена одного, нескольких или всех сформулированных высказываний на противоположные; 3) построение всевозможных следствий, вытекающих из такого отрицания и проверка непротиворечивости вновь полученных и оставшихся неизменными высказываний.

 

 

МОК может быть реализован в форме одного из вариантов «мозговой атаки» -- метода «судов».

Предложенные Ф. Цвикки методы нашли широкое распространение как средство активизации изобретательской деятельности, а при моделировании задач планирования -- распределения заказов по плановым периодам, размещения их по производствам -- удобным средством оказался ММЯ, который охарактеризуем несколько подробнее. Обратим внимание на использование остальных методов в качестве вспомогательных при формировании морфологической таблицы (морфологического ящика -- МЯ).

 

Идея ММЯ состоит в определении всех возможных параметров, от которых может зависеть решение проблемы, и представления их в виде матриц-строк, а затем в определении в этой морфологической матрице-ящике всех возможных сочетаний параметров по одному из каждой строки. Полученные варианты решений подвергаются оценке и анализу с целью выбора наилучшего.

 

Построение и исследование МЯ по Цвикки проводится в пять этапов:

1) точная формулировка поставленной проблемы;

2) определение параметров (классификационных признаков), от которых зависит решение проблемы (процедура анализа может быть итеративной с уточнением или изменением набора Р, по мере уточнения представлений об исследуемом объекте или процессе принятия решения);

3) деление параметров Р на их значения р (формирование классификаторов по выбранным признакам Р) и представление их в виде матриц-строк;

4) оценка всех имеющихся в МЯ вариантов;

5) выбор из МЯ оптимального варианта решения задачи.

МЯ могут быть также не только двумерными. Трехмерные МЯ и МЯ большей размерности находят, например, применение при разработке прогнозов и при получении вариантов новой техники. Однако при формировании и анализе многомерных МЯ, особенно для анализа проблем организационного управления, возникают существенные трудности в их представлении ЛПР, интерпретации результатов. Поэтому удобнее становится, используя идею морфологического подхода, разрабатывать языки моделирования (автоматизации моделирования), которые применяются для «порождения» возможных ситуаций в системе, возможных вариантов решения и часто как вспомогательное средство формирования нижних уровней иерархических структур целей и функций ил организационных структур систем управления. В этом случае термин «морфологический подход» применяется в более широком смысле.

В практике объемно-календарного планирования оказалось более удобным как бы перевернуть двумерный МЯ и комбинировать не элементы строк, а элементы столбцов (такие таблицы привычнее для работников плановых отделов).

Расширению практического применения ММЯ существенно способствует автоматизация морфологического моделирования. При этом важно автоматизировать не только получение вариантов, т. е. собственно перебор, а и получение оценок этих вариантов и даже формирование собственно МЯ.

 

6.3 Метод «мозгового штурма»(мозговой атаки)

 

Концепция мозговой атаки получила широкое распространение с начала 50-х годов как «метод систематической тренировки творческого мышления», направленный на «открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления». Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГИ).

Обычно при проведении мозговой атаки или сессий КГИ стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускать критики, не объявлять ложной идею и не прекращать обсуждать ни одну идею, высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая старается их максимально критиковать) и т. п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания -- конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать «атмосферу мозговой атаки»; на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации, собрать специалистов на межведомственные комиссии трудно. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устного высказывания своих мнений.

 

7. Методы ситуационного анализа и прогнозирования

 

7.1 Метод сценариев

Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде, получили название сценариев. Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен. Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.

Сценарий предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результат количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых справок от предприятий и организаций, необходимых консультаций.

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Разновидностью сценариев можно считать комплексные программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий, разрабатываемые специальными комиссиями при Академии наук СССР, Госплане СССР и Государственном комитете Совета Министров СССР по науке и технике в середине каждой пятилетки на последующие 20 лет.

Роль специалистов по системному анализу при подготовке сценария -- помочь привлекаемым ведущим специалистам соответствующих областей знаний выявить общие закономерности развития системы; проанализировать внешние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формирование целей; определить источники этих факторов; проанализировать высказывания ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно-технической информации; создать вспомогательные информационные фонды (лучше автоматизированные), способствующие решению соответствующей проблемы.

В последнее время понятие сценария все больше расширяется в направление как областей применения, так и форм представления и методов их разработки: в сценарий вводятся количественные параметры и устанавливаются их взаимозависимости, предлагаются методики подготовки сценария с использованием ЭВМ (машинных сценариев), методики целевого управления подготовкой сценария.

Сценарий позволяет создать предварительное представление о проблеме (системе) в ситуациях, когда не удается сразу отобразить ее формальной моделью. Но все же сценарий -- это текст со всеми вытекающими последствиями (синонимия, омонимия, парадоксы), связанными с возможностью неоднозначного его толкования разными специалистами. Поэтому такой текст следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о будущей системе или решаемой проблеме.

7.2 Имитационное моделирование

На основе имитационной модели можно построить самые точные и действенные методы анализа и прогнозирования показателей эффективности бизнес - процессов.

Результатом производственных процессов является достаточно большое количество различных "продуктов", разбитых на группы или же получаемых в непрерывном потоковом режиме. Типичными примерами служат выполнение заказов, работа отдела счетов к оплате или обработка заявок.

Такие операции, как разбиение на группы, объединение групп, сборка, разборка, монтаж, контроль качества и устранение брака, представляют собой типичные функции, реализуемые производственными процессами. Для того чтобы точно смоделировать эти функции, модель должна отслеживать информацию об отдельных объектах потока и их атрибутах. Кроме того, в ходе создания модели важно учитывать правила построения очередей, а также моделирование простоя.

Цель моделирования производственных процессов, как правило, состоит в получении устойчивой схемы, поскольку последовательность выпускаемой продукции повторяется. Важной процедурной концепцией анализа эффективности является определение периода неустойчивой работы и устранение искажения, вносимого статистическими данными, собранными за такой период.

 

 

1. Беседы с коллегами. В ходе неформального общения экономисты передают друг другу большое количество информации, причем в основном нестатистического характера. К числу таких рассказов относятся описания различных ситуаций на предприятиях, действия управленческих органов, последствия их действий и т.д.

2. Беседы с “практиками”, т.е. работниками госаппарата, директорами и другими должностными лицами, вплоть до рабочих. Не которые экономисты поддерживают систематические связи с такими “практиками”, звонят им, ездят в командировки и т.п. Это, по сути, и есть использование метода интервью, хотя сами экономисты ц не пользуются этим словом.

3. Газетные публикации и сообщения других средств массовой информации. В них экономисты ищут то же, что и в беседах, то есть первичные описания различных хозяйственных ситуаций. По мнению опрошенных, газетные публикации — это материал сильно разрозненный, стохастичный, часто искаженный журналистами, у которых не хватает квалификации заглянуть вглубь проблемы. Тем не менее массовость газетных публикаций создает определенную “ин формационную подпитку”, хотя почти все опрошенные жаловались на ее недостаточность и неполноту.

4. Публикации отраслевых журналов и прочие отраслевые публикации. Ныне число таких журналов резко сократилось (возросла информационная закрытость общества), однако, говоря о прошлом, эксперты отмечали исключительно высокую ценность таких изданий. При этом отмечалось, что такие журналы были ценным источником именно фактологической информации, а не, скажем, теоретических взглядов авторов публикаций, зачастую весьма наивных.

 

 

Методы анализа документов в социологическом исследовании: классификация, познавательные возможности и направления использования ПОНЯТИЕ ДОКУМЕНТА.

Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.

В повседневной жизни понятие "документ" фигурирует в своем узком значении - как официальная бумага. Такой документ должен обладать видимыми признаками официального статуса: печатями, штампами организации и т.д. Документами в этом смысле можно назвать паспорт, официальное письмо, историю болезни и т.д.

В социологии термин "документ" используется в предельно широком значении - как любой носитель информации о социальных явлениях и процессах. Кроме того, любой документ - всегда и репрезентация самого автора, выраженная в содержании документа, его стиле и средствах выражения. Отсюда и определенная вторичность этого метода: здесь исследователь не имеет прямого контакта с той реальностью, которую изучает, как это имеет место при наблюдении, опросе.

Любой документ - всегда кодированная информация, вбирающая цели и намерения коммуникатора, его видение, интерпретацию реальности.

Все разнообразие документов, используемых в социологическом исследовании, может быть "уложено" в классификации, построенные по различным основаниям.По критерию "статус документа" могут быть выделены документы:

" официальные;

неофициальные.

К официальным относятся законы, постановления, протоколы собраний, материалы статистической отчетности, архивы и т.д.

К неофициальным - личные письма, дневники, материалы вторичного анализа, сделанные исследователем, любительские видеофильмы и т.д.По критерию "степень персонификации документа" можно выделить документы:

" личные;

" безличные.

Личными считаются авторские документы: очерк в газете, автобиография, дневник, письма, а также документы, относящиеся к конкретному человеку: читательский формуляр в библиотеке, деловая характеристика, история болезни и т.д.

Безличные документы, напротив, не имеют конкретных авторов и не относятся к тому или иному человеку: статистические материалы, протоколы собраний, законы, финансовая отчетность и т.д.По критерию "ситуация создания документа" можно выделить:

" спровоцированные социологом документы;

" неспровоцированные (естественные).

К спровоцированным относятся такие документы, которые создаются специально для целей исследования по просьбе социолога. Это могут быть школьные сочинения, автобиографии. мемуары.

Неспровоцированные - это все другие виды документов, естественным образом существующие в социуме, "обслуживающие" нашу повседневную жизнь. Широко распространена в литературе и классификация по видам материальных носителей. Здесь выделяются документы:

" письменные (все виды печатной и рукописной продукции);

" иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т.п.)

" фонетические (радио- и магнитофонные записи. грампластинки и т.п.)

Из этого понятия исключены такие серьезные источники информации, как предметы материальной культуры и быта. Ценность этих объектов для получения определенной социальной информации не подлежит сомнению, однако включение предметов материальной культуры и быта в понятие документа привело бы к неправомерному расширению понятия (т.о. документами оказались бы дома, мосты, мебель, авторучка и т.д.).

Традиционный и формализованный анализ документов: возможности и ограничения, традиционные направления исследований.

Анализ документов - это совокупность методических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач.

Круг документов, содержащих в себе интересующую социолога информацию, настолько широк и настолько информативен вследствие чрезвычайной широты и разнообразия, отображаемых в них различных сторон социальной действительности, что практически любое конкретное социологическое исследование должно начинаться с анализа существующих по исследуемой проблеме документов. В классическом социологическом исследовании используются преимущественно два вида анализа документальной информации:

" неформализованный (традиционный);

" формализованный.

В свою очередь, формализованный вид анализа может быть представлен тремя разновидностями:

1. контент-анализом или анализом содержания;

2. анализом статистической информации;

3. информативно-целевым анализом текстовой информации.Традиционный анализ документальной информации

Традиционный анализ документов представляет собой совокупность определенных логических построений, направленных на раскрытие основного содержания изучаемого материала.

Неформализованный анализ основывается на "понимающем" восприятии текста: выделении блоков идей, соответствующих целям анализа. Дело в том, что в большинстве случаев интересующая социолога информация, содержащаяся в документах, присутствует в них в неявном, скрытом виде, в форме, отвечающей целям, во имя которых документ был создан (статистический отчет, закон, информационное сообщение и т.п.), а это далеко не всегда совпадает с интересами и задачами социологического анализа. Традиционный анализ позволяет преобразовать первоначальную форму информации, содержащейся в документе в ту форму информации, которая интересует исследователя. Такое понимание текста достигается за счет усилий ума: использование логических операций синтеза, анализа, сравнения, оценивания и т.д.

С позиции методологии количественного подхода этот вид анализа недостаточно хорош, т.к. "страдает" субъективизмом исследователя, а значит, и возможностью смещения информации, отклонением от "истинного положения дел". В самом деле, понимание текста зависит не только от степени владения исследователем мыслительными операциями, но и от его психофизиологических особенностей: утомляемости, способности концентрировать внимание, памяти и т.д. На восприятие текста большое влияние оказывают и неосознаваемые психические феномены, в частности механизм психологической защиты, когда неприятные для исследователя моменты "сами собой" пропускаются в тексте, а, напротив, приятные сразу бросаются в глаза. Существенна здесь и роль интуиции, знания предмета изучения, а также ценностных ориентаций, мировоззрения исследователя, выступающих своеобразной базой оценки, платформой, с позиции которой и воспринимается анализируемый текст.

Следует отличать такой вид анализа документальной информации от простого понимания тех или иных текстов, с которыми каждый человек имеет дело в повседневной жизни: мы читаем и понимаем газетные статьи, книги, учебники. Неформализованный анализ как метод исследования предполагает восприятие текста в контексте исследовательской задач. Это означает, что в соответствии со строгой логикой количественного подхода социолог выдвигает исследовательские задачи, формулирует гипотезу и только потом ищет в тексте подтверждение или опровержение выдвинутой гипотезе.

Вместе с тем в этом своем качестве неформализованный анализ документальной информации в классическом исследовании используется довольно редко именно в силу названных выше недостатков. В то же время на разведывательном этапе роль его достаточно велика: вкупе с другими методами - свободным интервью, индивидуальными или групповыми формами экспертного опроса - он помогает социологу выделить грани проблемы, более других нуждающиеся в изучении, определить предмет исследования, сформулировать гипотезу. Но и на этом, разведывательном этапе е отменяется главная черта неформализованного анализа документа как метода исследования: понимание, восприятие текста здесь происходит в контексте цели исследования, тех исследовательских вопросов (или задач), которые социолог ставит перед собой, приступая к исследованию.

В традиционном анализе различают внешний и внутренний. Цель внешнего анализа - установить вид документа, но форму, время и место появления, автора, инициатора, цели его создания, насколько он надежен и достоверен. Каков его контекст. Пренебрежение таким анализом во многих случаях грозит неверным истолкованием содержания документа.

Достоверность. Документы могут стать источником получения необходимых сведений об изучаемом объекте только тогда, когда социологами оценена надежность имеющейся в их распоряжении документальной информации. При оценке надежности документальных данных необходимо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, официальные документы, как правило, более надежные, чем неофициальные. Во-вторых, личные документы (характеристики, карточки индивидуального учета, анкеты и др.) обладают большей степенью надежности, чем безличные (данные прессы, протоколы собраний, заседаний и др.). В-третьих, повышенной надежностью обладают документы юридического характера (постановление суда, нотариально заверенные данные и др.), а также те документы, которые подвергаются финансовому контролю (сведения об изготовленной продукции, о заработной плате и т.п.). В-четвертых, необходимо учитывать, что некоторые личные документы - автобиографии, воспоминания и др. - имеют тенденциозный характер и в силу этого позволяют оценить некоторые личностные качества их авторов - одаренность, скромность, либо самовлюбленность, заносчивость и т.п. Следует выяснить, каким намерением руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. Цель внутреннего анализа - исследование содержания документа. По существу вся работа социолога направлена на проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление различия между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетенции автора документа в делах, о которых он высказывается, выяснение его личного отношения к описываемым в документе фактам".

Направление исследований. Есть отрасли социологии, которые закономерно используют традиционный анализ документов, другие используют его ограничено. К числу первых относятся девиантология, гендерные исследования, социология семьи, социология личности, социология культуры, те области, где центральным объектом интереса является индивид как носитель социального и индивидуального опыта.

В девиантологии аспектом интереса является ориентация на понимание жизненного опыта этих людей и попытка объяснить их психологию.

Гендерные исследования - это относительно новая область российской социологии, изучающая различия мужских и женских моделей поведения и их вариативность в определенных социальных контекстах. Эта область преимущественно рассчитана на качественные методы, при этом используются разнообразные тактики: кейс-стади, истории жизни, истории семьи.Формализованный

Именно как альтернатива традиционным неформализованным методам анализа документов возникли формализованные стандартизированные методы анализа содержания документальных источников. Они стали складываться в сфере социологических исследований средств массовой коммуникации, и в первую очередь - газет и журналов. Объективной предпосылкой возникновения этих методов стала массовизация информационных и пропагандистских процессов, рост читательской аудитории и увеличение числа источников печатной информации и объема содержащейся в ней информации.

Стремление избавиться от налета субъективности, вполне возможного при осуществлении традиционного анализа, привело к разработке существенно иного вида формализованного анализа документов, т.е. контент-анализа.

Применение контент-анализа началось еще в 30-х годах XX века известным социологом Г. Лассуэлом в сфере политики и пропаганды, но получило широкое распространение, начиная с 50-х годов, когда в США вышел фундаментальный труд Б. Берельсона "Контент-анализ в коммуникационных исследованиях". Этот вид анализа ориентирован на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, трудно поддающихся или вовсе не поддающихся традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении определенной совокупности количественных, статистических характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания изучаемых массивов документов отражают некоторые существенные особенности изучаемых социальных явлений и процессов, например, тематика телепередач, время, отводимое для тех или иных тем телевизионными компаниями, отражают в той или иной степени интересы зрительской аудитории, информационную политику данного источника информации и существующие в обществе нормы их взаимодействия.

Направление исследований. Техника контент-анализа находит широкое распространение в социальных исследованиях.

Применявшиеся вначале для изучения эффективности массовой пропаганды, этот прием стал ныне сильным средством анализа всевозможных официальных документов. Контент-анализ применяют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления, в политологии, в социальной психологии и педагогике и т.д. Характеристика видов и методических особенностей традиционного анализа документов.

Дискурс анализ

Понятие дискурса разрабатывалось с 60-х гг. в работах Д.Остина, Д.Серля, Г.Горфинкеля и др. в русле анализа устной коммуникации. С точки зрения Бламера, социальная проблема не существует, пока она не признана; только получив признание общества, социальная проблематика попадает в поле зрения социологов. Поэтому должно быть введено понятие анализ дискурса, так как необходимо изучать процесс, посредством которого общество признает социальные проблемы как фокус конфликтных интересов, намерений и целей. Другое направление связано с именем лингвиста де Соссюра, им дискурсы понимаются как способы речи, институционализированные и подчиненные определенным правилам.

Опосредованная масс-медиа, общественная дискуссия на политические темы становятся публичным дискурсом как род непрямого разговора среди отсутствующих. Здесь подчеркивается важный момент коллективной интерпретации действительности. Обе формы дискурса, речевая интеракция и институционализированная форма производства текстов, имеют общие черты: интерес не к единичному акту проговаривания или действия, а к их образцам или правилам. Составные части дискурса: говорящий? высказывание (форма и содержание)? слушатель (публика).

С помощью языка как "знаковой системы" мы производим значения, выступающие в свою очередь как типизированные схемы. Отсюда и понятийный аппарат анализа дискурса - репертуар интерпретаций, фрейм (рамки), образцы толкований, story line (линия рассказа), script (сценарий) и т.д.

Анализ дискурса заключается в том, чтобы реконструировать процессы социальной объективации, коммуникации и легитимизации смысловых структур на основе описания практики институтов, организаций соответствующих коллективных актеров и проанализировать социальное влияние этих процессов.

Эмпирическая программа анализа дискурса выглядит как ряд последовательно выполняемых задач или задаваемых вопросов:

" как возник данный дискурс

" какие изменения фиксируются в нем со временем

" на какие предметные сферы и на какую аудиторию он рассчитан

" какие латентные и манифестирующие сюжеты (в смысле когнитивных схем восприятия "предметного содержания") он проводит

" насколько успешен данный дискурс, насколько он влиятелен

Например, превращение в рамках определенных дискурсов ребенка - в плод, зародыш, "жизнь" в смысле религиозной ценности - разводит публичную дискуссию об абортах по разным ведомствам: секулярной социальной политики, медицинской темы пренатальной терапии или церковных институтов. Поэтому борьба конкурирующих или воюющих дискурсов прежде всего ведется за основной тезаурус, описывающий социальную проблематику в определенных терминах.

Grounded theory (обоснованная теория)

"Обоснованная теория" - это определенный способ обработки уже готовой собранной информации, содержащейся в документах - транскриптах интервью. Кратко эту логику можно проиллюстрировать следующим образом. Есть некоторый набор случаев (документов - транскриптов интервью), например A,B,C,D,E,F. Берем документ A и изучаем его характеристики. Ему присущи признаки P,R,S. Кратко это можно записать так: A (P,R,S). Исследуем другие документы таким же образом: B (Q,R,S); C (Q,R,S); D (K,R,S); E (K,P,S); F (K,Q,S).

Сравнивая эти случаи (документы), можно сделать вывод: общим и повторяющимся будет признак S. Остальные признаки либо специфичны только для отдельного случая, либо исследователь не сумел выделить нечто существенное, что объединяло бы эти разные признаки. В конечном итоге вывод может быть следующим: для существования феномена N необходимым и достаточным является наличие признака S и любых других, общих для изучаемых случаев. Отсутствие этих признаков свидетельствует и об отсутствии самого феномена.Характеристика видов и методических особенностей формализованного анализа документов: информационно-целевой анализ, контент-анализ.

Как замечает В.А.Ядов: "Желание избавиться от субъективности традиционного анализа породило разработку принципиально иных, формализованных, или, как часто их называют, количественных методов анализа документов.

Информативно-целевой анализ больших текстовых массивов

Российским исследователем Т.Дридзе был разработан еще один вид формализованного анализа, правда, только текстовой информации - информативно-целевой. В рамках этого подхода текст рассматривается как целостная иерархическая содержательно-смысловая структура, объединенная авторским замыслом. Это объединение функционально, т.е. ориентировано на достижение конкретной цели общения.

Основная задача метода состоит в том, чтобы оценить конкретный текст с точки зрения его первичной и вторичной информативности.

Первичная информативность характеризуется не абсолютным количеством информации в тексте, а лишь той ее частью, которая станет достоянием человека, воспринимающего информацию. Первичная информативность описывает потенциальную способность конкретного текста донести замысел, основное коммуникативное намерение автора до потребителя.

Информативно-целевой анализ как метод изучения содержания документальных источников ориентирован на свойство их вторичной информативности. Это свойство допускает многофункциональную интерпретацию содержания текста. Обращаясь к тексту, пользователь может извлекать не только ту информацию, которая отражает коммуникативное намерение автора, но и другую, отвечающую познавательным целям самого пользователя.

Это означает, что первичная и вторичная информативности чаще всего не совпадают друг с другом, создавая "смысловые ножницы".

На основе информативно-целевого анализа текстов, в той или иной мере содержащих сведения об избранной для изучения сфере образа жизни, мы можем, с одной стороны, получить целостное представление о содержании и структуре нормативного сознания (перечни действующих общих и конкретных правовых, морально-этических, эстетических и прочих норм и общепринятых ценностей) как одном из условий деятельности социальных субъектов. С другой стороны, могут быть получены сведения о распространенных и рекомендуемых моделях деятельности и взаимодействия: перечни функций и признаков, присущих разным социальным субъектам, общих и частных целей деятельности в целом и по частным действиям, а также самих действий, операций.

Контент-анализ.

Процедура формализованного анализа документов заключается в выделении в изучаемом тексте определенных, интересующих исследователя элементов содержания, классификации выделенных элементов, в соответствии с концептуальной схемой исследования, последующем их подсчете и количественном анализе. Контент-анализ основан на стандартизации процедур поиска, определении в содержании изучаемого документа единиц счета, в качестве каковых выступают отдельные слова (термины, имена политических деятелей, названия партий и движений, географические названия и т.п.), суждения, выраженные в форме предложений, абзацев, фрагментов текстов, оценки, точки зрения, аргументы, а также различные виды публикаций (по тематике, жанру, типам авторов и др.). Определение единиц счета зависит от целей исследования.

Содержательным ядром контент-анализа выступает логическая модель предмета анализа, в которой взаимодействуют три элемента: 1) категориальная модель предмета анализа; 2) система единиц анализа; 3) меры (единицы) измерения.

Категориальная модель предмета анализа включает в себя параметры и категории анализа, отражающие признаки изучаемого объекта, их основные характеристики и аспекты, соответствующие целям и задачам социологического исследования. При этом параметры анализа соответствуют признаку объекта исследования, а категория анализа - значению данного признака. Например, в процедуре контент-анализа, проводимого социологом в рамках исследовательского проекта "Активизация экономического поведения различных групп населения Беларуси", одним из существенных параметров является тема "предпринимательство". А категориями контент-анализа данной темы в различных видах документов - в законах о развитии предпринимательства, статистических материалах, публикациях в прессе и т.п. - будут такие понятия, как "предприниматель", "средний бизнес", "малый бизнес", "рынок капиталов", "рынок товаров" и т.п.

Таким образом, параметр контент-анализа жестко задан проблемой и задачами исследования, а категории анализа более гибко приспособлены к тому процессу или явлению, которое предстоит анализировать, и тем задачам, которые придется решать в процессе исследования. Следовательно, каждый параметр контент-анализа может быть представлен в виде определенного набора, а еще лучше (особенно если необходимо учитывать характер взаимосвязей между различными аспектами изучаемого признака) в виде целостной системы категорий анализа.