Способы (приемы) толкования права

Основными способами (приемами) толкования права являются:

а) грамматический (филологический) – определении смысла отдельных слов, установлении лексической связи между ними (граммати­ческое толкование). При этом юристу приходится всецело опи­раться на правила языка, хотя при анализе текста нормы права могут потребоваться специальные юридические знания для оп­ределения смысла юридических терминов («Казнить (?) нельзя (?) помиловать (?)»).Для этого – самому тщательному лексическому и грамматическому анализу. Так, если два слова или два предло­жения в тексте правовой нормы соединены союзом «и», то для применения этой нормы требуется одновременно наличие обо­их признаков, обозначаемых указанными словами или предло­жениями. Напротив, если они связаны союзом «или», то доста­точно наличия хотя бы одного из указанных признаков (ст. 108 УК РФ);

б) систематический – сопоставление пра­вовой нормы с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих это общественное отношение. Связь между нормами права отражает объективно существующую зависимость регулируемых общественных от­ношений. Поэтому только с учетом этих связей можно понять подлинный смысл каждой из них. Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут быть установлены какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизион­ных нормах;

в) историко-политический (историко-целевой) – выяснении общественных условий, экономических, соци­альных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, кото­рые решает государство посредством введения ее в действие. Чаще всего цели правовой нормы формулирует сам закон в преамбуле или в отдельной статье. Отсутствие историко-политического анализа создает опасность вынесения таких решений, которые формально правильны, а по существу некорректны. Формальное применение закона является одним из гру­бейших нарушений законности;

г) логический – исследование логики права, соответственно логики законодателя, отраженной в последовательности сформулированных норм права, выборе определенной структуры, формы их изложения и т.д.; с этой целью используются различные логические приемы – моделирование, индукция, дедукция, доведение до абсурда, использование парадоксов и др.;

д) специально-юридический – исследование тех­нико-юридических средств и приемов изложения воли законо­дателя, основанное на специальных знаниях юридической нау­ки, юридической техники, и включающее ряд приемов:

· нормативное толкование – уяснение воли зако­нодателя, при котором устанавливается урегулированность дан­ного правила поведения;

· конструктивное толкование – уяснение особенностей юридической конструкции (например, при толковании норм договора важно знать, какой это договор – купли-продажи или дарения);

· определение отраслевой принадлежности правовых норм;

· терминологическое толкование.

Понятие пробелов в праве

Пробелами в праве (пробельностью права) называют ситуации, когда отдельный вопрос, определенные общественные отношения, требующие правового регулирования, не предусмотрены никакой правовой нормой. Таким образом, пробельность связана с полным или частичным отсутствием в действующем законодательстве юридических норм.

По образному выражению Н.Н.Вопленко, пробел в праве – это полное или частичное «умолчание» законодателя относительно фактов общественной жизни, находящихся в сфере правового регулирования.

Такие ситуации возникают в силу объективных и субъективных причин. К объективной можно отнести возникновение новых общественных отношений, требующих правового регулирования, например, новые информационные отношения, возникшие в результате компьютеризации потребовали правовой защиты документооброта, а также авторских прав на компьютерные программы. Пробелы в правовом регулировании этой сферы привели к серьезным правонарушениям.

Субъективной причиной может быть возникновение острых противоречий определенных политических сил, которые приводят к тому, что длительное время не принимаются акты, регулирующие определенные общественные отношения. В нашей стране такая ситуация возникла в период обсуждения и принятия нового Земельного кодекса. Действующее земельное законодательство не могло использоваться, т.к. входило в противоречие с новой конституцией государства, а концепция нового Земельного кодекса, основанная на признании всех форм собственности на землю, встретила неоднозначное отношение не только у депутатов – представителей различных партий, но и в обществе.