вопрос Ответственность за нарушение обязательств

 

Гражданско-правовая ответственность за нарушения обязательств - это наступление невыгодных имущественных последствий для неисправного должника. Уменьшение имущественного блага у ответственной стороны наступает в результате взыскания убытков, неустойки (штрафов, пени).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору все причиненные этим убытки или неустойку, если это установлено законом или договором. По отдельным видам обязательств может быть установлена ограниченная ответственность.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи должника и передачи ее кредитору либо возмещения убытков.

Законодательством устанавливаются условия, при которых наступает имущественная ответственность (ст. 401 ГК РФ).

Условиями ответственности обычно называют те обстоятельства, от наличия или отсутствия которых зависит наступление или не наступление гражданской ответственности. К таким обстоятельствам относятся: противоправность поведения ответственного лица; вина ответственного лица; наличие убытков, возникших из-за нарушения обязательства; наличие причинной связи между поведением обязанного лица и наступившим результатом.

Противоправность поведения заключается в несоответствии его требованиям закона, административного акта, договора, причинения вреда личности или имуществу другого лица и др.

Понятие ответственности за нарушение обязательств. Задача обеспечения нормального состояния и развития имущественного оборота требует обеспечения обязательств определенным инструментом, понуждающим субъектов гражданского права исполнять свои обязанности, а в случае отклонения от предписанного — подвергать их воздействию определенных неблагоприятных последствий. Эта задача реализуется в рамках различных правовых форм, центральное место среди которых занимает гражданско-правовая ответственность.
В науке гражданского права существует несколько основных подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности. В рамках одного из них ответственность рассматривается как долг в широком смысле, которая имеет место как на стадии нарушения, так и на стадии надлежащего исполнения обязательства. В печати ответственность определяется по-разному: как регулируемая обязанность дать отчет в своих действиях; как ответственность из понятия которой исключено добровольное исполнение обязательств, понимая ответственность как состояние принуждения, необходимое для исполнения обязанности. В рамках указанных подходов мы сталкиваемся либо с проблемой так называемой позитивной ответственности, совпадающей с надлежащим исполнением обязательств, либо с проблемой отграничения ответственности от иных санкций, обеспечиваемых принудительной силой государства.
Конститутивные признаки гражданско-правовой ответственности: гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства. В отличие от иных (например, оперативных) санкций, гражданско-правовая ответственность напрямую связана с неблагоприятными имущественными последствиями для неисправного должника, которые заключаются либо в лишении его субъективного гражданского права, либо в возложении дополнительной обязанности. Реализация гражданско-правовой ответственности обеспечивается мерами государственного принуждения. При этом ответственность не совпадает полностью с принуждением — если должник добровольно возместит кредитору убытки, нет необходимости прибегать к принуждению. Основанием гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения.
С учетом сказанного, гражданско-правовую ответственность можно определить как обеспеченную мерами государственного принуждения санкцию, применяемую к правонарушителю в виде лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права или возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности.
Функции гражданско-правовой ответственности: основной функций является правовосстановительная или компенсаторная функция. В рамках гражданско-правовой ответственности в первую очередь решается задача восстановления нарушенного имущественного состояния управомоченного субъекта путем восстановления имущественного права в натуре (исправление поломанной вещи) либо компенсации убытков. При этом восстановление нарушенного имущественного состояния кредитора осуществляется за счет неисправного должника и связано с дополнительными имущественными обременениями. Для должника гражданско-правовая ответственность является наказанием за совершенное правонарушение. С этой точки зрения можно выделить вторую функцию гражданско-правовой ответственности — карательную. Будучи связанной с наказанием правонарушителей, гражданско-правовая ответственность призвана стимулировать субъектов гражданского права к надлежащему поведению и способствовать предотвращению правонарушений. Таким образом, гражданско-правовая ответственность выполняет также предупредительную (превентивную) функцию.
Формы и виды гражданско-правовой ответственности. Форма гражданско-правовой ответственности представляет собой форму выражения обременении, возлагаемых на правонарушителя. Общей формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, поскольку эта форма применяется во всех случаях нарушения субъективных гражданских прав, если только она не исключена законом или договором (ст. 15 ГК РФ). Наряду с общей, выделяют так называемые специальные формы гражданско-правовой ответственности, применяемые в случаях прямо предусмотренных законом или соглашением сторон (уплата неустойки, потеря задатка и пр.).
Под убытками в гражданском праве понимаются те отрицательные имущественные последствия, которые претерпевает кредитор (потерпевший) в результате нарушения его субъективного гражданского права. Убытки складываются из двух элементов: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые потерпевшая сторона должна была бы понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, если истец предъявляет требование к своему контрагенту о возмещении убытков, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер неполученного дохода должен определяться из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленных сырья или комплектующих, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством этих товаров1. Для хозяйствующих субъектов своеобразным ориентиром при расчете убытков может служить Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (Приложение к Письму ГосарбитражаСССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225)2.
Кредитор вправе требовать возмещения только понесенных убытков. Вместе с тем в отдельных случаях ГК РФ допускает взыскание и так называемых абстрактных убытков. Так, п. 3 ст. 524 Кодекса предусматривает, что в случае расторжения договора поставки по вине одной из сторон, другая сторона может потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей ценой на момент его расторжения, если новый договор, заключенный взамен расторгнутого, не совершен.
Гражданско-правовая ответственность может быть классифицирована на виды по различным критериям. В зависимости от объема различают полную, повышенную и ограниченную ответственность. В качестве общего правила ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения убытков (п. 1 ст. 15). Законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. В этом случае принято говорить об ограниченной ответственности. Ограничение ответственности возможно различными способами. Например, п. 2 ст. 796 ГК РФ ограничивает ответственность перевозчика за утрату или недостачу груза одним элементом убытков — реальным ущербом, предусматривая возмещение грузоотправителю (грузополучателю) лишь суммы стоимости утраченного (недостающего) груза, т.е. реальным ущербом. Ст. 777 ГК РФ демонстрирует другой способ — определение предельной суммы ответственности. Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ обязан возместить заказчику причиненные убытки лишь в пределах стоимости работ. Повышенная ответственность предполагает взыскание кредитором убытков в полном объеме, а сверх того — суммы иных санкций. Примером повышенной ответственности является установление штрафной неустойки.
В зависимости от характера нарушенного субъективного права различают договорную и внедоговорную ответственность. Нарушение относительного субъективного гражданского права, возникшего из договора, влечет договорную ответственность; внедоговорная ответственность применяется для защиты абсолютных прав (например, при причинении вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего). При этом не имеет принципиального значения наличие или отсутствие договорной связи между соответствующими субъектами. Например, ответственность продавца за недостатки в проданном товаре является договорной. Если же вследствие недостатков проданного товара покупателю причинен вред, ответственность продавца будет внедоговорной. Правовой режим внедоговорной ответственности отличается большей степенью императивности правового регулирования: формы, размер, основание устанавливаются законом. Нормы, посвященные договорной ответственности, преимущественно диспозитивны.
В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. При долевой ответственности содолжники отвечают каждый в пределах своей доли, которые презюмируются равными. При солидарной ответственности должники отвечают совместно по принципу «один за всех». Кредитор вправе предъявить требование о возмещении убытков в полном объеме как всем солидарным должникам, так и любому из по своему выбору Солидарной является ответственность участников полного товарищества по долгам товарищества. Субсидиарная ответственность имеет место при наличии основного и дополнительного должников. В этих случаях кредитор обязан предъявить требование основному должнику, а лишь затем, при отказе в удовлетворении соответствующего требования либо неполучении в разумный срок ответа на него, привлечь к ответственности субсидиарного должника.
Отметим, что действующий ГК РФ, в отличие от прежнего гражданского законодательства, не ставит применение дополнительной (субсидиарной) ответственности в зависимость от наличия достаточного имущества у основного должника. Режим субсидиарной ответственности с введением в действие части первой ГК РФ, таким образом, несколько ужесточен. Однако в отдельных случаях для привлечения к ответственности дополнительного должника требуется установить недостаточность имущества основного должника. Указанная особенность правового режима предусмотрена, в частности, п. 3 ст. 56 ГК РФ для ответственности участников, собственников имущества юридического лица или иных лиц, имеющих право давать обязательные для юридического лица указания по долгам юридического лица, несостоятельность которого вызвана указанными лицами.
Основанием гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения. В составе гражданского правонарушения традиционно выделяют четыре элемента (условия ответственности): противоправность поведения должника, вред, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наступившим вредом, вина должника. При этом далеко не во всех случаях требуются все указанные условия. Иногда в этом случае обосновывается существование так называемых усеченных составов правонарушений, иногда предлагается вообще отказаться от четырехэлементного состава правонарушения как общего основания ответственности. Действительно, ГК РФ фактически отказался от генерального принципа вины как необходимого условия ответственности; безвиновную ответственность мы встречаем как в институте ответственности за нарушение обязательств (ответственность предпринимателя), так и в институте внедоговорной ответственности (ответственность за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих, ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги). Если же речь идет об ответственности в форме взыскания неустойки за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то для применения мер ответственности не требуется ни наличия убытков, ни вины правонарушителя. Из этого сторонники второго подхода делают заслуживающий внимания вывод, что общим основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективного гражданского права; вина, вред, причинно-следственная связь являются дополнительными условиями ответственности, необходимость наличия которых дифференцирована в зависимости от применяемой формы ответственности, особенностей ее субъектного состава и пр.'
Противоправным считается поведение (действие или бездействие) должника не соответствующее нормам объективного права и нарушающее субъективное право кредитора. Особенностью противоправности в обязательственном праве является то, что требования к правомерному поведению здесь определяются не только законом, но волей субъектов гражданского права: содержание субъективного права кредитора и корреспондирующей ему обязанности должника определяются также договором. Противоправность поведения оценивается, таким образом, через призму соответствия не только нормативным правовым актам, но и тем правообразующим юридическим фактам, из которых возникло обязательство: административный акт, договор, односторонняя сделка.
Под вредом понимается любое умаление принадлежащего субъекту (в частности, кредитору в обязательстве) субъективного гражданского права. Вред дифференцируется на материальный и моральный. Материальный вред? это имущественные отрицательные последствия правонарушения, выражающиеся в гибели вещи, денежных потерях и т.п. Стоимостное выражение материального вреда именуется убытками. Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые претерпел субъект, чье право нарушено. Нарушение обязательств может повлечь ответственность в форме компенсации морального вреда только в случаях, прямо предусмотренных законом (см., например, Закон РФ «О защите прав потребителей).
Причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и вредом необходима при применении ответственности в форме возмещения убытков постольку, поскольку должник обязан возместить лишь те убытки, которые причинены его противоправным поведением в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 393 ГК РФ). Причинно-следственная связь? философская категория, отражающая объективно существующую взаимосвязь и взаимообусловленость явлений. С правовой точки зрения нас интересует лишь та взаимосвязь, которая необходима и достаточна для применения мер гражданско-правовой ответственности. Противоправное поведение лица является причиной убытков, если оно непосредственно связано с ними: убытки как следствие прямо вытекают из противоправного поведения как причины. Наличия же причинной связи, опосредованной иными событиями или действиями, для применения мер ответственности недостаточно. Эти положения лежат в основе самой распространенной в науке гражданского права (и заметим, воспринятой практикой) теории прямой и косвенной причинной связи. Существует и ряд других правовых теорий причинной связи: теория необходимого условия, теория возможности и действительности, теория необходимой и случайной причинной связи.
Вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности, представляя собой недолжное с точки зрения закона психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его негативным последствиям. Психическое отношение субъекта к своему поведению оценивается через само поведение: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Вина юридических лиц проявляется в виновном поведении его работников, ибо действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника (ст. 402).
Вина в гражданском праве выступает в форме умысла и неосторожности, при этом форма вины не имеет значения для определения размера ответственности; последний определяется размером причиненного вреда. Умысел имеет место в тех случаях, когда субъект, совершая правонарушение, осознает противоправность своего поведения и сознательно желает наступления соответствующих негативных последствий; если же в поведении лица отсутствует противоправная целенаправленность, но одновременно оно не проявляет должной заботливости и осмотрительности, что в итоге приводит к правонарушению, принято говорить о неосторожности. В институте внедоговорной ответственности определенное значение имеет деление неосторожной вины на простую и грубую (ст. 1083 ГК РФ).
Как уже отмечалось выше, вина в действующем гражданском законодательстве не рассматривается как необходимое и обязательное условие ответственности; будучи закреплено в качестве общего правила в диспозитивной норме п.1 ст. 401 ГК РФ, оно может быть изменено законом или договором. В частности, ответственность предпринимателей является безвиновной, простираясь до границ непреодолимой силы. На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность без вины. Стороны вправе также при заключении договора согласовать условие об ответственности без вины; законодатель устанавливает лишь запрет на всякие заранее заключенные соглашения об устранении или уменьшении ответственности за умышленное нарушение обязательств.
В гражданском праве традиционно действует презумпция вины правонарушителя, в силу которой сам неисправный должник должен доказывать отсутствие своей вины.
Если убытки, возникшие у кредитора вследствие неисполнения обязательства, являются нераздельным результатом виновного поведения обеих сторон, имеет место смешанная вина. В этом случае суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (ст. 404 ГК РФ).
Основаниями освобождения от ответственности являются случай и непреодолимая сила. Под случаем понимается повлекшее неисполнение обязательства непредвиденное обстоятельство, которое должник не смог предотвратить по причине внезапности его наступления. Случай освобождает должника от ответственности, когда она строится по принципу вины. Непреодолимая сила характеризуется двумя свойствами: чрезвычайность и непредотвратимость, т.е. это обстоятельство, которое должник, если бы и смог предвидеть, не смог бы предотвратить доступными для него средствами (стихийные явления, военные действия и т.п.). Непреодолимая сила освобождает от ответственности в любом случае. От обстоятельств непреодолимой силы необходимо отличать существенное изменение обстоятельств. В условиях существенного изменения обстоятельств, в отличие от непреодолимой силы, должник имеет возможность исполнить обязательство, однако это исполнение нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Примером существенного изменения обстоятельств может служить валютный кризис в августе 1998 г. Существенное изменение обстоятельств является основанием для изменения или расторжения договора (ст. 451 ГК).

68 вопрос Как уже нами было отмечено, среди всех других форм гражданско-правовой ответственности (уплаты неустойки (ст.330 ГК); потери задатка (ст.331 ГК) и др.), возмещению убытков принадлежит особое место. Обусловлено это тем обстоятельством, что возмещение убытков является к тому же самым распространенным последствием нарушения гражданских прав.

 

"В виду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст.15 ГК), тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения."*(55)

 

В самом общем виде, убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Это - законодательное определение убытков в виде реального ущерба (п.2 ст.15 ГК РФ), именуемое в правоприменительной практике не иначе, как "прямые" убытки.

 

В этом же пункте 2 ст.15 ГК дается также легальное определение неполученных доходов, - это такие "доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ).

 

Гражданский кодекс исходит из общего принципа: полного возмещения причиненных убытков потерпевшему контрагенту. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

 

Предопределяющая роль возмещения убытков знаменательна тем, что их возмещение может применяться во всех случаях (за некоторыми исключениями, т.е. если иное не установлено законом и (или) договором), а поэтому такую форму ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. В этом достоинство возмещения убытков. Другие же формы гражданско-правовой ответственности называются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, ибо они применяются лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом и (или) договором для конкретного вида гражданского правоотношения.

 

Аналогичную точку зрения на возмещение убытков имеют и правоведы-цивилисты, указывая при этом, что тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Данный вывод они основывают тем, что возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве.*(56)

 

Крайне важно знать и такой аспект по возмещению убытков. Возмещение убытков может сочетаться со всеми другими способами защиты гражданских прав (см. ст.12 ГК РФ).

 

Вместе с тем, наиболее удачную, краткую и емкую характеристику возмещения убытков, пожалуй первым из цивилистов дает только профессор Н.Д. Егоров. Так он пишет: "Возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота (правонарушителя) передается другому участнику гражданского оборота (потерпевшему). Поэтому возмещение убытков - это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, и тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права*(57). Например, в случае взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК).

 

Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения. Причем, производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер.*(58)

 

Принцип полного возмещения убытков

 

 

Для отечественного гражданского права традиционным является принцип полного возмещения возникших убытков. На данный момент этот принцип выражается формулой, которая приведена в статье 15-ой Гражданского Кодекса: «То лицо, права которого были нарушены, имеет право требовать полного возмещения полученных по причине этого убытков, если договором/законом не предусматривается возмещение убытков в меньших размерах».

 

Под «убытками» в этом случае подразумеваются расходы, которые пострадавшее лицо произвело или должно было произвести с целью восстановления нарушенного права, повреждения или утраты имущества (реальный ущерб), а еще – неполученные им доходы, которые лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не нарушались (т.е. упущенная выгода).

 

Одновременно с этим в советской юридической литературе также выражается и точка зрения, в соответствии с которой обосновывается необходимость отказа от использования принципа полного возмещения убытков.

 

Но, невзирая на преобладавшую в юридических источниках информации точку зрения об актуальности принципа полного возмещения убытков в любых гражданских правоотношениях, на судебной практикой ни действовавшим на те времена законодательством использование этого принципа в полной мере не обеспечивалось.

 

В соответствии со статьей 219-ой Гражданского Кодекса под понятием «реальный ущерб» подразумевались расходы, осуществленные кредитором, а еще – повреждение или утрата его имущества.

 

Следовательно, в составе фактического ущерба полностью отсутствуют расходы кредитора, которые он должен понести с целью восстановления нарушенных прав, но к такому выводу можно было прийти и простым толкованием нормы, которая не содержит даже указаний на то, что говорится исключительно о реально понесенных расходах кредитором.

 

 

Но судебная арбитражная практика движется в некоторой степени, по иному пути. Инструктивные указания Госарбитража СССР №И-1-33 (пункт 2-ой) от 1974-го года в качестве «произведенных истцом расходов» предлагается понимать расходы, которые реально понесены им на дату предоставления соответствующей претензии.

 

А те расходы, которые он может понести или гарантировано понесет в будущем – вовсе не подлежат взысканию в соответствии с исковым заявлением, которое он предоставляет. Но истец имеет право предъявить иск о взыскании таких убытков в будущем, после того, как реально понесет эти убытки.

 

Второе обстоятельство, которое ограничивает использование принципа полного возмещения всех убытков (по реальному ущербу) – это то, что возмещению подлежат лишь расходы кредитора, которые не выходят за рамки плановых утвержденных нормативов.

 

Одно из инструктивных указаний Государственного арбитража СССР №И-1-9 от 29-го марта 1962-го года содержит разъяснения, по которым размер расходов покупателя по устранению имеющихся в продукции либо в услугах недостатков (включая и общезаводские, и цеховые расходы) определяется реальными затратами, в случае, если они не превышают плановую калькуляцию. Если же они превышают – то плановой калькуляцией.