Первый сценарий развития инцидента и его последствия

Сценарий развития инцидента, который я называю первым сценарием, имеет две существенных отличительных особенности. Зная эти особенности, можно легко определить, что конкретный инцидент развивается именно по первому сценарию.

Каковы эти особенности?

Во-первых, инцидент, развивающийся по первому сценарию, через некоторое время заканчивается самопроизвольно, то есть сам собой. Иначе говоря, он не прекращается под воздействием какого-то обстоятельства или события, а продолжается до тех пор, пока не исчерпает себя.

Во-вторых, любой инцидент, развивающийся по первому сценарию имеет ярко выраженный регрессивный характер.

О том, что такое «регрессия», я расскажу чуть позже, а сейчас более подробно остановлюсь на первой особенности.

Как бы ни выглядел инцидент внешне, главное, что в любом таком инциденте каждая из двух групп участников конфликта пытается отстоять свою позицию и навязать ее всем остальным.

Слово «навязать» я использую, не вкладывая в него негативного смысла. Каждая из этих двух групп может действовать мягко, то есть используя методы убеждения, а может действовать жестко, используя методы силового давления на оппонентов. Кроме того, каждая из групп или даже обе группы в ходе инцидента могут сочетать мягкие и жесткие методы, переходя от мягких методов к жестким и наоборот. Например, в тех случаях, когда заканчиваются аргументы, но отстоять свою позицию необходимо, возникает возможность использования силы. И наоборот, если в ходе инцидента использование силы не приводит к результату, это заставляет одну из сторон либо обе стороны обратиться к иным, более мягким методам. Не следует забывать, что в инциденте открыто сталкиваются люди, и в этом столкновении людей отражается столкновение их позиций и интересов. Что значит для каждого из них согласиться с противоположной позицией?

Это значит отказаться от своей позиции. Если этого не произошло в ходе конфликтной ситуации, то в инциденте это вообще едва ли возможно.

Люди, идущие на инцидент, делают это потому, что не видят иных возможностей для утверждения своей позиции. Они идут на открытое столкновение в уверенности, что смогут отстоять свою позицию и убедить своих оппонентов принять ее. То-есть в ходе инцидента его участники не стремятся принять противоположную позицию. Они стремятся отстоять свою позицию.

Наивно думать, что кто-то из участников конфликта идет на инцидент, заранее стремясь изменить свою позицию или отказаться от нее. Инцидент — это не что иное, как навязывание другим своей позиции в мягкой или жесткой форме. Можно сказать, что это взаимонавязывание противоположных позиций.

Каждая из групп, навязывая в той или иной форме свою позицию, наталкивается на сопротивление своих противников, отстаивающих свои позиции и интересы. И чем сильнее навязывание, тем сильнее сопротивление. А поскольку инцидент — это взаимонавязывание, то можно сказать, что инцидент — это взаимосопротивление.

Это означает, что более или менее спокойное обсуждение спорного вопроса в начале инцидента может перерасти в банальную перепалку со взаимными упреками и оскорблениями, с использованием непарламентских выражений.

Опыт показывает, что инциденты, начинающиеся достаточно мягко, через некоторое время начинают приобретать все более жесткий характер. Этот процесс ужесточения, обострения инцидента называется «регрессией в инциденте».

Важно, что, благодаря регрессии, инцидент не только приобретает более жесткий характер, но участники инцидента в своих обсуждениях отдаляются от самой обсуждаемой темы. В ходе инцидента участники начинают реагировать на выпады друг друга ответными выпадами, и в результате этого теряется сам предмет конфликта. Регрессия в инциденте всегда сопровождается потерей предмета.

Инцидент, развивающийся по первому сценарию, как бы «вязнет» во взаимных упреках, обвинениях и даже оскорблениях, что приводит к острым негативным эмоциям у его участников.

Это может продолжаться сколь угодно долго, но суть от этого не меняется. Не важно, как долго и каким образом продолжается инцидент. Важно, что если в него не вмешаться и его не прекратить, то регрессия, потеря предмета и обострение негативных эмоций сделают свое дело.

Через некоторое время инцидент угасает, заканчивается. Конечно, он не может закончиться безрезультатно. Сейчас я рассмотрю эти результаты. При этом я, как и раньше, сосредоточу внимание на реальных, существенных, хотя и неявных результатах, в отличие от внешних и иллюзорных.

Итак, чем может закончиться инцидент, развивающийся по первому сценарию? Он может закончиться тем, что

а) побеждает одна из противоположных позиций,

б) либо не побеждает ни одна из противоположных позиций.

Между двумя этими возможными результатами на самом деле нет существенных различий. Почему? Потому что и в том случае, когда побеждает одна из групп, и в том случае, когда инцидент заканчивается компромиссом, всегда есть те участники конфликта, которые считают себя победителями. Это вполне понятно. Действительно, участники конфликта, сумевшие тем или иным способом навязать другим свою позицию, хотя бы даже и частично, чувствуют, что цель достигнута.

Но я хочу сказать, что в этом случае победа кого-то из членов коллектива, победа, полная или частичная, одной из групп на самом деле оказывается иллюзорной, кажущейся. Почему?

Представим себе, что в результате инцидента одна из конфликтующих групп, например группа В, утвердила свою позицию, а другая группа, то есть группа А, полностью или частично приняла позицию, противоположную своей. Казалось бы, инцидент исчерпан.

Но закончился ли конфликт? Вовсе нет. Ведь в этом случае

а) интересы членов группы А остаются ущемленными, и

б) масса интересов, ущемленных в ходе конфликта, как и прежде, остается больше критической массы конфликта.

А это означает, что инцидент закончился, но закончился он таким образом, что конфликт вновь вернулся на этап конфликтной ситуации. Можно ли в этом случае говорить о выигрыше?

До инцидента в коллективе имелась конфликтная ситуация. Произошел инцидент. Потрачены время, силы, нервы, но в результате коллектив имеет точно такую же конфликтную ситуацию. Что же изменилось по сути?

Но это еще не все. Чем бы в «конечном счете» ни закончился инцидент — победой одной из групп или компромиссом, в то время, пока он продолжается, возникают острые столкновения между отдельными его участниками или группами. Эти столкновения — обвинения, упреки, угрозы и т. д. не имеют отношения к причине самого конфликта. Они являются как бы побочными, не имеющими отношения к обсуждаемому вопросу. Но это означает, что в ходе инцидента в коллективе возникают, формируются новые конфликтные ситуации.

Итак, вне зависимости от того, кто победил в ходе инцидента, единственным реальным результатом развития инцидента по первому сценарию будет то, что, чем дольше он продолжается, тем больше возникает новых конфликтных ситуаций. То есть до инцидента в коллективе имелась одна конфликтная ситуация.

Произошел инцидент. Потрачены время, нервы, силы, здоровье, но в результате коллектив имеет уже не одну, а несколько конфликтных ситуаций. При этом каждая из этих новых конфликтных ситуаций грозит со временем перерасти в инцидент.

Таким образом, в результате развития инцидента по первому сценарию ситуация в коллективе не улучшается, а ухудшается.

Даже при самом благоприятном исходе дела конфликт остается неразрешенным. Он возвращается на уровень конфликтной ситуации. И за это заплачено нервами и здоровьем участников конфликта. И, наконец, совершенно ясно, что, чем дольше продолжается инцидент, тем хуже результат, ни к чему другому инцидент, развивающийся по первому сценарию, не приводит и не может привести.

Что же делать для того, чтобы избежать этих негативных последствий? Прекратить инцидент, остановить его, чем раньше, тем лучше. А если инцидент прекращается, то это означает, что он развивается уже по второму сценарию.