Образец выполнения задания № 12

 

Предварительный анализ показал, что данные лечебные учреждения различаются по числу больных в аналогичных отделениях (терапевтическое, хирургическое и гинекологическое). Так, возможно, преобладание пациентов терапевтического профиля в больнице № 17 по сравнению с больницей № 24 приводит к большему числу тяжелых больных, у которых нередко возникают различные осложнения основного заболевания.

В тоже время большая численность пациентов хирургического профиля не приводит к увеличению численности пациентов с осложнениями основного заболевания.

 

Распределение больных, выписанных с осложнениями, в больницах № 17 и № 24 (данные условные)

Отделения	Больница № 17	Больница № 24	1 этап интенсивные. показатели (на 100 больных)	П этап выбор стандарта	Ш этап ожидаемое число больных
всего больных	в т.ч. с ослож.	всего больных	в т.ч. с ослож.	больница № 17	больница № 24	1 + 2 графы	боль-ница А	боль-ница Б
Терапевтическое					5,0	6,0		35,0	42,0
Хирургическое					2,0	2,0		20,0	20,0
Гинекологическое					4,0	5,0		12,0	15,0
ИТОГО					3,7	3,4		67,0	77,0
	IV этап		3,35	3,85

 

На I этапе в каждой из сравниваемых совокупностей проводится вычисление интенсивных показателей, по величине которых судят об из истинной частоте изучаемого явления в исследуемых совокупностях.

Вычисление частоты осложнений у больных по каждому отделению и в целом по двум больницам показало, что в целом частота осложнений выше в больнице № 17 в сравнении с больницей № 24: 3,7 случаев осложнений против 3,4 случаев осложнений на 100 больных (см. таблицу, I этап).

 

П этап заключается в устранении (элиминировании) имеющихся различий путем выбора стандарта, т.е. в устранении неравенства в количестве больных по рассматриваемых отделениям. Это может быть достигнуто при использовании стандарта, за который можно принять:

· сумму по двум рассматриваемым совокупностям,

· средний состав обеих групп (или полусумма по 2-м группам),

· одну из сравниваемых групп,

· какую-то третью группу, близкую к сравниваемым данным одной из статистических совокупностей.

Главное условие состоит в том, чтобы принятый стандарт был одинаков для двух сравниваемых совокупностей.

В приведенном примере за стандарт была принята сумма больных по каждому отделению и в целом по больницам в 2-х сравниваемых больницах (см. таблицу, II этап).

 

На III этапе в каждой группе рассчитывают условные величины ожидаемого явления. В рассматриваемом примере было вычислено ожидаемое число пациентов с осложнениями по каждому отделению и в целом по каждой больнице.

Расчеты производятся в расчете на стандартное число больных в каждом отделении с учетом интенсивности процесса в каждом отделении сравниваемых больниц (I этап – расчет частоты случаев осложнений на 100 больных).

Затем ожидаемое (условное) число пациентов с осложнениями по каждому отделению суммируется в каждой из рассматриваемых больниц. Это дает представление о том, сколько в каждой больнице могло бы быть лиц с осложнениями (см. таблицу, III этап).

 

На IV этапе вычисляются итоговые стандартизированные показатели ожидаемого явления по двум сравниваемым статистическим совокупностям в целом. Эти показатели являются также условными, гипотетическими и необходимы для проведения сравнительного анализа.

В нашем примере расчет стандартизованных показателей при одном и том же числе больных в аналогичных отделениях определил ожидаемое число случаев осложнений по каждой больнице в целом, равное соответственно 3,35 случаев и 3,85 случаев на 100 пациентов (см. таблицу, IV этап).

 

V этап состоит в анализе интенсивных показателей, вычисленных на I этапе, с учетом полученных стандартизованных показателей, вычисленных на IV этапе.

Результатом анализа является вывод о причине различия в сравниваемых показателях. Возможны три варианта.

В нашем примере получены следующие данные:

 

Анализируемые показатели	Больница № 17	Больница № 24	Анализ
Интенсивные показатели (ИП)	3,70	3,40	ИПбольница № 17 > ИПбольница № 24
Стандартизованные показатели (СП)	3,35	3,85	СПбольница № 17 < СПбольница № 24

 

Вывод: Полученные данные свидетельствуют, что показатель частоты осложнений среди пациентов выше в больнице № 17, чем в больнице № 24.

Более высокая частота осложнений больницы № 17 связана с большим количеством пациентов, госпитализированных в терапевтическое отделение, по сравнению с больницей № 24, так как расчеты стандартизованных показателей выявили, что в том случае, если бы в указанных больницах было бы одинаковое распределение больных по отделениям, то число пациентов с осложнениям было бы больше в больнице № 24 по сравнению с больницей № 17.

 

Вариант 2

Кроме неравномерности распределения пациентов по отделениям, различие интенсивных показателей (частота осложнений) могло быть связано с преобладанием пациентов в возрасте 60 лет и старше в больнице № 17.

Вычисление стандартизованных показателей по методике, представленной выше, проведено по признаку уравнивания распределения больных по возрастным группам в двух анализируемых больницах.

Результатом выполненных вычислений явились следующие данные, представленные в таблице.

Анализируемые показатели	Больница № 17	Больница № 24	Анализ
Интенсивные показатели (ИП)	3,7	3,4	ИПбольница № 17 > ИПбольница № 24
Стандартизованные показатели (СП)	3,1	2,8	ИПбольница № 17 > ИПбольница № 24

 

Вывод: Показатель частоты осложнений среди пациентов выше в больнице № 17 по сравнению с больницей № 24.

Более высокая частота осложнений больницы № 17 не связана с неравномерным распределением пациентов по возрастным группам в двух сравниваемых больницах, так как расчеты стандартизованных показателей выявили, что в том случае, если бы в указанных больницах было бы одинаковое распределение больных по возрастным группам, то число пациентов с осложнениям было бы также больше в больнице № 17 по сравнению с больницей № 24.

Возможно, следует провести стандартизацию в отношении других факторов, которые могут оказать влияние на частоту осложнений.

 

Вариант 3.

Кроме неравномерности распределения пациентов по отделениям, и возрастным группам различие интенсивных показателей (частота осложнений) могло быть связано с преобладанием пациентов, госпитализированных в более поздние сроки от начала заболевания в больнице № 17.

Вычисление стандартизованных показателей по методике, представленной выше, проведено по признаку уравнивания распределения больных по срокам госпитализации в двух анализируемых больницах.

Результатом выполненных вычислений явились следующие данные, представленные в таблице.

Анализируемые показатели	Больница № 17	Больница № 24	Анализ
Интенсивные показатели (ИП)	3,7	3,4	ИПбольница № 17 > ИПбольница № 24
Стандартизованные показатели (СП)	2,9	2,9	ИПбольница № 17 = ИПбольница № 24

 

Вывод: Показатель частоты осложнений среди выписанных пациентов выше в больнице № 17, чем в больнице № 24.

Более высокая частота осложнений больницы № 17 связана с преобладанием в больнице № 17 пациентов, госпитализированных в более поздние сроки от начала заболевания, чем в больнице № 24, так как расчеты стандартизованных показателей выявили, что в том случае, если бы в указанных больницах было бы одинаковое распределение больных по срокам госпитализации, то число пациентов с осложнениям в больнице № 17 было бы равно числу пациентов с осложнениями в больнице № 24.

ВАРИАНТЫ