Формирование русской философии 14-16вв

1.4.

В начале 16в монах Филафей провозглашает свою концепцию царю Василию 3, о том, что Москва – Третий Рим. основная мысль в том, что православие самое правильное направление христианства. Первый и второй Рим распались, третьему не бывать. первый, с распадом этой империи перестает быть центром христианства. Второй Р- потерял свое влияние на мировые процессы. Первый и второй распались, так как предали христианство. А третий, по мнению Фелафея, как хранитель православия будет жить вечно. А четвертому Риму не бывать.

С 16в начинается распространение русской религиозной миссионерской идеи, где основная миссия русского народа, провозглашение в их священности. Отсюда идея Святой Руси. Т.е. долг русского народа перед человечеством в сохранении религии и распространения православия.

В 1518г царь Василий 3 приглашает к себе в советники Максима Грека, выходца из Албании. М.Г. дает молодому царю Ивану4 советы, как организовать управление страной, советует придерживаться принципов справедливости, ответственности, призывал ликвидировать монастырскую собственность, подвергая критике стремление накопления богатства, осуждал роскошную жизнь. Близких взглядов М,Г, придерживался Нил Ссорский. в этот период большое влияние на формирование русс. Фил. Мысли оказал исихазм-(спокойствие) отрешенность от мирской суеты, освобождение, представителями были: Григорий Силанд,Григорий Полама, кот-е стояли на позициях аскетического положения жизни. Добродетель по их мнению имеет место тогда, когда душа нах. в состоянии нравственной чистоты, когда сила воли человека противостоит ему, когда человек способен подчинить свои страсти, обуздать потребности тела.

В традициях исихазма происходит раскол и появляется два направления Иосифляне (Во главе Иосиф Болоцкий) и Нестяжатели. (во гл.Нил Ссорский) В основе спора стоял вопрос об отношении к церковной земле. Ссорский требовал, что бы церковь отказалась от своих богатств. смысл жизни человека он видит во внутреннем совершенстве. Болоцкий стоял за то, что бы сблизить церковь и гос-во. В 16-17в отношение гос-ва и церкви выходит на передний план.

По мнению патриарха Никона церковная власть осуществляется от имени Бога, она равносильна Солнцу, а царская власть равносильна Луне, т.к она отображает лишь лучи Солнца. Никон в сер. 17в производит реформу, порождает раскол и противостояние.
Аввакум не согласен с реф. Никона и отделяются старообрядцы, которые в большей степени верили в утопию Святой Руси, а так же выражают недовольство крепостного права.

2 тема, 1 пункт: Развитие РФ 18 века в светском напр (п-с секуляризации)

 

В ист плане это вр перехда Моск Руси в Рус империю.Реформы П 1-го.

 

В духовной культуре- переход к светск напр. –секуляризац-й процесс.

Идея Свят Руси заменяется идеей Великой Руси.

 

Учрежд синод-дела церкви завис от вл гос-ва.

 

Р приобретает многое от Европы, кот в это вр развивается под флагом просвещения.

Развитию дух культуры способ-т и открытие в 1765 г. Универа.

 

Пропагандистами просвещения и Ф знаний в Р стали: Ф.Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир.

Феован Прокопович.

Поддерживал реф П 1,признает власть гос-ва над церковь. И учреждение синода.

Напис работу «Духовный регламент»,где защищал неогранич власть монарха и подвергал критике каталицизм.

Он увлекался протестантизмом и предпринимал попытки применить иго в Р. Т.к. здесь не приняли, да и сам он считал, что спастись можно только верой, ч-ская душа греховна, творч д-ть не заслуж-т внимания)

Василий Татищев.

1 рус историк, автор «Ист России.,философ., 1 из 1-х просветителей

Пишет р-ту «Разг о пользе науки и образования», где говорит о том, что Ф знания деятеям церкви необходимы.

Он был сторонником: -пропаганды науч заний

-ликвидации безграмотности нар масс

- поднятием уровня науки

Согл, что гос может воиять на д-ть церкви. В безграмотности нар обвиняет ее.

Сторонник концепции естественного права (ч-к с рожд имеет какие-то права)

Счит, что госво должно развиваться и сущ-ть так же гармонично и системно, как природа.

 

Антиох Кантемир

Дипломат, поэт-сатирик, ф-ф. Увлекался Зап-Евр ф-ей, особенно франц материализмом.

Переводит на рус яз франц ф-ские труды; напис р-ту «Письма о прир и ч-ке»,где придерживался точке зрения, что прир- целостное, единое образование, кот развивается закономерно, а т.к ч-к неотемлимая часть прир, он должен идти по тем же законам.

 

 

2.2 Философия и научные взгляды Ломоносова.

“Ломоносов был прежде всего естествоиспытателем, физиком и химиком. Из этого и следует исходить при изучении и квалификации его мировоззрения, которое может быть определено как естественнонаучный материализм. Это подтверждается также и тем, что он никогда специально не занимался философией. Он касался общефилософских проблем лишь постольку, поскольку они имели прямое отношение к его научным исследованиям. При этом он интересовался почти исключительно натурфилософией. Гносеологически проблематика не получила сколько-нибудь заметной разработки в его трудах, помимо провозглашения некоторых самых общих принципов научной методологии”.

При всем том его труды положили начало материалистической традиции в воззрениях русских философов на природу. Однако материалистические взгляды Ломоносова на природу сочетались у него с верой в Бога. Для Ломоносова Бог оставался устроителем мира и источником движения. Это не мешало первому российскому ученому бороться с невежеством и попытками вмешательства религиозных деятелей в дела науки.

Внимание Ломоносова было сосредоточено на изучении общих законов движения материи и ее строения. Центральным пунктом мировоззрения мыслителя являлась атомно-молекулярная гипотеза и ряд основанных на ней теорий (теплоты, газов, электричества и т. д.). Все они были связаны принципом сохранения материи и движения. Ломоносов отождествлял материю с веществом. Он считал ее непроницаемой. При этом он утверждал: “…природа тел состоит в движении, и, следовательно, тела определяются движением”.

Ломоносов был близок к мысли, что движение есть изменение вообще. В целом его представления о движении соответствовали механистической форме материализма.

Он различал два вида материи: собственную и постороннюю. “Собственная материя — та, из которой тело состоит и известным образом определяется; при ее изменении неизбежно применяется и само тело. Посторонняя материя — та, которая заполняет в теле промежутки, свободные от собственной материи”.

Согласно Ломоносову, материя состоит из корпускул, атомов, которые неделимы и неуничтожимы. Это мнение не было подкреплено опытным путем. Однако оно помогало ему совершить ряд открытий в физике и химии. Одно из главных открытий Ломоносова — обнаружение природы тепловых явлений. Он нашел, что “теплота тел состоит во внутреннем их движении” и возникает в следствие трения движущихся частиц. Другим значительным достижением Ломоносова была формулировка гипотезы о сохранении материи и движения, получившей статус теории с открытием закона сохранения и превращения энергии.

В поиске путей совершенствования методов познания, высоко оценивая значение эмпирического познания, Ломоносов отдавал себе также отчет о важности методов рационального познания.

Для социально-философских и этических представлений Ломоносова характерна озабоченность судьбами своей страны, своего народа, отечественной науки. Известна любовь Ломоносова к своему отечеству и народу. Ломоносов никогда не давал повода усомниться в его патриотизме. В качестве одних из важнейших нравственных принципов организации своей научной деятельности Ломоносов видел бескорыстное служение народу, беспристрастный и упорный поиск истин науки.

Философия Сковороды

Учение Сковороды о человеке опирается на понятие «внутреннего человека», которое в учениях восточных отцов церкви говорит о человеке как единении сердца и ума (См.: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богословие. Киев, 1991), а также на понятие «сродства», которое позже получило развитие у славянофилов и характеризовало целостное отношение человека к миру. Обращение к внутреннему человеку выделяет особое исследовательское поле, в котором всесторонне выясняются феномен человека эмпирического, сущность человека внутреннего и принцип «познай самого себя», который направлен на то, чтобы «вырвать сердце из клейкой стихийности мира».

В основании метафизики человека Сковороды лежит противопоставление внешнего и внутреннего, что в целом традиционно как для религиозной антропологии, так и для антропологических идей, современных Сковороде. Формирование антропологической парадигмы на Западе связано с преодолением этого противопоставления, что, в частности, отмечал А. Гелен в своей статье «О систематике антропологии» (Проблема человека в западной философии. М., 1988). Но если философы XVII–XVIII вв. искали основание связи внешнего и внутреннего, способов проявления одного в другом, если христианская антропология, следуя догмату, аксиологически подчиняла внешнее (тело) внутреннему (душе), то Сковорода, оставаясь в традиции своего века, понимает это отношение несколько иначе: внешнее таит в себе внутреннее, скрывает его. Такое понимание явно несет в себе момент мистической трактовки, но для Сковороды такое понимание отношения внешнего и внутреннего имеет методологический смысл: то, что утаивает, берется им в жизненной полноте, хотя и понимается им как «неистинная» целостность. Таким образом, уже у самых истоков русская философия оказывается в позиции отличной от позиции рационализма западноевропейской философии.

В анализе человека Сковорода высвечивает две стороны проблемы его бытия. С одной стороны, он рассматривает человека в контексте структуры бытия, объявляет его одним из миров с микрокосмом. Но, взяв человека как микрокосм, философ приходит к необходимости рассмотреть связь этого микромира и макромиром. Для Сковороды это связь мистическая, поэтому она дается либо как откровение Бога человеку, либо как устремление человека к Богу на дороге самопознания. Здесь важно то, что эта связь, как подчеркивают исследователи творчества Сковороды (Эрн, Чижевский, Зеньковский и др.), может быть осмыслена только как символический мир, что и делает Сковорода в своем учении о Библии и архетипе Наркисса. С другой стороны, сокровенный характер этой связи вводит в философствование Сковороды, как бы мы теперь сказали, экзистенциал надежды. Надежда найти себя, истинно постичь жизнь, т. е. стать счастливым, и тем самым избежать «тлени» – вот второй аспект анализа человека у Сковороды и предмет хорошо разработанных им педагогических идей. Таким образом, положение человека в мире, по Сковороде, имеет два выражения: объективное – в структуре мира, и субъективное – для себя.

 

2.4