Специфика гуманизма в эпоху Возрождения

В эпоху Возрождения (14-16 в.) геоцентрическая мировоззренческая ориентация в Европ. культуре сменяется антропоцентр. Системообразующ. принципом в философии и этике провозглаш. гуманизм. Однако ренессансная интерпретация этой идеи отличается как от христианского гуманизма, так и от современных представлений о гуманности. Мыслители той эпохи подразумевали, что:

• человек должен самовыражаться в творчестве, что делает его подобным Богу-Творцу;

• человек в моральном поведении должен руководствоваться разумом, что делает его подобным Богу - высшему Разуму,

• с помощью разума человек может сам обосновать нравственные ценности и нести ответственность за моральный смысл своей деятельности;

 

• мораль регулирует поведение человека среди людей, а не отношения человека и Бога;

• задача личности состоит в максимальном выражении своей человеческой сущности, таким образом, гуманизм трактуется как принцип отношения человека к самому себе, своим творческим способностям;

• земные наслаждения имеют моральное оправдание.

Принцип гуманизма в эпоху Возрождения был основой освобождения человеческой личности, предпосылкой становления ее моральной

автономии. Однако специфическая интерпретация гуманизма стала источником некоторой разнузданности нравов в этот период.

4. Особенности и основные проблем» этики Нового времени.

Предпосылками этики Нового времени (17-18 вв.) были:

• буржуазные товарно-денежные отношения и формирование класса свободных предпринимателей, что придавало этике буржуазные черты;

• математическое естествознание, методы которого были перенесены в сферу гуманитарных наук. Особенности этики Нового времени:

1. По образцу естественных наук нравственность начинает выводиться из природы человека, в этике такой подход называется натуралистическим. Однако наблюдения за природой человека привели мыслителей к постановке следующих вопросов:

а) природа человека является доброй или злой:

• Т.Гоббс, английский философ, считал, что человек от природы зол. «человек человеку волк». Исходным состоянием человечества была «война всех против всех», которая была прекращена с помощью разума. Во избежание самоуничтожения люди заключили общественный договор, передав государству функцию обуздания природной злобы индивидов с помощью закона и силы.

Ж.-Ж.Руссо, французский философ, полагал, что человек от природы добр. но его портит цивилизация, насаждая в нем неестественные потребности и страсти, в частности привязанность к собственности. Естественное добро может быть воссоздано с помощью общественного договора, когда под защитой правового государства люди смогут позволить себе следовать своей природе.

б) нравственная природа человека является разумной или чувственной:

• Р.Декарт и Б. Спиноза, следуя рационалистической традиции, полагали, что человек в моральном поведении подчиняется разуму, от степени совершенства последнего зависит нравственное развитие человека;

• Д-Юм, КЛ. Гельвеции, Э.Шефтсбери придерживались взгляда, что в основе нравственного поведения лежат нравственные чувства:

благожелательность, симпатия, человеколюбие.

2. Этика Нового времени обосновала самоценность человеческой личности, автономию ее морального поведения. При этом возникла проблема: как совместить эгоизм автономного индивида с требованиями общественной морали? Варианты решения:

• Гоббс - обуздать эгоизм индивида с помощью государственной морали;

• Руссо - вернуться к естественности, и эгоизм исчезнет сам;

• К.А.Гельвеций, разрабатывая «теорию разумного эгоизма», исходил из того, что каждый человек от природы эгоист. Но разумный эгоист понимает, что следовать обществ. морали выгодно ему самому, поскольку исполнение человеком нравств. норм гарантирует, что люди, выполнят такие же нормы по отношению к нему. Этика Нового времени стала идейным обоснованием Великой французской буржуазной революции.

Этика И.Канта (1724-1804)

Заслугой немецкого философа является создание теории морали, определение ее специфики по сравнению с другими социальными и духовными явлениями. Кант выступил против натурализма: мораль не вытекает из природы человека, мораль вменяется ему в обязанность, главное ее понятие — долг. Но как возможно, чтобы человек, который по природе своей следует склонностям и стремится к счастью, исполнял долг? Для ответа на этот вопрос Кант создал теоретическую конструкцию, в которой разделил бытие на два слоя:

1. Человек как «вещь-для-нас» т.е. в сфере явлений, выглядит как обыденное существо, стремящееся к счастью. При этом он не свободен, связан обстоятельствами и совершает поступки легальные, но не моральные. К легальным относятся:

• правовые поступки, совершаемые из страха перед законным наказанием;

• целесообразные поступки, совершаемые из стремления к пользе;

• приличные поступки, совершаемые из уважения к общественному мнению.

Все легальные поступки совершаются не ради них самих, а ради чего-то другого, к чему они ведут, они не самоценны.

2. Человек как «вещь-в-себе». т.е. в сущности своей, свободен для совершения собственно моральных поступков. Ведь свободен тот, кто живет по закону, порожденному собственной сущностью. В этом слое своего бытия человек способен следовать долгу как своему собственному внутреннему закону. Моральный долг вменяется индивиду не извне, а изнутри.

Единый и безусловный закон долга, укорененный в чистом практическом разуме. Кант назвал категорическим императивом (категорическим

требованием). В пересказе он гласит: поступай так. чтобы твои мотивы могли стать принципом всеобщего законодательства, т.е. моральны те

побуждения, которые могли бы стать всеобщей нормой. Речь идет именно об универсальности мотивов, но не поступков, которые происходят в

мире «вещей-для-нас». Таким образом, совершая нравственный выбор, мы выбираем этим и судьбу человечества.

Моральный закон, согласно Канту, имеет приоритет перед всеми другими видами норм, в том числе перед религиозными. Нравственное

поведение человека не может зависеть от загробного воздаяния (иначе оно будет легальным), оно должно быть автономным. Есть Бог или нет (а это по Канту недоказуемо и неопровержимо), это в морали ничего не меняет. Мораль не вытекает из религии. Зато сама религия вытекает из морали, ведь в морали мы ведем себя так, как будто есть Бог, который гарантирует истинность нравственных правил и воздаяние за их исполнение. А поскольку фактически наблюдается следствие (мораль), значит, есть и причина этого (Бог), Таково моральное доказательство бытия Бога, выдвинутое Кантом.