Экономические воззрения экономистов-утопистов. Сен-симон

В начале XIX в. в ответ на несправедливости возникшего и быстро развивающегося капитализма появились учения социалистов-утопистов. В их произведениях обнажались противоречия нового общественного строя, вскрывались «язвы капитализма» и рисовались картины «справедливого общества», свободного от недостатков, свойственных капитализму. К социалистам-утопистам XIX в. следует прежде всего отнести Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

Клод Анри Рубруа де Сен-Симон (1760–1825) принадлежал к французской знати. Он участвовал в войне английских колоний в Северной Америке за независимость. Во время Французской революции примкнул к якобинцам, но потом отказался от политической борьбы и, скопив состояние с помощью удачных спекуляций, целиком посвятил себя литературной деятельности. Он написал множество работ, в том числе: «Промышленность или политические, моральные и философские рассуждения» (1817–1818), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823–1824), «Новое христианство» (1825).

Сен-Симон рассматривал общество как постоянно развивающуюся систему, в которой капитализм закономерно приходит на смену феодализма. Основой общественного устройства он считал собственность. Общество делил на промышленников и феодалов. К первым относил земледельцев, фабрикантов, коммерсантов, банкиров, служащих и рабочих. К ним же относил ученых, художников, ремесленников. Феодалы, по мнению Сен-Симона, – паразитическая часть общества (включая дворянство во главе с королем, чиновничество, духовенство). Эти группы населения наносят обществу вред, и Сен-Симон в резких выражениях разоблачает их.

Главными недостатками буржуазного общества Сен-Симон считал анархию производства, продажность чиновников, подкупы на выборах, антидемократический характер парламентской системы. Будущее общество (его Сен-Симон называл «промышленной системой») должно обеспечить физическое и моральное благополучие народа. В таком обществе производство будет вестись по плану, и его целью станет удовлетворение потребностей народа. В будущем обществе все будут трудиться, а управление людьми будет заменено управлением вещами.

Ш. ФУРЬЕ. Р. ОУЭН

Шарль Фурье (1772–1832). Основные его работы – «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808); «Трактат о домашней и земледельческой ассоциации» (1822); «Новый хозяйственный и социетарный мир, или Открытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страстям» (1829) и др.

Законы развития общества он выводил из природы человека. Общество, согласно Ш. Фурье, непрерывно развивается, и на каждой ступени развития создаются предпосылки для перехода к следующей ступени. Капиталистическое общество Фурье подверг исключительно резкой критике. Его возмущали анархия производства, то, что все руководствуются только личными интересами, а каждый человек находится в состоянии вражды со всеми остальными и т. д.

Новое общество, которое должно прийти на смену буржуазному, Ш. Фурье представлял себе как общество, в котором всем его членам будет обеспечена счастливая жизнь. Общество будет состоять из небольших общин – фаланг. Противоположность между городом и деревней будет уничтожена. Однако в новом обществе, считал Фурье, сохранится частная собственность, капитал, капиталисты. При этом все, независимо от имущественного положения, будут обязаны трудиться. Весь доход будет делиться на три части: 4/12 получают собственники капитала; 5/12 распределяются по труду; 3/12 пойдет на вознаграждение талантов.

Р. ОУЭН

Роберт Оуэн (1771–1858) в 1800 г., став руководителем и совладельцем фабрики, предпринял попытку добиться улучшения жизни и условий труда работников. Он сократил рабочий день, улучшил жилищные условия работников, заботился об организации их разумного отдыха, боролся с алкоголизмом, занимался воспитанием детей своих работников.

В 1824 г. он предпринял попытку реализовать свой план переустройства общества в США, основав там коммунистическую общину «Новая гармония», но потерпел неудачу и потерял большую часть своего состояния. Через восемь лет попытался организовать «Национальный базар для справедливого обмена» и опять потерпел неудачу. Неудачи не сломили Р. Оуэна, и он до конца жизни продолжал свою деятельность, пропаганду своих идей.

Р. Оуэну принадлежит большое число печатных работ: «Об образовании человеческого характера» (1813–1814), «Книга о новом нравственном мире» (1836–1844) и др. Как и его предшественники, резко критиковал капиталистическое общество. Он видел основу всех зол в частной собственности, которую считал причиной бедности. Существование денег Р. Оуэн рассматривал как одно из основных зол. Основой будущего строя должна стать общественная собственность, а люди, освободившись от нищеты и голода, смогут развивать свои лучшие качества.

 

18. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ С. СИСМОНДИ

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773–1842) – швейцарский экономист, историк, продолжатель классической школы политэкономии и родоначальник нового направления в экономической науке – экономического романтизма. С. Сисмонди осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал.

Основная экономическая работа С. Сисмонди «Новые принципы политической экономии» вышла в 1819 г. – через два года после издания книги Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Если в ранних работах Сисмонди стоял на позициях А. Смита, то в «Новых принципах» он отстаивает уже другую позицию. С. Сисмонди, в противовес А. Смиту и Д. Рикардо, настаивал на том, что хозяйственная жизнь не должна протекать только на основе полной самостоятельности субъектов рынка: для нормального развития этих процессов и обеспечения благосостояния населения необходимо вмешательство государства. Свободная торговля, свободная конкуренция не могут, согласно Сисмонди, обеспечить рост благосостояния. Политэкономию С. Сисмонди считал нравственной наукой и видел ее задачу в разработке рекомендаций правительству по проведению хозяйственной политики с помощью законодательных актов. Смысл этой политики он видел в развитии товарно-денежных отношений, поддержке мелкого производства.

Сисмонди был сторонником трудовой теории стоимости; он считал, что стоимость товара определяется затраченным на его производство трудом. Происхождение прибыли он объяснял вычетом из продукта труда рабочего, писал об ограблении наемного рабочего при капитализме.

Резкую критику со стороны марксистов вызвала теория реализации Сисмонди. Поскольку стоимость общественного продукта он определял доходами – заработной платой и прибылью (исключая постоянный капитал), то, анализируя проблему реализации, он пришел к выводу, что объем производства должен полностью соответствовать доходам. В противном случае, по его мнению, продукт не может быть реализован. Поэтому для реализации произведенного продукта стране, в которой господствует капитализм, необходим внешний рынок. До повсеместного распространения капитализма в таком рынке не было жесткой необходимости, так как была масса потребителей – мелких производителей. Проблемы реализации, по мнению С. Сисмонди, стали возникать в связи с уничтожением мелкого производства. Поэтому благосостояние общества можно повысить, если промышленное и сельскохозяйственное производства будут разбиты «на большое число самостоятельных предприятий, а не сконцентрированы в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих».

Сисмонди одним из первых вскрыл противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению: вытеснение живого труда машинами, в результате чего возникает безработица, растет нищета, применяется детский труд. Он сделал вывод о неизбежности экономических кризисов в условиях капитализма.

19. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ П. – Ж. ПРУДОНА

Пьер-Жозеф Прудон (1809–1865) – французский экономист. В период революции 1848 г. был депутатом Учредительного собрания.

Прудон не оставил после себя какой-либо одной книги, в которой было бы в систематизированном виде изложено все его учение. Автор статьи о П. – Ж. Прудоне в словаре Брокгауза и Ефрона написал, что «в двух разновременных работах он касается одного и того же предмета, но содержание его учения, большей частью, различается».

Центральной идеей П. – Ж. Прудона является утверждение: «собственность – это кража». (Работы Прудона, по оценкам Ш. Жида и Ш. Риста, характеризуются «блестящим изложением, запальчивостью стиля, пламенной полемикой».) П. – Ж. Прудон считал, что капиталист, обладая собственностью на средства производства, обкрадывает рабочего, так как оплачивает только индивидуальный труд наемного работника, присваивая себе то, что является результатом соединения и гармонии рабочих, совместно участвующих в производстве, дружного и одновременного приложения их усилий. Однако Прудон не отрицал полностью частной собственности на средства производства, а хотел ликвидировать ее свойство быть орудием присвоения результатов чужого труда.

В основе теории Прудона лежит рассмотрение экономических категорий, свойственных современного ему экономического порядка, и выявление в них «хорошей» и «плохой» сторон. На основе этого анализа он предлагал меры, реализация которых приведет к ликвидации «плохих» сторон при сохранении «хороших». Так, теоретической базой предлагаемых Прудоном реформ стала теория «конституированной» стоимости. Эту категорию он называл «краеугольным камнем» своей системы.

Стоимость, по мнению Прудона, включает две противоположные идеи: идею потребительной стоимости и идею меновой стоимости. Синтезом этих двух идей является «конституированная» или «синтетическая» стоимость. Противоречия внутри стоимости устраняются при правильной организации обмена – обмена, который предусматривает его система реорганизации общества. Такая система предполагает предоставление человеку полной свободы («свобода совести, печати, труда, торговли, образования, конкуренции… свобода бесконечна, она – абсолютная повсюду и всегда»). Прудон отвергал коммунизм и считал, что после реализации выдвигаемых им идей реорганизации общества отпадает необходимость в государстве.

МАРЖИНАЛИЗМ

В течение последней трети XIX в. появилось новое направление экономической науки – маржинализм (от marginal – предельный). В основу этого направления был положен анализ предельных величин на основе привлечения соответствующего математического аппарата (прежде всего дифференциального исчисления). Некоторые экономисты оценивают введение предельных величин в экономический анализ и в объяснение экономических явлений, а также в экономические модели как «маржиналистскую революцию».

Начало «маржиналистской революции» обычно связывают с именами трех экономистов: французского – Л. Вальраса, английского – У. Джевонса и австрийского – К. Менгера, опубликовавших свои работы в 1871–1874 гг. Между ними даже возник спор о научном приоритете. Однако позднее выяснилось, что принципы маржинального анализа содержались в работе немецкого экономиста Г. Госсена, опубликованной за 20 лет до публикаций этих авторов.

В «маржиналистской революции» обычно выделяют два этапа. Первый этап охватывает 1870–1880 гг. и связывается с именами трех названных выше экономистов. Центральное место в маржинализме этого периода занимает теория «предельной полезности». Ценность каждой единицы любого блага, согласно этой теории, уменьшается по мере увеличения количества этих благ, т. е. по мере насыщения спроса. Цена этого блага определяется предельной величиной – ценностью последней единицы. При этом объяснении закономерности динамики спроса связывались с психологическим поведением потребителя. Таким образом, отрицание трудовой теории стоимости, свойственной классической школе политэкономии, – важнейшая черта «маржиналистской революции» на первом ее этапе.

Второй этап «маржиналистской революции», хронологические рамки которого начинаются с 1890-х гг, связан с именами английского экономиста А. Маршалла, американского экономиста Дж. Б. Кларка и итальянского экономиста В. Парето. Если первый этап «маржиналистской революции» был связан прежде всего с потреблением, изучением динамики закономерностей спроса, то второй ее этап характеризуется другим – признанием необходимости обеих сфер экономической жизни – производства и потребления. Этот новый этап характеризуется также отказом от психологического подхода, что сблизило новое направление с классической политэкономией и позволило называть его «неоклассическим» направлением в экономической науке