Опытно-экспериментальная работа

Любое эмпирическое научное исследование начинается с того, что исследователь фиксирует выраженность интересующего его свойства (или свойств) у объекта или объектов исследования, как правило, при помощи чисел.

«Следует различать объекты исследования (в психологии это чаще всего люди, испытуемые), их свойства (то, что интересует исследователя, составляет предмет изучения) и признаки, отражающие в числовой шкале выраженность свойств» (10, с.23).

При проведении психологического эксперимента можно придерживаться следующих подходов:

Идеографический подход к исследованию реальности. Требует наблюдения и фиксации единичных явлений и событий. Последователи этого подхода считают его единственно возможным в науках, изучающих уникальные объекты, их поведение и историю.

Номотетический подход – исследование, изучающее общие законы развития, существования и взаимодействия объектов.

К общенаучным методам, используемым в психолого-педагогических исследованиях, относят: эмпирические – эксперимент, наблюдение, описание; теоретические – анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, объяснение, систематизация, типизация, классификация и другие.

Разделять методы исследования на теоретические и эмпирические можно лишь условно. Если в исследовании вынести на первый план процедурную сторону, то определить его как теоретическое или эмпирическое легче всего по критерию наличия или отсутствия такой его составной части, как сбор эмпирических данных во взаимодействии с объектом изучения. Если такое взаимодействие в ходе научно-исследовательской работы осуществлялось, то можно говорить об эмпирическом характере работы. Если же в исследовании выделять прежде всего продуктивную (результативную) сторону, то в большинстве случаев определить его как теоретическое или эмпирическое можно еще с большей условностью.

В любом исследовании до сбора данных или отбора уже имеющихся психолог должен определить исследовательскую парадигму и теоретический базис (основы) своей работы. Этот этап работы называется теоретическим.

С другой стороны, любая теоретическая работа, пусть опосредовано, опирается на определенный массив фактов, явно или не явно делящихся на более достоверные и менее достоверные, а своими принципами, подходом, выводами определяет направление поиска фактов и методов их получения.

Теперь рассмотрим некоторые методы, использующиеся в психологическом исследовании.

Наблюдение как метод исследования представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся, прежде всего, на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов. Наблюдение должно удовлетворять следующим требованиям: 1) планомерность, 2) целенаправленность, 3) активность, 4) систематичность.

Описание объекта исследования нередко сочетается с проведением эксперимента и наблюдений, определения существенных и несущественных его сторон. Как правило, этот общенаучный метод применяется при изучении единичных, индивидуальных объектов, чтобы получить наиболее полные и точные сведения о них.

Объяснение – теоретический метод исследования, выступающий как форма логического умозаключения при анализе и обобщении фактов; является одной из основных и важнейших функций науки. «Научное объяснение представляет освещение связей между предметами, явлениями, фактами реального мира, чтобы, раскрывая такие связи, выяснять законы, которым они подчиняются, или определять причинные отношения изучаемых объектов. Количественная характеристика фактов помогает усиливать доказательность аргументов объяснения» (9, с.35).

В логике различают несколько видов научного объяснения:

● причиннное, когда логическое выведение, или дедукция, строится на основе установления причин, которые породили объясняемые явление;

● объяснение единичных фактов с помощью тех законов, которым они подчиняются;

● объяснение законов, когда закономерности, подлежащие объяснению, стремятся подвести под более общий закон или группу законов, чтобы показать, что они служат частным случаем общих законов.

Только на основе научного объяснения возможно научное предвидение событий. Научное предвидение – предвосхищение нового знания о каких-то событиях или явлениях, о которых пока нет точных сведений в науке. Различают несколько видов научного предвидения. В одних случаях отмечают известные научные факты, которые дают основания для предсказаний. В других – на основе выявленных закономерностей предсказываются принципиально новые знания, доступные экспериментальной проверке (9).

Нередко в процессе научного предвидения исследователь выдвигает гипотезу, то есть теоретическое положение, догадку, которые требуют доказательств. Важной особенностью научной гипотезы является наличие в ее основе некоторого достоверного знания. Когда такая достоверность знания многократно подтверждается в опыте, эксперименте, то имеется основание для формулирования теории.

Сравнение – позволяет установить сходство и различие предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов.

Измерение – есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Эта процедура дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности. В психологии под измерением понимают два совершенно различных процесса (3).

1. Психологическим измерением считают оценку величины тех или иных параметров реальности, сходств и различий объектов реальности, и оценку эту производит испытуемый. На основании этих оценок исследователь «измеряет» особенности субъективной реальности испытуемых.

2. Психологическое измерение – проводится исследователем для оценки особенностей поведения испытуемого. Это задача психолога, а не испытуемого.

В психологических исследованиях наиболее часто используется измерение по «определению» - когда мы произвольно предполагаем, что система наблюдаемых признаков характеризует именно это, а не какое-либо другое свойство или состояние объекта. Сопоставление результатов измерения различных параметров объекта позволяет выявить связи между ними.

Измерение в терминах производимых исследователем операций – это приписывание объекту числа по определенному правилу. Это правило устанавливает соответствие между измеряемым свойством объекта и результатом измерения – признаком (10).

Как отмечает А.Д.Наследов (2004), в научном исследовании нам исключительно важно отдавать себе отчет в том, что точность, с которой признак отражает измеряемое свойство, зависит от процедуры (операции) измерения (10, с.23).

Эксперимент – спланированное и управляемое субъектом исследование, в ходе которого экспериментатор (субъект) воздействует на изолированный объект (объекты) и регистрирует изменение их состояния; проводится с целью проверки гипотезы о причинно-следственной связи между воздействием (независимой переменной) и изменениями состояния объекта (зависимой переменной). В психологии эксперимент – совместная деятельность испытуемого и экспериментатора по изучению психических особенностей испытуемого путем наблюдения за его поведением при проведении экспериментальных заданий. Эксперимент позволяет выявить причинные зависимости и ответить на вопрос: Что вызвало изменения в поведении?

К методам, используемым на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования, относят также абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию.

Абстрагирование – в умственной деятельности носит универсальный характер, т.к. каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Суть метода – мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений предметов и одновременное выделение, фиксирование одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов. Результат абстрагирования – это знание о некоторых сторонах объектов. Процесс абстрагирования – совокупность операций, ведущих к получению такого результата (абстракции).

Процесс абстрагирования в системе логического мышления связан с другими методами исследования – анализом и синтезом.

Анализ представляет собой разложение предмета на его составные части, тогда как синтез – есть соединение полученных при анализе частей в нечто целое.

Прямой (эмпирический) анализ и синтез применяется на стадии поверхностного ознакомления с объектом. Осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего.

Возвратный (элементарно-теоретический) анализ и синтез используется для познания сущности исследуемого явления. Операции анализа и синтеза не осуществляются механически, а опираются на предположение о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности.

Структурно-генетический анализ и синтез – позволяет проникнуть наиболее глубоко в сущность изучаемого явления. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют самое центральное, самое главное в них, их «клеточку», оказывающую влияние на все остальные стороны сущности объекта.

В качестве метода теоретического исследования выступает метод восхождения от абстрактного к конкретному. Согласно этому методу процесс познания разбивается на два относительно самостоятельных этапа:

Первый этап – происходит переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Этот объект превращается в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап – происходит движение мысли от абстрактных определений объекта, от абстрактного в познании к конкретному. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности, но уже в мышлении.

Поставленный научно эксперимент может быть осуществлен при наличии теории, которая определяет целевые задачи опыта, дает обобщение и толкование (объяснение) его результатов.

А.Я. Найн (1996) отмечает, что нет и не может быть никакого стандартного подхода или шаблона в организации и проведении психолого-педагогического эксперимента. Автор в качестве наиболее распространенной предлагает следующую последовательность этапов психолого-педагогического исследования:

● выдвижение научной гипотезы;

● постановка конкретной целевой задачи и выбор объекта исследования;

● подготовка материальной базы для выполнения эксперимента;

● выбор оптимального пути эксперимента;

● наблюдение за ходом опыта, измерение нужных параметров, описание явлений или процессов, характеризующих определенные их закономерности;

● анализ и обобщение полученных научных результатов;

● формирование выводов, предложений, оценка теоретического и прикладного значения полученных фактов и аргументов.

Наиболее частыми формами эксперимента являются лабораторная и естественные проверки каких-то теоретических положений, что позволяет определить степень их достоверности, точности, их прикладное значение. Перечисленные этапы больше характерны именно для психолого-педагогического, а не для психологического исследований.

Теперь рассмотрим основные этапы психологического исследования. Как отмечает Л.В.Куликов (2002), наиболее часто психологическое исследование включает следующие шаги.

1. Изучение состояния проблемы. Постановка проблемы, выбор объекта и предмета исследования. Обзор имеющихся по данной проблеме публикаций.

2. Разработка или уточнение исходной исследовательской концепции. Построение в общих чертах модели интересующего явления. Выдвижение гипотез.

3. Планирование исследования. Определение целей и задач. Выбор методов и методик.

4. Сбор данных и фактуальное описание. В теоретическом исследовании: поиск и отбор фактов, их систематизация, фактуальное описание под новым углом зрения.

5. Обработка данных.

6. Оценивание результатов проверки гипотез, интерпретация результатов в рамках исходной исследовательской концепции.

7. Соотнесение результатов с существующими концепциями и теориями. Уточнение модели изучаемого явления. Формулирование общих выводов. Оценивание перспектив дальнейшей разработки проблемы (своими силами и не только).

Как отмечает Л.В. Куликов (2002), прохождение по перечисленным этапам весьма условно в реальном исследовании, поскольку практически всегда возникает необходимость корректировать решения более ранних этапов с учетом возможностей и ограничений последующих.

Рассмотрим вопрос о применении статистических методов обработки результатов исследования.

Экспериментальная выборка

Идеальным объектом психологического исследования может выступать либо отдельный индивид, либо группа. В первом случае речь идет об общепсихологическом эксперименте, во втором – о социально-психологическом.

Различают четыре основных вида «дизайна» - конструирования экспериментальных групп (3).

● Исследование проводится с двумя различными группами – с экспериментальной и контрольной, которые ставятся в разные условия.

● Исследование одной группы. Ее поведение изучается в экспериментальных и контрольных условиях. Этот вариант применяется, когда имеется только экспериментальная группа и нет возможности сформировать контрольную.

● Конструирование групп методом «парного дизайна». В этом случае для каждого субъекта группы подбирается эквивалентный ему (или похожий на него), и они распределяются по разным группам. Соответственно экспериментальная и контрольная группы становятся похожими по составу испытуемых.

● Смешанный план. Все группы ставятся в разные условия, при этом образуется несколько групп. Способ применяется при факторном планировании эксперимента.

При формировании выборки испытуемых – экспериментальной группы, необходимо придерживаться ряда правил (3).

1. Содержательный критерий (критерий операциональной валидности). Операциональная валидность определяется соответствием экспериментального метода проверяемой гипотезе. Подбор испытуемых должен определяться предметом и гипотезой исследования.

2. Критерий эквивалентности испытуемых (критерий внутренней валидности). Результаты, полученные в ходе исследования, должны распространяться на каждого испытуемого. Процедура подбора эквивалентных групп и эквивалентных испытуемых называется рандомизацией.

3. Критерий репрезентативности (критерий внешней валидности). Группа лиц, участвующих в эксперименте, должна представлять всю часть популяции, по отношению к которой мы можем применять данные, полученные в эксперименте. Величина экспериментальной выборки определяется видом статистических мер и выбранной точностью (достоверностью) принятия или отвержения экспериментальной гипотезы.

Один из вопросов, встающих при подготовке к исследованию, – численность экспериментальной выборки (количество испытуемых). В зависимости от целей она может варьироваться от одного испытуемого до несколько тысяч человек. Количество испытуемых в отдельной группе (экспериментальной или контрольной) в большинстве психологических исследований варьируется от 1 до 100. Рекомендуется, чтобы численность сравниваемых групп была не менее 30-35 человек из соображений статистических: коэффициенты корреляции 0,35 при таком количестве испытуемых значимы при р =0,05 (3, с.96).

Если для обработки данных используется факторный анализ, то существует правило – надежные факторные решения можно получить лишь в том случае, когда количество испытуемых не менее чем в 3 раза превышает число регистрируемых параметров. Л.В.Куликов рекомендует увеличивать количество испытуемых на 5-10% больше требуемого, поскольку часть из них будет «отбракована» в ходе эксперимента или при анализе экспериментальных протоколов (не поняли инструкцию, дали «девиантные» результаты и т.д.).

Возрастные параметры выборки имеют большое значение, особенно если необходимо сделать выбор какого-либо возраста, отвечающего цели и задачам исследования. Однако для некоторых исследовательских целей выбор того или иного возрастного диапазона может и не иметь большого значения, но такая исследовательская ситуация встречается нечасто.

Если автор ставит основной задачей изучение возрастных различий, то выбор возрастов по понятным причинам случайным быть не может. Выбор возрастов может быть определен исходя из исследовательской гипотезы относительно возрастной специфичности изучаемого явления. Допустим в том случае, если авторские предположения касаются кризисных периодов развития некоторых личностных подструктур в определенные возрастные моменты, то выбор возрастов обусловлен гипотезой.

Если же нет предположений о такой узкой локализации феномена на определенном отрезке онтогенеза, то лучше при выделении возрастных диапазонов опираться на имеющиеся периодизации жизненного цикла человека, а в каждую возрастную группу брать примерно одинаковое число испытуемых.

Довольно распространенной является периодизация (7), представленная в таблице 1.

Таблица 1

Возрастная периодизация

Название возраста	Возрастной диапазон
Новорожденный	0-10 дней
Грудной	11 дней - 1 год
Раннее детство	1-3 года
Первый период детства	4-7 лет
Второй период детства	8-12 лет для мальчиков 8-11 лет для девочек
Подростковый	13-16 лет для мальчиков 12-15 лет для девочек
Юношеский	17-21 год для мужчин 16-20 лет для женщин
Средний (зрелый) возраст:
Первый период зрелости	22-34 года для мужчин 21-34 года для женщин
Второй период зрелости	35 - 59 лет для мужчин 35-54 года для женщин
Пожилой возраст	60 - 74 года для мужчин 55 - 74 года для женщин
Старческий возраст	75-89 лет для мужчин и женщин
Долгожители	90 лет и старше

Примечание. Верхняя граница возраста означает число полных лет плюс неполный год (все месяцы и дни до нового дня рождения).

Даже если рассмотрение возрастной специфичности феномена не входит в число исследовательских задач, не следует набирать испытуемых без соотнесения с какой-либо принимаемой вами периодизацией. В любой рукописной или опубликованной работе должны быть указаны: размах выборки по возрастным параметрам, средний возраст испытуемых (а нередко и более точные возрастные характеристики выборки).

Когда выборка укладывается в один или ряд определенных возрастных периодов, легче давать содержательную интерпретацию, поскольку в числе других можно более обоснованно использовать и положения, концепции, объяснительные схемы возрастной психологии. Но если выборка небольшая и в ней есть небольшое число испытуемых из разных возрастных групп, то из-за малочисленности каждой возрастной группы нет возможности сопоставить их между собой и нет возможности подтвердить или исключить существование возрастных различий. При выборке, целиком укладывающейся в один возрастной период, есть определенное основание считать выявленные черты относящимися к этому возрастному периоду, оставляя вопрос о возрастной динамике для следующего вашего или других авторов исследования. Если в число задач специально не входило изучение возрастной специфичности, то исследование можно будет считать в этом аспекте законченным.