Альянсы с долевым участием

Альянсы в форме долгосрочных соглашений об участии в активах осуществляют­ся как без образования новой организации, так и с образованием новой организа­ции. Соглашения об участии в активах без образования новой организации также называются соглашениями о долевом участии (включая соглашения об обмене ак­циями).

МСА с долевым участием представляют собой добровольные отношения меж­ду двумя фирмами, при которых одна компания покупает долю другой фирмы, значительную для ведения совместной деятельности, но не превышающую вели­чину контрольного пакета. Много примеров этой формы МСА можно найти в ав­томобилестроении и нефтедобывающей промышленности.

Норвежская государственная нефтяная корпорация Statoil, стремясь уменьшить свою зависимость от внутреннего рынка и расширить присутствие на внешнем, диверсифицирует свои нефтегазовые интересы в Северном море путем обмена ак­циями с международными компаниями British Petroleum (BP), Chevron, Total и др.³⁶ Так, в результате обмена акциями Statoil с BP британская компания, имеющая до­левое участие в ряде норвежских месторождений, расширяет свое присутствие в Норвегии за счет принадлежащих Statoil пакетов акций и увеличивает ежедневную выработку нефти с 65 до 90 тыс. баррелей. В свою очередь, Statoil получает долю BP на месторождениях в южной части Северного моря и ряде норвежских месторож­дений.

³⁶Финансовые известия, 3 июля 1997 г.

 

В альянсе с долевым участием партнеры обычно заключают несколько функци­ональных соглашений с тем, чтобы использовать взаимодополняющие способно­сти партнеров. Так, долгосрочная связь, основанная на отношениях собственнос­ти, была дополнена функциональными соглашениями в альянсе Ford — Mazda, альянсе между американской Honeywell и американо-японским СП Yamatake Ноneywell. Передача акций партнеру укрепляет отношения и увеличивает возможно­сти для успеха функциональных соглашений. Кроме того, владение акциями мо­жет способствовать личному взаимопониманию между высшими руководителями фирм-партнеров.

По заявлению управляющего Xerox, покупка «кусочка» компании-партнера дает вам возможность проникнуть внутрь ее и видеть, что происходит там — «это значи­тельно расширяет возможности использования разнообразных направлений, при которых две компании могли бы сотрудничать».³⁷

³⁷ С. de la Sierra. Managing Global Alliances. Key Steps for Successful Collaboration. — N.Y.:Addison-Wesley Publishing Company, 1995

Стратегия приглашения партнеру купить меньшую долю участия может также использоваться как дополнительное защитное средство против враждебных дей­ствий других компаний.

Английская компания Pilkington Glass продала 20% акций своего отделения в США японской фирме Nippon Sheet Glass, чтобы обезопасить себя от «недружественно­го» поглощения конкурентом. Сделка включала условие, согласно которому лю­бой покупатель Pilkington Glass должен был одновременно выкупить и соответству­ющую долю американского отделения у японской фирмы.

Обмен акциями между партнерами ведет к возможности одной фирмы влиять на принятие решений другой фирмой, а той в свою очередь оказывать аналогич­ное (не определяющее) влияние на принятие решений первой. Такого рода отно­шения взаимозависимости требуют публикации данного обстоятельства для све­дения всех других акционеров и прочих заинтересованных лиц. Антимонопольное законодательство может устанавливать пределы такого участия, препятствуя от­странению мелких акционеров от участия в управлении фирмой.

В то же время противники долевого участия говорят о дороговизне и риске данной организационной формы как средства познания компании-партнера. По мнению бывшего управляющего Siemens, никогда долевое участие не заменит хо­рошо составленного функционального соглашения.³⁸

³⁸ Там же

СОВМЕСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

Соглашения об участии в активах с образованием новой организации представля­ют собой совместные предприятия (СП). СП обеспечивает совместную, но не обя­зательно равную, собственность и контроль над использованием активов.

Совместное предприятие — наиболее сложная в организационном отношении форма МСА. При этом возникает самостоятельная организация, чей капитал раз­делен между партнерами-учредителями, имеющими право на получение дивиден­дов в качестве компенсации пропорционально вкладам. Общее имущество парт­неров предопределяет их совместную собственность на создаваемый продукт.

В некоторых случаях партнеры ограничивают свое сотрудничество выполне­нием определенных функций. Например, в большинстве СП, производящих транспортные средства и комплектующие, учредители сотрудничают лишь при разработке и производстве продукции — ответственность за маркетинг и дистрибьюцию остается за самими родительскими организациями. Другие организации предпочитают объединить весь спектр функций.

Американская General Electric и японская Fanuc для предотвращения жесткого гло­бального соперничества согласились совместно разрабатывать, производить, торго­вать и заниматься обслуживанием оборудования по автоматизации производства.

Общая черта современных СП заключается в том, что партнеры сотрудничают по производству одного определенного продукта или в одной стране, при этом они могут выступать как конкуренты на других рынках. Отсюда следует, что СП име­ют тенденцию к узкой направленности.

Некоторые компании создают между собой две или более отдельные организа­ции, позволяющие каждому из партнеров сохранять дополнительные средства контроля в стране своего базирования или на основных рынках.

Вышеуказанные родительские компании GE и Fanuc при структурировании СП создали холдинговую компанию GE Fanuc Automation Corp с соотношением долей на родительском уровне 50/50 с тремя региональными оперативными подразделениями: GE Fanuc Automation North America, 90% акций которого принадлежит хол­дингу, а 10%- непосредственно GE; GE Fanuc Automation Asia, 90% акции которого принадлежит холдингу, а 10% —Fanuc; GЕ Fanuc Automation Europe, которое пол­ностью принадлежит холдингу.

ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ АЛЬЯНСОВ

Исходя из вышесказанного, к МСА не относятся организации, образовавшиеся в результате слияния фирм или поглощения одной фирмы другой. МСА отличают­ся от них в следующих отношениях.

Слияние или поглощение предполагают существование только одной органи­зации, в то время как альянсы, вне зависимости от их формы, — не менее двух юридически и экономически самостоятельных участников. Кроме того, на МСА обычно приходится только часть (обычно меньшая) деятельности фирм-парт­неров. Наконец, если иерархические отношения, сложившиеся в результате сли­яния или поглощения одной фирмы другой, выводят последние из сферы соб­ственно рыночных отношений, то участники альянса в той или иной степени используют рынок для максимизации выгод от совместной деятельности.

Наоборот, взаимосвязи между материнской и дочерней компанией в рамках МНК не образуют стратегического альянса, так как здесь отсутствуют независи­мые фирмы, имеющие свои собственные отдельные цели. Дочерние компании, как правило, проявляют полное согласие и взаимопонимание по всем стратегическим вопросам.

Тем не менее, при анализе взаимосвязей между головными компаниями МНК и ассоциированными (зависимыми) фирмами (в т. ч., если они образуют СП) не­редко приходится сталкиваться с отношениями, обладающими одновременно чер­тами рыночной сделки и единой организации (иерархии). Такие отношения меж­ду головной и ассоциированной компаниями могут расцениваться как переходные формы между рынком и внутрифирменными сделками в рамках МНК и считать­ся стратегическими альянсами.

Другим типичным примером двойственных по своему экономическому харак­теру взаимоотношений могут быть союзы МНК с местными фирмами в тех случа­ях, когда создание альянса является тактическим ответом МНК на требования правительства принимающей страны или устоявшихся культурных традиций. Создаваемый в таких случаях МСА в форме СП является скорее компромиссом, а не целью. Даже когда местным партнером выступает фирма с хорошей репутаци­ей, стратегическое управление таким СП осуществляет МНК. В дальнейшем, при снятии ограничений, такое СП интегрируется в состав МНК.

В 1970-х гг. индийское правительство провозгласило, что МНК не могут владеть контрольным пакетом акций в своих местных дочерних компаниях. Большинство МНК было вынуждено сократить свою долю до уровня, меньшего чем 50%, а неко­торые (IBM, Coca-Cola) ушли из страны, не захотев потерять контроль над дочер­ними фирмами. Новые фирмы, пришедшие на индийский рынок (например, Pepsico), образовали СП с местными партнерами, имевшими контрольные пакеты акций. В начале 1990-х гг. индийское правительство пересмотрело свою политику. Сразу же все МНК, действовавшие в Индий; включая Unilever, ABB, Pepsico, выну­дили своих партнеров вернуть им контрольные пакеты акций, часто путем эмиссии новых акции, которые, к унижению индийских акционеров и правительства, про­давались по льготным ценам.³⁹

³⁹ U. Oshino, U. Rangan. Strategic Alliances. An Entrepreneurial Approach to Globalization.- Boston, 1995.