Предварительная оценка программного проекта

В качестве иллюстрации применения методики оценки, изложенной в разделе «Выполнение оценки проекта на основе LOC- и FP-метрик», рассмотрим конкретный пример. Предположим, что поступил заказ от концерна «СУПЕРАВТО». Необходимо создать ПО для рабочей станции дизайнера автомобиля (РДА). Заказчик определил проблемную область проекта в своей спецификации:

q ПО РДА должно формировать 2- и 3-мерные изображения для дизайнера;

q дизайнер должен вести диалог с РДА и управлять им с помощью стандартизованного графического пользовательского интерфейса;

q геометрические данные и прикладные данные должны содержаться в базе данных РДА;

q модули проектного анализа рабочей станции должны формировать данные для широкого класса дисплеев SVGA;

q ПО РДА должно управлять и вести диалог со следующими периферийными устройствами: мышь, дигитайзер (графический планшет для ручного ввода), плоттер (графопостроитель), сканер, струйный и лазерный принтеры.

Прежде всего надо детализировать проблемную область. Следует выделить базовые функции ПО и очертить количественные границы. Очевидно, нужно определить, что такое «стандартизованный графический пользовательский интерфейс», какими должны быть размер и другие характеристики базы данных РДА и т. д.

Будем считать, что эта работа проделана и что идентифицированы следующие основные функции ПО:

1. Средства управления пользовательским интерфейсом СУПИ.

2. Анализ двухмерной графики А2Г.

3. Анализ трехмерной графики А3Г.

4. Управление базой данных УБД.

5. Средства компьютерной дисплейной графики КДГ.

6. Управление периферией УП.

7. Модули проектного анализа МПА.

Теперь нужно оценить каждую из функций количественно, с помощью LOC-оценки. По каждой функции эксперты предоставляют лучшее, худшее и вероятное значения. Ожидаемую LOC-оценку реализации функции определяем по формуле

LOC_ож _i =(LOC_лучш _i +LOC_худш _i +4 х LOC_{вероятн} _i)/6,

результаты расчетов заносим в табл. 2.22.

Таблица 2.22. Начальная таблица оценки проекта

Функция	Лучш. [LOC]	Вероят. [LOC]	Худш. [LOC]	Ожид. [LOC]	Уд. стоимость [$/LОС]	Стоимость[$]	Произв. [LOC/ [чел-мес]	Затраты [чел-мес]
СУПИ
А2Г
АЗГ
УБД
КДГ
УП
МПА
Итого

Для определения удельной стоимости и производительности обратимся в архив фирмы, где хранятся данные метрического базиса, собранные по уже выполненным проектам. Предположим, что из метрического базиса извлечены данные по функциям-аналогам, представленные в табл. 2.23.

Видно, что наибольшую удельную стоимость имеет строка функции управления периферией (требуются специфические и конкретные знания по разнообразным периферийным устройствам), наименьшую удельную стоимость — строка функции управления пользовательским интерфейсом (применяются широко известные решения).

Таблица 2.23. Данные из метрического базиса фирмы

Функция	LOC_ан _i	УД_СТОИМОСТЬ_ан _i [$ / LOC]	ПРОИЗВ_ан _i [LOC/чел-мес]
СУПИ
А_Г
УБД
КДГ
УП
МПА

Считается, что удельная стоимость строки является константой и не изменяется от реализации к реализации. Следовательно, стоимость разработки каждой функции рассчитываем по формуле

СТОИМОСТЬ _i = LOC_ож _i х УД_СТОИМОСТЬ_ан _i.

Для вычисления производительности разработки каждой функции выберем самый точный подход — подход настраиваемой производительности:

ПРОИЗВ _i =ПРОИЗВ_ан _i х (LOC_ан _i / LOC_ож _i).

Соответственно, затраты на разработку каждой функции будем определять по выражению

ЗАТРАТЫ _i = (LOC_ож _i /ПРОИЗВ _i)[чел.-мес].

Теперь мы имеем все необходимые данные для завершения расчетов. Заполним до конца таблицу оценки нашего проекта (табл. 2.24).

Таблица 2.24. Конечная таблица оценки проекта

Функция	Лучш.	Вероят.	Худш.	Ожид. [LOC]	Уд. стоимость [S/LOC]	Стоимость [$]	Произв. [LOC/ чел.-мес]	Затраты [чел-мес]
СУПИ								7,4
А2Г								21,9
A3Г								35,0
УБД								13,9
КДГ								24,7
УП								15,2
МПА								28,0
Итого

Учитывая важность полученных результатов, проверим расчеты с помощью FP-указателей. На данном этапе оценивания разумно допустить, что все информационные характеристики имеют средний уровень сложности. В этом случае результаты экспертной оценки принимают вид, представленный в табл. 2.25, 2.26.

Таблица 2.25. Оценка информационных характеристик проекта

Характеристика	Лучш.	Вероят.	Худш.	Ожид.	Сложность	Количество
Вводы					х 4
Выводы					х 5
Запросы					х 4
Логические файлы					х 10
Интерфейсные файлы					х 7
Общее количество

Таблица 2.26. Оценка системных параметров проекта

Коэффициент регулировки сложности	Оценка
F₁	Передачи данных
F₂	Распределенная обработка данных
F₃	Производительность
F₄	Распространенность используемой конфигурации
F₅	Скорость транзакций
F₆	Оперативный ввод данных
F₇	Эффективность работы конечного пользователя
F₈	Оперативное обновление
F₉	Сложность обработки
F₁₀	Повторная используемость
F₁₁	Легкость инсталляции
F₁₂	Легкость эксплуатации
F₁₃	Разнообразные условия размещения
F₁₄	Простота изменений

Таким образом, получаем:

FР = Общее количество х (0,65+ 0,01 х ) = 318 x 1,17 = 372.

Используя значение производительности, взятое в метрическом базисе фирмы,

Производительность = 2,55 [FP / чел.-мес],

вычисляем значения затрат и стоимости:

Затраты = FP / Производительность = 145,9 [чел.-мес],

Стоимость = Затраты х $4500 = $656500.

Итак, результаты проверки показали хорошую достоверность результатов. Но мы не будем останавливаться на достигнутом и организуем еще одну проверку, с помощью модели СОСОМО II.

Примем, что все масштабные факторы и факторы затрат имеют номинальные значения. В силу этого показатель степени В = 1,16, а множитель поправки М_p= 1. Кроме того, будем считать, что автоматическая генерация кода и повторное использование компонентов не предусматриваются. Следовательно, мы вправе применить формулу

ЗАТРАТЫ = A х РАЗМЕР ^B [чел.-мес]

и получаем:

ЗАТРАТЫ = 2,5(33,3)^1,16 =145,87 [чел.-мес].

Соответственно, номинальная длительность проекта равна

Длительность = [3,0 х (ЗАТРАТЫ)^(0,33+0,2( ^B^- ^1,01))]=3(145,87)^0,36 = 18[мес].

Подведем итоги. Выполнена предварительная оценка программного проекта. Для минимизации риска оценивания использованы три методики, доказавшие корректность полученных результатов.