Использование модели IS-LM для анализа последствий фискальной политики

Предположим, что первоначальное общее равновесие на рынках товаров и денег достигалось в точке Е при процентной ставке r_E и доходе Y_E.

рис.1

Эк. ситуация в стране потребовала проведения стимулирующей фискальной политики. Правительство приняло решение увеличить гос. расходы на ∆G, оставив все другие элементы совокупных расходов неизменными. Эти меры обусловят увеличение совокупных расходов, а следовательно, и дохода. Кривая IS сдвинется вправо, в положение IS₁. Если бы процентная ставка r_E осталась прежней, то новое положение равновесия было бы достигнуто в точке E₂. Доход увеличился бы на величину Y₂-Y_E которая = ∆G/(1-mpc). Однако ставка % не остается неизменной. ↗ дохода приводит к увеличению спроса на реальные денежные остатки. В условиях постоянного предложения денег D на них начинает превышать S, что ведет к повышению %-ой ставки. На товарном рынке ↗ совокупных расходов побуждает предпринимателей увеличивать инвестиции. Однако ↗ ставки % сдерживает этот процесс, заставляя их сокращать планируемый при %-ой ставке r_E прирост инвестиций. Уменьшается и D потребителей на товары длительного пользования. Ставка % продолжает ↗ до уровня r₁, при котором рынки товаров и денег достигают равновесия. Новой точкой равновесия станет E₁, а равновесным уровнем дохода (выпуска) – Y₁. Следовательно, фактическое увеличение выпуска составило Y₁-Y_E. Таким образом, модель IS-LM показывает, что рост государственных расходов вызывает как увеличение дохода с Y_E до Y₁, так и ↗%-ой ставки с r_E до r₁. При этом доход увеличивается в меньшей степени, чем ожидалось, так как рост % ставки ↘ мультипликационный эффект государственных расходов: их прирост частично вытесняет планируемые частные инвестиции и потребительские расходы, т.е. наблюдается эффект вытеснения. Сдерживающая фискальная политика продолжает обратный эффект: вызывает сокращение совокупных расходов и приводит к сдвигу кривой IS влево. Доход (выпуск) уменьшается, а ставка % ↘.

рис.2

рис.3

Масштабы эффекта вытеснения определяют относительную эффективность фискальной политики. Рис 2. в результате стимулирующей фискальной политики доход ↗ на величину Y₁-Y_E, которой превышает эффект вытеснения (Y₂-Y₁). Следовательн, фискальная политика относительно эффективна. На Рис 3 кривая IS – пологая, а LM – крутая. Это привело к тому, что эффект вытеснения Y₂ -Y₁ больше прироста дохода, равного Y₁-Y_E, т.е. стимулирующая фискальная политика относительно неэффективна. Графики показывают что масштабы эффекта вытеснения, а значит и относительная эффективность стимулирующей фискальной политики, зависят от наклона кривых IS и LM. Наклон IS определяется чувствительностью инвестиций к изменениям процентной ставки и величиной предельной склонности к потреблению. Наклон кривой LM зависит от чувствительности D на деньги к изменениям ставки % и дохода. Вывод: эффект вытеснения будет незначительным, а фискальная политика относительно эффективной в том случае, если инвестиции малочувствительны по отношению к ставке %, значение mpc и мультипликатора невелико, а D на деньги чувствителен к изменениям %-ой ставки и малочувствителен к динамике дохода. Монетаристы, анализируя эффективность фискальной политики, утверждают, что D на реальные денежные остатки малочувствителен к изменениям %-ой ставки, а некоторые полагают, что он вообще не чувствителен к ней. Тогда кривая LM будет иметь вид вертикальной прямой. Стимулирующая фискальная политика приведет к сдвигу кривой IS в положение IS₁. Однако при этом доход останется неизменным Y_E, т.е. его прирост будет =0. Такой эффект вытеснения называют полным.