Вместе с тем, применительно к преступнику оно социально необходимо и в большинстве случаев оправдано

Та­кое понимание уголовной ответственности в наибольшей мере согласуется с общей теорией юридической ответственности, согласно которой правовая ответственность вытекает из со­ответствующих правоотношений и реализуется в рамках та­ких отношений.

Юридическим содержанием уголовной ответственнос­ти признаются обязанности лица дать отчет за совершенное преступление, претерпеть установленные законом ограничения его прав и интересов, понести назначенное судом наказание либо иную меру уголовно-правового воздействия.

В этом смысле уголов­ная ответственность возникает с момента совершения преступ­ления, независимо от того, выявлено оно или не выявлено. Она является юридическим основанием применения к лицу, совершив­шему преступление, не только уголовного наказания, но и всех до­судебных мер, ограничивающих его права и законные интересы.

Заканчивается уголовная ответственность с момента фактичес­кого отбытия назначенного судом наказания, погашения либо сня­тия судимости, т.е. с момента прекращения уголовно-правовых отношений, возникших в связи с совершением преступления. Подробнее см., например, Уголовное право России: учеб, для вузов. Т. 1. Общая часть / под ред. А.Н. Игнатова и ЮЛ. Красикова. М., 1998. С. 73~82; Игнатов, А.Н., Костарева, ТА. Уголовная ответ­ственность и состав преступления. М., 1996. С. 7-22; Курс совет­ского уголовного права. Общая часть. Т. 1. //., 1968. С. 222~238; Карпушин, М.П., Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 14-39; Преступление: вопросы и ответы (по УК Российской Федерации): науч.-практ. пособие / отв. ред. Н.Ф. Мурашов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. С. 2.3-25; Уголовное право России: Общая часть: учебник/ под ред. Н.М. Кро-пачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб. С. 217-219.

С учетом общего понятия и содержания уголовной ответственности в статье излагается система относительно самостоятельных форм проявления (выражения или реализации) данной ответственности посредством комбинирования на основе режима осуждения разных по характеру мер уголовно-правового воздействия на осужденного.

При наличии соответствующих оснований и условий суд может при вынесении приговора исходя из дифференцированности данных указанных мер и руководствуясь принципом индивидуализации, избрать любую из указанных в ст. 46 форм реализации уголовной ответственности. Перечень форм реализации уголовной ответственности дан с учетом их сравнительной строгости.

Осуждение с применением назначенного наказания - классическая, наиболее часто употребляемая, и хорошо известная судебной практике форма реализации уголовной ответственности. Суть ее состоит в том, что назначенное по приговору суда наказание подлежит реальному исполнению.

Две последующие формы реализации уголовной ответственности: осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания (п. 2 ст. 46) и осуждение с условным неприменением назначенного наказания (п. 3 ст. 46) представляют собой самостоятельные меры уголовно-правового воздействия, основанные на возможности достижения целей уголовной ответственности без реального применения назначенного наказания в виде лишения свободы (или направления в дисциплинарную воинскую часть - ст. 78), а путем воздействия на осужденного актуализированной угрозой исполнения данного наказания, если в течение определенного времени (период испытания) он не выполнит соответствующие условия испытания.

Осуждение без назначения наказания - наиболее либеральная мера уголовно-правового воздействия в рамках института уголовной ответственности (ст. 79). Избрав при наличии соответствующих оснований указанную форму реализации уголовной ответственности для лица, совершившего преступление, суд со ссылкой на ст. 79 ограничивается вынесением обвинительного приговора без назначения какого-либо наказания.

В течение срока судимости осужденный пребывает в режиме профилактического наблюдения и должен выполнять обязанности, установленные ч. 2 ст. 81. В этом и заключается правовое и фактическое содержание данной меры уголовно-правового воздействия.

Осуждение с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера (ст. 117) - специальная мера уголовной ответственности, применяемая только в отношении несовершеннолетних преступников при наличии указанных в законе оснований. Вместо наказания суд в приговоре суда со ссылкой на ст. 117 назначает несовершеннолетнему принудительную (или несколько принудительных мер одновременно) меру воспитательного характера. Принудительные меры воспитательного характера назначаются и применяются на основе осуждения (обвинительного приговора). В течение известного времени несовершеннолетний находится в состоянии осуждения и за ним осуществляется профилактическое наблюдение (ст. 81 и 121).

Более подробно содержание указанных мер уголовно-правового воздействия будет рассматриваться в рамках отдельных темы учебной программы (Тема 16 – Иные меры уголовной ответственности)

Цели уголовной ответственности – это те социальные результаты, которые государство стремится достичь, устанавливая и применяя к лицам, виновным в совершении преступлений, конкретные меры уголовно-правового воздействия.

В практическом отношении уголовный закон закрепляет только те цели, которые соответствуют:

- основным функциям уголовного права (охранительной и социально-превентивной) и могут быть реально достигнуты в рамках и посредством осуществления мер уголовной ответственности;

- достигнутому уровню человеческой цивилизации в обращении с преступниками и отношении к ним со стороны общества;

Критериям объективной оценки их достижимости при определении преступнику судом конкретной формы и меры уголовной ответственности и измеримости посткриминальной эффективности осуществления целей ответственности с помощью доступных современной науке методов (например, компьютерно-статистических).

Суду необходимо учитывать, что возможности и уровни достижения провозглашаемых в законе целей ответственности зависят от содержания применяемой меры уголовно-правового воздействия. Устанавливаемая в УК система уголовных санкций, реализующих уголовную ответственность, позволяет суду дифференцированно и взвешено решать основную цель уголовной ответственности - цель частного предупреждения преступлений в сбалансированном соотношении с двумя другими целями - исправлением лица, совершившего преступление, и общим предупреждением преступлений.

Цель исправления осужденного скорее выполняет ценностную функцию в системе целей уголовной ответственности, ориентируя правосудие и уголовно-исполнительную систему на необходимость применения таких мер уголовно-правового воздействия, которые были бы направлены на достижение указанной цели уголовной ответственности.

Вместе с тем система мер уголовно-правового воздействия, которые могут определяться судом и применяться в режиме уголовной ответственности даже при самом благоприятном допущении в процессе их реализации мер исправительных (воспитательных) все-таки не позволяет ставить перед уголовной ответственностью цель исправления осужденного в традиционном понимании этого слова.

Скорее уголовная ответственность имеет в виду цель ресоциализации преступника, - то есть достижение такой степени исправления, которая характеризуется выработкой у осужденного мотивационной готовности вести правопослушный образ жизни.

На решение целей предупреждения новых преступлений посредством исправления осужденных рассчитаны, прежде всего, меры уголовной ответственности, воздействие которых на осужденного осуществляется не на возмездно-карательной основе, а на основе введения для него ограничений режимно-профилактического и исправительного характера, исполнение которых контролируется уголовно-исполнительным органом (ст. 77, 78, 79, 117).

К такого рода ориентации относительно целей уголовной ответственности следует причислить и те наказания, в которых возмезно-карательный характер выражен не столь резко (общественные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы).

Однако следует всегда учитывать, что наказание при его ограниченности в наборе воспитательных средств в процессе его исполнения воспитывает осужденного прежде всего карой, хотя это и не самое лучшее в педагогическом отношении средство.

Вместе с тем, применительно к преступнику оно социально необходимо и в большинстве случаев оправдано.

Хорошо известно, что общепредусмотрительное значение уголовной ответственности значительно усиливается при достаточно высоком уровне репрессивности уголовных санкций и соответствующей ему карательной политике при осуществлении правосудия по уголовным делам. Частно-предупредительное воздействие и исправление осужденного достигается в этом случае в основном за счет воздействия карой и изоляции осужденного на определенное время от общества.

В психологическом отношении кара посредством изоляции осужденного от общества - достаточно серьезный аргумент для осуждаемого и для других граждан, чтобы не совершать новых преступлений. Однако в психологическом отношении для самого осуждаемого любая кара имеет свой предел, после чего начинается состояние психологической адаптированности человека и к самой каре.

С этим в определенной мере связаны хорошо известные специалистам негативные последствия лишения свободы (одного из самых строгих наказаний), в том числе и в решении цели частного предупреждения преступлений. Адаптированный к условиям изоляции от общества преступник после освобождения из мест лишения свободы действует по принципу - «хуже, чем уже было, не будет».

Эффект устрашения, на котором зиждется предупредительное воздействие карой в виде лишения свободы ослабевает по мере длительности срока пребывания осужденного в местах лишения свободы.

Уголовная ответственность, относясь к штрафному типу юридической ответственности, не ставит непосредственно своей целью восстановление социальной справедливости, тем более восстановление нарушенного преступлением правопорядка, ибо это несоизмеримые с уголовной ответственностью задачи.

Уголовная ответственность не может основываться на чувствах отмщения преступнику за причиненное зло со стороны потерпевшего или его близких, ибо в этом не может быть проявления социальной справедливости, как нет его и в преступлении, совершенном при стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Однако уголовная ответственность способствует восстановлению социальной справедливости, которая в данном случае состоит в том, что определенная судом мера ответственности преступника должна исходить из потребности (необходимости) социального примирения преступника (осужденного) с обществом (потерпевшим).

Причиненный преступлением имущественный и моральный вред должен быть возмещен в соответствии с принципами гражданско-правовой ответственности. Поскольку в основе возникновения такого вреда лежит преступление, то сам факт осуждения (привлечения к уголовной ответственности) виновного в преступлении является основанием для взыскания с него имущественного ущерба, равно как и материального возмещения морального вреда (ч. 3 ст. 44 УК и ст. 969 ГК).

В данной статье раскрывается содержание судимости (состояние осуждения) как базового элемента уголовной ответственности, определяющего ее пределы и принудительный характер мер уголовно-правового воздействия.

Из смысла закона следует, что состояние судимости является не только правовым основанием уголовной ответственности, в соответствии с которым реализуются конкретные меры уголовно-правового воздействия, определенные в приговоре суда (наказание, принудительные меры воспитательного характера, режим пробации (испытания) при условном неприменении или отсрочке исполнения наказания), но и выступает в качестве самостоятельного правового основания для введения в отношении осужденного (лица, имеющего судимость) в предусмотренных законом случаях (см. ст. 79, 80,81) режима контролируемого профилактирования со стороны уголовно-исполнительных органов.

Состояние осужденности (судимости) преступника выражает длящийся процесс его порицания, что в правовом смысле означает необходимость и допустимость контроля за поведением лица, имеющего судимость, в частности после отбытия наказания. Более того, уголовный закон (ст. 79) предусматривает и такую форму уголовной ответственности, когда она выражается исключительно в осуждении преступника без назначения наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных уголовным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 «лицо считается судимым со дня вступления в законную силу приговора вплоть до погашения или снятия судимости, если приговор не был отменен в установленном законом порядке».

Вопрос о том, с какого момента лицо, совершившее преступление, считать имеющим судимость, в указанной редакции закона решен с позиций процедуры вступления обвинительного приговора в законную силу с учетом права на кассационное обжалование приговора.

Состояние судимости в уголовно-правовом смысле возникает со дня провозглашения обвинительного приговора. Однако, до вступления в законную силу факт осуждения лица, совершившего преступление, сохраняет статическое состояние, то есть не приводиться в действие (не исполняется) заключенная в осуждении возможность применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и уголовным законом.

Поэтому фактическое исчисление срока судимости (испытательного срока и срока отсрочки) осуществляется со дня (точнее, со следующего дня после) вступления приговора в законную силу).