Материальная, духовная. Художественная культура. Знания, ценности, нормы. Формы духовной культуры. Специализированная и обыденная культура

РАЗДЕЛ 2. МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

Морфология (греч.) – учение о форме. Учение о внутренней структуре культуры, ее организационно-функциональном строении. Существует множество концепций, делящих культуру по разным основаниям, прежде всего на материальную и духовную. Морфология культуры – это раздел культурологии, в рамках которого изучаются формы и строение отдельных артефактов. Артефакт – нечто, созданное человеком, обществом, продукт культуры.

Человеческая деятельность опредмечивается – воплощается в предметах – материальных, духовных и художественных. Соответственно в морфологии культуры выделяются три подсистемы – материальная, духовная и художественная, которые тесно взаимосвязаны «и потому изучение истории каждой бесплодно, если она изолируется от двух других» [Каган М. С., с. 323]. Одна подсистема выражается через другую. Во-первых, знания, идеалы (духовная культура) облекаются в материальную оболочку: книги, картины, географические и политические карты, ноты, фотографии, фильмы, аудиозаписи. Во-вторых, духовная подсистема с помощью художественной подсистемы управляет материальной практикой. Например, в советских кинотеатрах на рубеже 1950-1960-х демонстрировались французские фильмы. После выхода на экраны фильма «Бабетта идет на войну» (1959), где главную роль исполняла Брижит Бардо, вошла в моду женская прическа главной героини под названием «бабетта» – высокая конусообразная копна начесанных и покрытых лаком волос. После французского фильма «Колдунья» в СССР вошла в моду женская прическа «колдунья» – длинные распущенные волосы с длинной челкой, как исполнительницы главной роли Марины Влади. В 1970-е в СССР очень модным был тонкий облегающий свитер с высоким воротом – «водолазка». Это была одна из бытовых сторон «битломании», поразившей СССР во второй половине 1960-х - начале 1970-х[1]. В советском типовом жилье, т.н. «хрущевках» делали крохотные кухни в целях экономии стройматериалов и на основании идеи, что в СССР вскоре будет построен коммунизм, где учреждения общепита полностью вытеснят частную кухню, и последняя будет служить лишь для того, чтобы согреть чай и нарезать бутерброды.

Поскольку морфология изучает организационно-функциональное строение культуры, надо напомнить функции подсистем: материальная подсистема удовлетворяет потребности общества в жизнеобеспечении. Духовная подсистема управляет материальной практикой. Художественная подсистема (искусство), в отличие от других частей культуры, представляет человеческую деятельность не односторонне, а целостно. Оно изоморфно культуре, то есть имеет аналогичную структуру. Искусство, принадлежащее конкретному историческому типу культуры, становится его образной моделью, его «портретом», его «самосознанием» и начинает играть роль «кода», позволяющего проникнуть в глубинную суть представляемой им культуры. Искусство становится своего рода зеркалом, в которое культура смотрится, познавая в нем себя [92, с. 9-18]. «Искусство есть единственный плод деятельности, воссоздающий человеческое бытие в его целостности… Поэтому в искусстве можно найти все – знания и ценности, отражение реальности и конструируемые фантазией идеалы, системы знаков и заключенные в этих знаках духовные значения» [М. С. Каган «ФК», с. 19].

В соответствии с тем, что культура по отношению к обществу и человеку выполняет познавательную, ценностную и регулятивную функции, в ее строении выделяют знания, ценности и нормы.

Знание – форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Научное знание отличается от знания обыденного (чем? – самостоятельно).

Ценности. Философ Э. С. Маркарян указывал на особую роль ценностей в системе культуры: культура амбивалентна, ибо несет в себе колоссальные самосохраняющие и разрушительные силы. Все зависит от того, какими ценностями руководствуются люди, и какие цели ставятся ими[2].

В российской философии и культурологии принято считать ценностью значение предмета для человека. Ценность – не предмет, а особый вид смысла, который усматривает в нем человек [А. С. Кармин, 101, с. 134-137].

В аксиологии созданы различные классификации ценностей. Г. П. Выжлецов выделяет четыре класса ценностей:

1) духовные (религия, нравственность, искусство),

2) социальные (политика, право, мораль),

3) экономические,

4) материальные [39].

М. С. Каган предлагает следующую структуру ценностей:

1) нравственные (Добро, Благородство, Отзывчивость, Готовность помочь другому, Справедливость, Самоотверженность, Бескорыстие, Альтруизм);

2) социально-политические (общественный порядок, права социальной группы, законопослушание, патриотизм, гражданственность, национальное достоинство, сословная гордость, классовая солидарность, партийная дисциплина и др.); 3) художественные;4) религиозные; 5) эстетические [94].

В классификации Б. С. Ерасова выделяются шесть групп ценностей:

1) витальные: жизнь, здоровье, телесность, безопасность, благосостояние, физическое состояние (сытость, покой, бодрость), сила, выносливость, качество жизни, природная среда, практичность, потребление, комфорт, уровень потребления и т.д.

2) Социальные: социальное положение, статус, трудолюбие, богатство, труд, профессия, семья, патриотизм, терпимость, дисциплина, предприимчивость, склонность к риску, равенство социальное, равенство полов, способность к достижениям, справедливость и пр.

3) Политические: права человека, гражданские свободы, государственность, законность, хороший правитель, порядок, конституция, гражданский мир и другие.

4) Моральные: добро, любовь, честь, порядочность, уважение к старшим и прочие.

5) Религиозные: Бог, Священное писание, вера и др.

6) Эстетические: красота, стиль, гармония, следование традиции или новизна, культурная самобытность или подражание престижной заимствованной моде и другие [66].

Н. Н. Зарубина в структуре хозяйственной культуры выделила универсальные базовые ценности: труд, собственность, богатство, практицизм и рациональность, профессионализм, предприимчивость [73, с. 16-26]. Как видно, универсальные базовые ценности хозяйственной культуры соотносятся с двумя группами ценностей по классификации Б. С. Ерасова – «витальными» и «социальными», по классификации Г. П. Выжлецова – с группой «экономических».

Принятое в российской культурологии различение ценностей финальных и инструментальных, а также производных, опирается на известную классификацию М. Рокича. Согласно Рокичу, существуют ценности двух типов: терминальные и инструментальные. Терминальные (или конечные) ценности – это наши убеждения о целях и конечных состояниях, к которым мы стремимся (счастье, мудрость и т.д.). Инструментальные (или опосредованные) ценности относятся к представлениям о желаемых методах поведения с целью достичь ценностей терминальных [309].

М. Рокич относит к ценностям терминальным: активная деятельная жизнь, жизненная мудрость, здоровье, интересная работа, красота природы и искусства, любовь, материально обеспеченная жизнь, наличие хороших и верных друзей, общественное признание, познание, продуктивная жизнь, развитие (постоянное физическое и духовное совершенствование), развлечения, свобода, счастливая семейная жизнь, счастье других (в т.ч. благосостояние), творчество, уверенность в себе.

М. Рокич относит к ценностям инструментальным: аккуратность, воспитанность, высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания), жизнерадостность (чувство юмора), исполнительность (дисциплинированность), независимость (способность действовать самостоятельно), непримиримость к недостаткам в себе и других, образованность (широта знаний), ответственность (чувство долга), рационализм, самоконтроль, смелость в отстаивании своего мнения, твердая воля, терпимость, широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы), честность, эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе), чуткость [310].

Итак, финальные – высшие ценности и идеалы, важнее и значимее которых ничего нет. Они являются конечными целями человеческих устремлений. Инструментальные ценности – средства и условия, необходимые в конечном счете для достижения и сохранения финальных ценностей. Ценности во многих случаях оказываются несовместимыми друг с другом. В повседневной жизни человек постоянно или нередко вынужден ради одних ценностей жертвовать другими (общением с семьей ради общения с друзьями и наоборот, образованием ради отдыха и наоборот). В структуре ценностных ориентаций личности на вершине иерархии находятся финальные ценности. На более низких уровнях – инструментальные и производные. Но у разных людей эта иерархия строится по-разному. Однако общепризнанно, что у человека высокой культуры финальными являются духовные ценности [101, с. 138-142].

С ценностью связано понятие «ценностные ориентации». Ценностные ориентации – это ценностные представления, с помощью которых каждый человек ориентируется в мире ценностей и определяет, какие ценности являются для него более значимыми, какие – менее. Каждый индивид упорядочивает их по-своему, но у социальных групп в сходных социокультурных условиях формируются структуры ценностных ориентаций типичного характера.

Норма – (лат., правило, образец) – признанный обязательный порядок. Культурная норма – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего, общественно одобряемого поведения. Древнейшие культурные нормы – табу – запреты на какие-либо действия или слова. Табу на кровосмешение: запрет родственникам вступать в половые отношения. Пищевые запреты некоторых религий: в иудаизме – употреблять в пищу кровь, мясо свиньи, смешивать молочную и мясную пищу; в исламе запрет употреблять в пищу кровь, мертвечину и мясо свиньи.

Культурные нормы классифицируются. Самая известная классификация культурных норм принадлежит американскому социологу У. Самнеру (1840-1910). Он подразделял нормы на обычаи, нравы, законы. Закон (юр.) – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти. Обладает высшей юридической силой по отношению к другим юридическим актам. Нравы - образцы культурного и морального действия, способствующие целостности определённой группы людей[3]. Обычай -?

А.Я. Флиер (самостоятельно) выделяет институциональные нормы, которые зафиксированы в официальных документах (законах, положениях, постановлениях); статистические (этнографические) нормы, складывающиеся стихийно в виде массового обычая и не зафиксированы в официальных документах. Конвенциональные нормы – рожденные в процессе общественного договора, не имеющие силу закона. Например, нормы соседского поведения[4], поздравление с днем рождения в коллективе и др.[5].

В. П. Руднев выделяет нормы социальные и этические. За нарушение социальных норм человек может быть наказан по закону. Несоблюдение этических норм осуждается обществом. Примером этических норм является мораль (нравственность). Мораль – один из основных способов нормативной регуляции человеческой деятельности. Это императивное требование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей и безусловно. Нередко этические нормы (мораль) вступают в противоречие с нормами социальными (законом). За преступление человека наказывают по закону, но с точки зрения морали он прав, потому что боролся со злом. Яркий пример – сюжет фильма Э. Рязанова «Берегись автомобиля»: бывший шофер, страховой агент Юрий Деточкин – благородный вор. Он угоняет престижные автомобили «Волга» у взяточников и расхитителей социалистической собственности, продает их и деньги перечисляет в детские дома. В СССР личная собственность охранялась государством, и Деточкин в конце концов оказался перед судом. Но присутствующие в зале сочувствуют ему, даже сам следователь Подберезовиков просит суд быть снисходительнее к преступнику: «Он, конечно, виноват. Но он… не виноват!». В российской культуре моральные нормы в повседневной жизни имеют большее значение, чем закон. Для русского сознания характерно негативное восприятие правовых норм. Справедливость как ценность стоит выше закона. Это отмечают современные российские исследователи[6].

Эталонные нормы (с амостоятельно) – нормы, специально созданные в качестве образцов для подражания. Например, этикет - с овокупность правил поведения касающихся внешнего прояв­ления отношения к людям (обхождение с окружающими, формы обращений и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда).

Культура во многом регулирует жизнь общества через традицию. Вплоть до 1960-х научный взгляд на понятие «традиция» определялся подходом немецкого философа и социолога М. Вебера: традиция рассматривалась как нечто застывшее, жёстко противопоставлялось общество традиционное и современное. В 1960-х западные учёные (Шилз, Эйзенштадт) перешли к динамическому рассмотрению традиции: она развивается. В 1970-е годы среди советских философов появились их единомышленники, которые поддержали и развили идею о подвижности традиции: Маркарян Э.С. и др. Как писал Э. Маркарян, традиция находится в постоянном движении[7]. Традиция в сфере обыденной культуры – основной накопитель и транслятор стандартизированного социального опыта. Традиции касаются в основном практической жизни людей и в меньшей мере затра­гивают интеллектуально-образную сферу их бытия. Основная сфера действия традиций – регуляция межличностных отношений, а также трансляция социального опыта (А. Я. Флиер).

Нормы меняются в историческом контексте. В России в правление Петра Первого дворяне были обязаны нести военную и гражданскую службу. В 1762 г. «Указом о вольности…» дворяне получили освобождение от обязательной службы. Тем самым норма была переведена из разряда социальных в разряд этических: дворянин мог не служить, но это в обществе не поощрялось[8].

Аномия - состояние общества, при котором значительная часть его чле­нов, знающая о существовании обязывающих их норм, относится к ним нега­тивно или равнодушно.

Культура может быть структурирована по разным основаниям. Например, в духовной культуре выделяют такие формы как миф, религия, нравственность (мораль), искусство, философия, наука. Основание: каждая из этих форм обладает своей смысловой и символической системой. Самостоятельно по учебнику «Культурология» под ред. А. Радугина, гл. 1, параграф «Основные формы духовной культуры».

Философы Э. А. Орлова и А. Я. Флиер в морфологии культуры выделяют специализированную и обыденную формы. Целесообразность деления культуры на обыденную и специализированную состоит в том, что основные функции человеческой жизнедеятельности возникали в недрах обыденной культуры (повседневной практики), но со временем выделялись в специализированные профессии. При этом основные функции обеих сфер культуры продолжают существовать параллельно. Примеры по отраслям культуры: хозяйственная культура на специализированном уровне – экономика, торговля, финансы и т. д., на обыденном уровне – домашнее и приусадебное хозяйство; правовая культура на специализированном уровне – право, юриспруденция, система охраны общественного порядка, на обыденном уровне – мораль, общественное мнение. Знание на специализированном уровне – труды ученых и философов; на обыденном уровне – здравый смысл и народная мудрость.

 

 

[1] Лебина Н. Энциклопедия банальностей: Советская повседневность: контуры, символы, знаки. СПб., 2006. С. 48, 49, 88.

[2] Маркарян Э. С. Переход к направленному развитию цивилизации как условие самосохранения человечества // Международный симпозиум «Новые вызовы и глобальные угрозы международной безопасности в начале 21 века. – Ереван, 2004. – 152 с.

[3] Определение У. Г. Самнера //Социологический словарь. Н.Аберкромби, Ст. Хилл, Б. С. Тернер. Пер. с англ. под редакцией С.А.Ерофеева. Издательство Казанского университета, 1997.

[4] Из Правил внутреннего распорядка и пользования жилым помещением: «Проведение работ, вызывающих шум, нежелательно в воскресенье и праздничные дни, а в будни – с 20 часов», «Громоздкий мусор следует держать в собственном чердачном или подвальном помещении до дня его вывоза».

[5] Конвенция «детей лейтенанта Шмидта» и нарушение конвенции Паниковским в романе Ильфа и Петрова «Золотой теленок». «Черная касса» трудового коллектива и коллизии вокруг нее в фильме Э. Рязанова «Зигзаг удачи».

[6] Чумакова Т.В. Закон и справедливость в российской культуре //VI Конгресс этнологов и антропологов России: Тезисы. СПб., 2005. С. 254.

[7] Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции //Советская этнография. – 1984. № 2. С. 81.

[8] См. Норма //Руднев В.П. Энциклопедический словарь культуры ХХ века. – М.: АГРАФ, 2001.