судебного постановления в разумный срок

Таблица 1. Особенности производства по рассмотрению

Заявлений о присуждении компенсации за нарушение права

На судопроизводство в разумный срок или права на исполнение

судебного постановления в разумный срок

Признаки	Особенности производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
Предмет судебной защиты	Особо охраняемое не только на национальном, но и на международном уровне право на справедливое судебное разбирательство, и, конкретно, его элемент - право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, суть субъективное процессуальное право.
Цель судебной деятельности	Своевременное восстановление права на справедливое судебное разбирательство с осуществлением опосредованного контроля за качественным и эффективным отправлением правосудия, в том числе и по гражданским делам, с выяснением всех обстоятельств, препятствующих этому. Таким образом, если в исковом производстве судебная деятельность направлена на разрешение спора о праве материальном, то в производстве по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение в производстве по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - на разрешение спора о нарушении срока. целью производства о присуждении компенсации выступает не признание действий (бездействия) судьи или иного субъекта власти незаконными, а получение денежной суммы за вред, причиненный осуществлением правосудия. Недаром законодатель определяет причинно-следственную связь между исчерпанием разумного срока судебного разбирательства и негативными правовыми последствиями нарушения права на судопроизводство (исполнение судебного акта) в разумный срок для заявителя. В производстве по делам из публичных правоотношений главенствующее место отводится рассмотрению спора, носящего публично-правовой характер. Если же наряду с ним имеется спор цивилистической природы (например, требование о возмещении убытков), то с учетом конкретной ситуации эти дела должны быть предметом разных судебных разбирательств. В п. 17 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 специально обращено внимание на необходимость оставить заявление без движения в случае неверно выбранного заявителем вида гражданского судопроизводства (но не формы обращения в суд) для защиты своего права (интереса). Во многом это зависит от наличия процессуальных особенностей рассмотрения тех и других споров.
Способ защиты	Присуждение компенсации, которое фактически приравнивается к взысканию морального вреда, ибо из п. 4 ч. 1 ФЗ № 68-ФЗ следует прямой запрет взыскивать моральный вред в случае присуждения компенсации за то же самое правонарушение суда.
Состав и наименование лиц, участвующих в деле	Заявитель и заинтересованные лица (при этом отрицается фактическое изначальное равенство между субъектами спора. Привлекаемые в процесс Министерство финансов РФ и иные финансовые органы уполномочены в случае удовлетворения требования предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение). Невозможность участия в изучаемых правоотношениях третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подчеркивает их специфический характер. Судьи, допустившие затягивание судопроизводства по гражданскому делу, не называются в числе предположительных ответчиков по регрессному иску, что объясняется наличием судейского иммунитета. Производство о присуждении компенсации не позволяет отнести к публичному производству, не прямое участие субъекта власти - предполагаемого нарушителя права, а финансовых органов, представляющих государственные интересы в таких процессах. В силу этого оценка правовой и фактической сложности дела, поведения участников гражданского судопроизводства, в том числе и самого суда, эффективность и достаточность действий последнего, не может быть проведена заявителем - гражданином или организацией.
Форма обращения в суд	заявление, а не исковое заявление.
Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию	На заявителе лежит обязанность по доказыванию трех групп фактов: а) соблюдение им срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также в случае необходимости обращение в суд за ускорением судебного разбирательства (ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ); б) обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений (п. 5 ст. 244.3 ГПК РФ); в) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя (п. 7 ст. 244.3 ГПК РФ). Кроме того, как отмечается в научной литературе, в Федеральном законе "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" осознанно не используется гражданско-правовая концепция возмещения вреда, требующая установления вины причинителя вреда в порядке искового производства. Таким образом, возможность защиты права на судопроизводство в разумный срок не связывается с обязательным установлением вины причинителя вреда и несением бремени доказывания размера вреда, причинно-следственной связи и т.п., что характерно для искового производства. Обязанные участвовать в таких делах лица пассивны, да и вряд ли способны адекватно и аргументированно представить соответствующие доказательства. Не происходит здесь и типичного для производства, возникающего из публичных правоотношений, перераспределения бремени доказывания за счет использования "презумпции вины государственного органа".
Пределы возможных действий суда по исследованию обстоятельств дела	Пределы возможных действий суда по исследованию обстоятельств дела не исчерпываются представленными сторонами доказательствами. В соответствии с ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ лица, привлеченные к участию в деле, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления в срок, установленный судом.
Действие принципов гражданского процесса	Ограничено действие принципов диспозитивности и состязательности в производстве о присуждении компенсации, что сближает его характеристики с производством по делам из публичных правоотношений.
Отказ заявителя от своих требований	Институт отказа лица, обратившегося в суд, от своего требования, не влекущего за собой прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ), в этом производстве не работает, поскольку на него нет прямого указания в законе, хотя конкретный заявитель, имея в исходе дела субъективную заинтересованность, объективно все-таки действует и в интересах неопределенного круга лиц и даже государства и общества в целом. Достаточно вспомнить массовый резонанс, который вызвали постановления Европейского суда в отношении российских граждан, пострадавших от нарушения права на справедливое судебное разбирательство

Спонтанное помещение в подразделе II «Исковое производство» не совсем удачно, так как в анализируемых охранительных нормах много специфических, характерных исключительно для данного вида производства элементов, что не дает полностью его отнести к общему порядку искового производства.

ВЫВОД: Производство о присуждении компенсации нельзя отнести ни к исковому, ни к публично-правовому видам гражданского судопроизводства из-за наличия существенных видообразующих особенностей, связанных с применением специфического процессуального режима.

Частные особенности порядка рассмотрения дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок свидетельствуют о своеобразии гражданской процессуальной формы, проявляющейся:

а) в форме обращения (это заявление, а не исковое заявление);

б) в нехарактерном для искового производства составе и наименовании лиц, участвующих в деле (заявитель, ответчик в лице государства, заинтересованные лица);

в) последовательности и условиях совершения процессуальных действий:

- по возбуждению производства по делу (обращение с заявлением об ускорении судопроизводства, временной ценз, позволяющий реализовать право на обращение в суд);

- по доказыванию обусловленных усечением состязательных начал; освобождением от доказывания вины причинителя вреда;

г) в особой силе заключительного акта защиты - решения суда <12>. Так же как и судебные решения по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей <13>, решения по делам изучаемой категории в отличие от всех других решений судов общей юрисдикции воздействуют не на материальное правоотношение, а на правоотношение процессуальное.