Обвинение в совершении нескольких преступлений

1. При обвинении в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются обвиняемому по каждой из этих норм уголовного закона (ч.3 ст. 171 УК РФ).

Таким образом, сначала следует описать событие одного преступления, дать его квалификацию с описанием всех признаков из соответствующей нормы УК Р, затем описать другое событие и вновь дать квалификацию с описанием признаков.

2. Если вменяется несколько преступлений, то описание каждого должно быть полным, как этого требует ст. 171 УПК РФ.

3. Если совершено несколько преступлений одного вида, то и в этом случае квалификация преступления приводится после каждого описания события конкретного преступления. Например, совершено несколько краж с незаконным проникновением в жилище. Форма обвинительного тезиса в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна быть такой:

«4 марта 2007 года в вечернее время Тукумбетов……… и т.д.

Тукумбетов совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

Кроме того, 14 марта 2007 года ……………..и т. д.

Тукумбетов совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

В таких случаях в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого после слов «постановил, будет указано: привлечь Тукумбетова….. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В то же время недопустимо одни и те же действия квалифицировать разными нормами УК РФ.

Если деяние представлено несколькими самостоятельными действиями, охватываемыми единым умыслом, это должно найти отражение в постановлении. Например, если имело место присвоение имущества, вверенного виновному, на протяжении длительного времени, следует указать: когда, при каких обстоятельствах, по какому документу получена и присвоена определенная сумма; затем указать вновь когда, при каких обстоятельствах получена и присвоена другая сумма, и т. д. А в заключении – общий размер хищения.

Ошибки в определении квалификации преступления влекут ошибки в изложении обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Сложившаяся за многие годы практика квалификации деяния «с запасом» может быть принята лишь при одном условии, если следователь убежден в необходимости дополнительной квалификации. Не допустимо рассчитывать на то, что суд разберется и исключит излишнее обвинение.

В связи с этим следователю важно знать, какие решения принимает суд, если выдвинутое и предъявленное органами расследования обвинение не подтверждено в ходе судебного разбирательства (приводятся положения Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7).

1. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

Так, например, если органами расследования предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 150 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в суде обвинение по ч. 4 ст. 150 УК РФ не нашло подтверждение, в приговоре наряду с признанием виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ будет отражено следующее решение «Суд постановил: Оправдать … по ч. 4 ст. 150 УК РФ…».

2. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора указывает об исключении ошибочно вмененной подсудимому статье, приведя соответствующие мотивы.

При неподтверждении обвинения, например, в части отдельных наименований похищенных вещей, суд в приговоре исключает из обвинения те вещи, хищение которых не подтвердилось. Именно так поступают суды и в современных условиях, то есть по существу отсекают часть обвинения.

3. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии если:

а) действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания,

б) не содержат признаков более тяжкого преступления,

в) существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда,

г) новое обвинение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

4. В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суд в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов формулирует вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.