Господарський суд Киъвської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

М. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Справа № 911/446/16

Господарський суд Киъвської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

за позовом ОСОБА_1, Полтавська обл., м. Кременчук

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівське, Київська обл., м. Біла Церква

за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні позивача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4

2. компанія AMTEK HOLDINGS LTD

3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та статуту товариства, відновлення становища

Представники сторін:

позивача: не зявилися;

відповідача: не зявилися;

третьої особи 1 на стороні позивача - не зявилися;

третьої особи 2 на стороні позивача - не зявилися;

третьої особи 1 на стороні відповідача - не зявилися;

третьої особи 2 на стороні відповідача - не зявилися;

третьої особи 3 на стороні відповідача - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівське про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників СТОВ Богодухівське, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 5 від 06.01.2016 з додатком до протоколу № 5 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ Богодухівське від 06.01.2016, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників СТОВ Богодухівське, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 6 від 11.01.2016 з додатком до протоколу № 6 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ Богодухівське від 11.01.2016, визнання недійсною нової редакції статуту СТОВ Богодухівське, зареєстровану 11.01.2016 державним реєстратором Чорнобаївським районним управлінням юстиції Черкаської області, номер запису 10191050015000288, визнання недійсною нової редакції статуту СТОВ Богодухівське, зареєстровану 14.01.2016 державним реєстратором Чорнобаївським районним управлінням юстиції Черкаської області, номер запису 10191050017000288 та відновлення юридичного становища ОСОБА_1, як учасника СТОВ Богодухівське станом на 17.03.2014, момент державної реєстрації статуту СТОВ Богодухівське у новій редакції та визнати за ОСОБА_1 89,1 % в статутному капіталі СТОВ Богодухівське.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2016 року порушено провадження у справі №911/446/16, розгляд якої призначено на 24.02.2016 року.

09.02.2016 року від позивача через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява №б/н від 21.01.2016 року про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на корпоративні права СТОВ «Богодухівське» (код 03793515) та заборонити державному реєстратору вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей про відчуження (уступку) частки у розмірі 100% статутного капіталу СТОВ «Богодухівське» (код 03793515), та відомості, повязані зі зміною засновників та керівника товариства, зміною адреси товариства в державний реєстр та проведення інших реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом встановлення заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Частиною четвертою ст. 67 ГПК України встановлено. що не допускається забезпечення позову шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Пунктом 44 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів визначено, що забезпечуючи позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, господарські суди лише за наявності підстав, передбачених статтею 66 ГПК, вправі заборонити товариству приймати на загальних зборах рішення з конкретних питань, включених до порядку денного, і лише за умови, що ці питання безпосередньо повязані з предметом спору. Заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства здійснювати діяльність, а також порушення товариством чинного законодавства.

Пунктом 5.7.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р. „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин передбачено, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам слід також враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не повязані з предметом спору.

Розглядуване клопотання мотивовано обґрунтованою загрозою того, що корпоративні права можуть бути відчуженні іншій особі, до прийняття судом рішення по вказаній справі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, а саме із копії статуту від 19.03.2014 позивач ОСОБА_1 є учасником товариства із часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 89 %, третя особа 1 на стороні позивача ОСОБА_2 є учасником товариства із часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 5,45 %, третя особа 2 на стороні позивача ОСОБА_3 є учасником товариства із часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 5,45 %.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 06 січня 2016 року були проведені загальні збори учасників СТОВ «Богодухівське», оформлені протоколом №5 від 06.01.2016 року, яким було прийнято рішення: обрано учасником ОСОБА_1 головою зборів, а секретарем загальних зборів ОСОБА_2; погоджено відступлення учасниками ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 шляхом продажу своїх часток в статутному капіталі товариства в розмірі 100% на користь ОСОБА_4 Змінено існуючого юридичну адресу (місцезнаходження) Товариства на наступну: Україна, 09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, б. 113, затверджено новий склад учасників товариства та розміри належних їм часток в Статутному капіталі товариства в грошовому та процентному відношенні: ОСОБА_4 володіє часткою у Статутному капіталі Товариства, що складає 100% статутного капіталу Товариства, що становить 110 000, 00 гривень; затверджено Статут Товариства в новій редакції; уповноважено ОСОБА_4 на вчинення дій по державній реєстрації Статуту Товариства в новій редакції по внесенню змін в реєстраційні документи Товариства, по внесенню змін в дані про Товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною учасників та зі зміною юридичною адресою (місцезнаходження) Товариства.

11.01.2016 гр. ОСОБА_4 подав до державного реєстратора відомості про зміну складу засновників та зміну місцезнаходження СТОВ «Богодухівське», після чого в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості Товариства ОСОБА_4 та місцезнаходження Товариства м. Біла Церква, вул. Київська, б. 113.

14.01.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені нові зміни до відомостей про СТОВ «Богодухівське», згідно з якими новим учасником замість ОСОБА_4 було внесено Компанію «AMTEK HOLDINGS LTD» ISC 153190, створена і зареєстрована у місті Беліз, свідоцтво № 153,190, адреса місцезнаходження, що вказана в статуті СТОВ «Богодухівське»: 1 1/2Майлз Норзерн Хайвей, Беліз-Сіті.

Як вбачається з позову, його мотиви зводяться до того загальні збори учасників, на яких вирішувалося питання про зміну складу учасників товариство, не скликалося в порядку визначеному законом та установчими документами, голосування не проводилося, учасники не збиралися, рішення позивачем не підписувалося.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що предметом спору у справі є вимога про поновлення корпоративних прав позивача як учасника відповідача СТОВ «Богодухівське» і те, що відповідачем після виключення позивача із складу учасників товариства здійснюються активні дії, спрямовані на внесення змін до установчих документів, зокрема, в день державної реєстрації змін щодо вступу до складу учасників ОСОБА_4 ним здійснюється нове відчуження частки у розмірі 100% на користь нерезидента, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача і необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору проведення будь-яких реєстраційних дій по відношенню до СТОВ «Богодухівське» так, як їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши обставини справи, приймаючи до уваги підстави позову посилання на те, що фактично загальні збори не скликалися, голосування не проводилося, жодних рішень не приймалося та не підписувалося, що у випадку підтвердження цих обставин під час судового розгляду може стати приводом для відновлення судом порушених прав позивача, а здійснення подальшого відчуження спірних корпоративних прав може стати на заваді реальному, дієвому та здійсненному відновленню порушених прав та інтересів, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в значній мірі утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі.

Надаючи оцінку доводам позивача суд враховує інтереси відповідача та інших осіб, які, на думку суду, з урахуванням обставин справи, від запропонованого способу забезпечення позову не стануть обмеженими настільки, щоб призвести до невідворотних негативних наслідків для них, адже вірогідність та ймовірність прийняття рішення по справі на користь позивача, вимагає від суду вжиття адекватних заходів з метою забезпечення його ефективного виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на корпоративні права СТОВ «Богодухівське» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 113, код 03793515) та заборонити державному реєстратору вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей про відчуження (уступку) частки у розмірі 100% статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» (09109, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Київська, будинок 113, код 03793515), та відомості, повязані зі зміною засновників та керівника товариства, зміною адреси товариства в державний реєстр та проведення інших реєстраційних дій.

Стягувачем за ухвалою є ОСОБА_1 (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леніна, б. 22/19, кв. 34, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

Боржником за ухвалою є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Богодухівське (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, б. 113, код 03793515).

Строк предявлення ухвали до виконання до 24.02.2017.

3. Повний текст ухвали направити сторонам та до Реєстраційної службу Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області (адреса: 19900, Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Леніна, 211).

Суддя Р.М. Колесник