Реалистическое направление в социологической юриспруденции

Второе направление в социологической юриспруденция - реалистическое, - претендуя на более реальный подход к праву и его роли в обществе, исходит из того, что право - это не нормы, не правила, а решения, принятые в каждом отдельном случае судом. В частности, Д. Фрэнк в своей книге «Суд перед судом», изданной в 1949 г., утверждает, что право - это то, что какой-либо суд где-нибудь и когда-нибудь решит в специальном судебном разбирательстве относительно конкретных прав данного человека; право - это решения, а не правила; судья создает право, когда решает дело. Принимаемое же судьей решение основывается не на законе или прецеденте, а на психологическом состоянии судьи под воздействием соответствующих импульсов, стереотипов, установок. Решение судьей принимается интуитивно, по сути дела, иррационально, и только потом начинается процесс рационализации, т.е. юридическое обоснование соответствующего решения.

С точки зрения Б. Кардозо, известная стабильность в праве нужна в смысле «здоровой определенности»; опасность заключается как в постоянном покое, так и в постоянном движении, и компромисс должен быть найден в принципе становления, понимаемого им как наделение судьи полномочиями решать, когда следует применять закон или прецедент, а когда надо от них отказываться: если требование общественной пользы достаточно постоянно, если применение действующего правила приводит к тяжелым последствиям или к неприемлемым выводам, должна восторжествовать полезность.

По К. Ллевеллину (профессор Колумбийского университета), судьи обычно не могут руководствоваться юридическими нормами, так как они в подавляющей массе либо не так ясны, либо не являются слишком мудрыми, либо не дают ясного ответа на вопрос, когда их следует применить. Он противопоставляет нормы, «бумажные нормы», содержащиеся в законах и прецедентах, «реальному праву», праву в жизни. Сферой права являются действия, относящиеся к решению споров, и люди, осуществляющие эти действия, будь то судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, являются официальными выразителями права; то, что эти официальные лица решают в отношении споров, и есть само право.

Вопрос 43

В конце XIX—начале XX вв. данная правовая школа претерпела значительные изменения — из нее выделилось отдельное направление. Такое новое направление получило название «чистое учение о праве», и его автором являлся Г. Кельзен. Основоположники чистого учения о праве противопоставляли право («мир должного») реальной общественной жизни («мир сущего»).

Представители чистого учения о праве рассматривали правовые нормы в отрыве от экономики, политики и других явлений общественной жизни. Кроме того, они возражали против естественно-правовой теории права, т. к. отвергали существование у человека неотчуждаемых прав. Авторы чистого учения о праве утверждали, что, кроме опирающегося на государство права, иного права не существует.

Согласно чистому учению о праве, существовала иерархия правовых норм. При этом обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета. В соответствии с чистым учением о праве государство и право фактически отождествлялись, а вообще под государством понималась организация и воплощение правопорядка. В свою очередь право Г. Кельзен определил как совокупность норм абстрактного долженствования.

Вопрос 44

Причиной возникновения права являются психические человеческие переживания, т.е. правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувство обязанности сделать что-то (императивная норма). При этом, все правовые переживания делятся на два вида: переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного) права.

Таким образом, право делится на интуитивное и позитивное. Первостепенное значение несет интуитивное право. Интуитивное право (исходящее из личных переживаний) побуждает человека к самостоятельным и волевым действиям. (Л.Петражицкий - представитель)

Психологическая теория права возникла в середине XIX в., но наибольшего влияния и распространения достигла в начале ХХ в. Её виднейшим представителем в русской юридической науке был Л. Петражицкий(1867-1931).

В основу психологической теории легло отрицание объективной реальности права и утверждение того, что право является психическим переживанием (чувством или эмоцией). Эта теория рассматривает право как перенесение в объективную реальность комплекса психических переживаний (эмоциональная проекция). «Ныне понятие права, - писал Петражицкий, - исходит из отрицания реального существования того, что юристы считают реально существующим в области права (совокупность норм права, или объективное право) правовые явления - это особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида».⁵

Таким образом, право, в свете этой теории превращается в психологический процесс или «эмоционально-интеллектуальное переживание» и выводится из психики. Исходя из этого, оно перестает быть объективным общественным явлением и существует только в психике субъекта как индивидуальное право.

Представители психологической теории утверждает, что можно уничтожить кодексы законов, но право останется в головах людей, так как только в них корениться правовое чувство, или идея права. Психологическая теория как бы растворяет право в психологии. Право является не общественным явлением, а продуктом психики личности, следовательно психологическая теория отрицает объективное право. Например, собственность в таком понимании есть не явление объективного мира, а психико-эмоционально-интеллектуальное явление. Она существует не в виде связей между людьми и вещами или между людьми, а единственно в психике того, кто приписывает себе или другим право собственности.

Право, по мнению Петражицкого, есть «императивно-атрибутивная эмоция», так как обязывает одну из сторон выполнить какое-либо действие, а другой стороне дает полномочие требовать совершения этого действия. Таким образом, юридическая норма рассматривается как результат психического переживания, имеющего двусторонний императивно-атрибутивный, или обязательно-притязательный характер. Например, выдача условленной заработной платы работнику является обязанностью нанимателя, и рабочий может притязать на соответствующее исполнение условий соглашений.

Нравственность в отличие от права, по мнению Петражицкого, имеет лишь императивный характер. «Специфическая природа этических явлений - права и нравственности - коренится в области эмоции. К нравственности относятся только те этические переживания, эмоции коих имеют чисто императивный характер, к праву - только те эмоции, кои имеют императивно-атрибутивный характер».⁶

Говоря об этических переживаниях, имеющих лишь императивный характер, Петражицкий указывает, что в этих переживаниях отсутствует атрибутивный или притязательный характер, так как одна из сторон считает себя обязанной к определенным действиям, но другая сторона не может требовать этого, например, нищий не может требовать милостыни.

Психологическая теория права признает правовые переживания, которые делятся на переживания позитивного права и переживания интуитивного права. Теория права, по мнению сторонников этой теории, исследует правовое явление, воздействие права на психику индивида, а действующее право изучается догматикой права, то есть отраслевыми юридическими науками.

Психологическая теория права считает, что нельзя познать действительность такой, как она есть, а можно познать только свои собственные представления о ней. Эти представления рушат притязания государства на монополию правотворчества. Государство, по мнению Петражицкого, также явление психологическое, а не реальный факт.

Психологическая теория права остается одной из признанных теорий современной западной юриспруденции. Под сильным влиянием этой теории находится «скандинавская школа права». Её представители вслед за Петражицким рассматривают право как комплекс сложных психологических переживаний. Право не рассматривается как совокупность норм, обязательных в пределах действия их компетенции. Обязательная и объективная сила юридической нормы не является фактом, она не имеет места в реальном мире времени и пространства. Основным источником силы права являются социальные привычки, инстинкты, а самое главное, переживание чувства уважения, которое испытывает человек к праву как выражению общественной воли.

Мнение о том, что норма права лишена объективного значения, поскольку она является содержанием субъективных психологических переживаний, открывает простор для произвола в толковании норм права в процессе их применения.