Шелер и его критика капитализма

Макс Шелер (1874-1928) родился в Мюнхене, где он закончил гимназию и начал учебу на философском факультете. В дальнейшем он учился в Берлине, прослушав курсы В. Дильтея и Г. Зиммеля, а затем в Иене, где его научным руководителем при написании докторской диссертации (Doktorvater) был Р. Эйкен - в то время один из наиболее известных немецких мыслителей, вскоре ставший первым из философов лауреатом Нобелевской премии по литературе (1908). Так как центральными для Эйкена были вопросы о положении человека в природе и о его духовной деятельности, то можно сказать, что в своей критике натурализма с позиций персонализма Шелер был его последователем. Однако определяющее влияние на Шелера оказала феноменология Гуссерля, с которым он познакомился в 1901 г. В 1906 г. Шелер покинул Иену и перебрался в Мюнхен, где вошел в кружок молодых философов, которых впоследствии стали называть "мюнхенскими феноменологами". Шелер быстро освоил феноменологический метод Гуссерля, но с самого начала своего самостоятельного творчества развивал прежде всего учение о созерцании сущностей (Wesensschau), понимаемое как особого рода духовный акт, независимый от всякой "психофизики". В духе первого тома "Логических исследований" Гуссерля он подверг критике психологизм и натурализм в теории познания и в этике, но главной целью для него стало не создание феноменологии как "чистой науки", а обоснование христианского персонализма. Как писал впоследствии один из участников мюнхенского кружка, М. Гейгер, Шелер придал феноменологии характер мировоззрения, "впервые вводя католицизм в соприкосновение с современной философией". Как феноменолог, Шелер разрабатывает прежде всего этику ("Формализм в этике и материальная этика ценностей", 1913-1916) и теорию эмоций. Он написал ряд работ по социально-политическим проблемам, а после первой мировой войны, будучи с 1919 г. профессором в Кельне, дал набросок собственной метафизики "идеал-реализма", хотя основными областями его исследований в это время были социология знания и философская антропология.

Исследование Шелера о ресентименте(философский термин, означающий чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врагу»), бессильная зависть) было впервые опубликовано в 1912 г. в “Журнале по психопатологии” под названием “О ресентименте и моральной оценке. Исследование о патологии культуры”. Готовя его к публикации в сборнике своих сочинений “Избранные трактаты и статьи” (1915). Шелер не только изменил название работы на “Ресентимент в структуре моралей”, но и значительно расширил текст: была написана новая глава “К феноменологии и социологии ресентимента”, ставшая главой I. В последующих прижизненных изданиях (1919, 1923) в текст были внесены лишь незначительные изменения. В издании 1919 г. сам сборник получил новое название - “О перевороте в ценностях”, которое за ним с тех пор и сохранилось.

На первом уровне (речь идет прежде всего о главе I “Ресентимента в структуре моралей”) ресентимент - предмет феноменологического исследования. И хотя в конечном счете Шелер приходит к видению ресентимента как чистого феномена, пройденный им путь, в ходе которого феномен очищается от разного рода наслоений, сам по себе весьма поучителен и может стать (при определенной доводке) отправным пунктом для эмпирического исследования - будь то психологического, социально-психологического или социологического. Тем более, что Шелер сам пишет не только о “феноменологии”, но и о “социологии” ресентимента, делая к последней интересные наметки.

На втором уровне ресентимент - предмет историческо-социологических изысканий и размышлений Шелера. Как таковой он является, с одной стороны, важным культурологическим понятием (или понятием “социологии знания” в ее шелеровском понимании), а с другой - образует ядро идеологической конструкции, призванной пролить свет на генезис капитализма, поставить диагноз его современному состоянию и дать прогноз его развития. В этом аспекте речь идет прежде всего о четвертой и пятой главах “Ресентимента” - “Ресентимент и современное человеколюбие”, “Ресентимент и другие смещения в современной морали”, - а также о тесно связанных с ними трех последних статьях сборника “О перевороте в ценностях”: “Буржуа”, “Буржуа и религиозные силы”, “Будущее капитализма”.

Наконец, ресентимент является важнейшим философско-религиозным понятием Шелера. По замыслу Шелера, оно должно разоблачить перед людьми сам механизм действия мирового зла.

Из трех возможных интерпретаций ресентимента наибольший интерес вызывает вторая, и вот почему. Во-первых, эмпирическо-социологическая интерпретация понятия “ресентимент” - задача, которую ставит в своей статье Чер-унг Пак. Во-вторых, культурологическая интерпретация ресентимента и связанная с ней полемика Шелера с М.Вебером, В.Зомбартом малоизвестна, а в условиях “новой России” не только любопытна, но и актуальна. В-третьих, идеологическая интерпретация ресентимента образует острие Шелеровской критики капитализма и одновременно - важный кирпичик в фундаменте выдвинутого им “пророческого” христианского социализма. Но прежде чем перейти к историческо-социологическому измерению понятия ресентимент, изложим вкратце интригу специально посвященной ему работы. А связана она с одной из самых смелых идей Ф.Ницше - с идеей о том, что “Бог умер”.

Шелер вступает в полемику с М.Вебером и В.Зомбартом. Он соглашается с В.Зомбартом в том, что истоки капитализма и его специфического “духа” следует искать в еще более ранней истории, чем полагает М.Вебер, а именно - уже с XIII века. Конечно, М.Вебер признает, что “дух современного капитализма”, не говоря о “капитализме” вообще (а он, по его мнению, существовал не только в средние века, но и в древности), сформировался задолго до того, как его в первой половине XVIII века выразил Б.Франклин. Дело в том, что Зомбарт и Шелер иначе, нежели М.Вебер, трактуют понятие этноса. И это различие приобретает принципиальное значение.

Вслед за Зомбартом Шелер усматривает две составные части “духа капитализма”: позитивный “дух предприимчивости” и негативный “буржуазный дух”. Первый - это “элемент, стремящийся к власти, господству, завоеваниям, способный организовать множество воль для достижения намеченной цели - цели смелой, требующей огромных затрат энергии и формирования масс. Второй ловко использует в своих целях предприимчивость богатых “витальностью” типов, подчиняет их своим корыстным интересам, для чего строит “новую систему добродетелей и оценок, формирует определенные картины мира и целые метафизические системы”. Как и Зомбарт, Шелер убежден, что в генезисе капитализма “буржуазный дух” первичен. Из портрета “буржуа” ясно, что главной особенностью мироотношения этого обделенного витальными силами типа являются возникшие на почве ресентимента ненависть к миру и экзистенциальный страх перед ним.

“Итак, вовсе не дух предприимчивости, героический компонент в капитализме, не ‘поставщик Его Величества королевского двора’, не организатор, а отравленный ресентиментом мелкий буржуа, стремящийся к большей безопасности и просчитываемости своей полной страхов жизни и сформировавший новую столь удачно изображенную Зомбартом буржуазную систему добродетелей и ценностей оказывается первым в процессе образования духа капитализма”