Указать, на каких объектах в квартире и какие следы мог оставить преступник, с помощью которых его можно идентифицировать

 

Квартиру необходимо тщательно обследовать на предмет нахождения следов преступников.

В частности, необходимо проверить:

1) Наличие пальцевых следов на обнаруженной винтовке;

2) Наличие пальцевых следов на обнаруженной посуде, стаканах и бутылках;

3) Наличие пальцевых следов на дверцах платяного шкафа - в районе ручек и выше, вдоль внешнего края дверцы;

4) Наличие частиц слюны на обнаруженных окурках и стаканах, губной помады;

5) Наличие окурков от сигарет другой марки, чем имелась у погибшего и предпочиталась им;

6) В случае обнаружения среди прочего пищи – следы надкуса и оттиски зубов;

7) Царапины на дверном замке;

8) Состав обнаруженной крови и вещества бурого цвета. В ходе конфликта преступник мог быть сам ранен;

9) Следы побоев, укусов на теле погибшего. Если есть следы побоев – руками нанесены или предметами, какой предположительно формы, не прикладом ли винтовки;

10) Следы рвотных масс;

11) Подногтевое содержимое погибшего;

12) Следы обуви на полу;

13) Обрывки одежды, ворсинки на одежде погибшего, которые могли остаться в процессе борьбы.

В последующем необходимо сравнить полученные образцы отпечатков и веществ с изъятыми у погибшего и его сыновей образцами. Полученные данные позволят подтвердить или опровергнуть первоначальные версии.

По материалам собранных следов и образцов необходимо назначить ряд экспертиз, в том числе судебно-криминалистическую, трасологическую, судебно-биологическую, судебно-медицинскую экспертизы.

 

Сформулировать вопросы, которые подлежат выяснению при допросе сыновей потерпевшего.

Допрос - это самое распространенное следственное и судебное действие, заключающееся в получении и фикса­ции непосредственно от допрашиваемого лица, каковым является свидетель, потерпевший, подозреваемый или об­виняемый, показаний об обстоятельствах, имеющих значение по делу, и производимое в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом[2].

Целью всякого допроса является получение полных и достоверно отражающих действительность показаний. Эти показания являются источником доказательства, а содер­жащиеся в них фактические данные — доказательствами. Предмет допроса, включающий круг сведений, подлежа­щих выяснению при допросе, не ограничивается только предметом доказывания (события преступления, характер вины, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и т.п.), а включает в себя и обстоятельства, не входящие в предмет доказывания, такие, например, как сведения об очевидцах расследуемого события, о хранении похищенного имущества, данные о месте нахождения скры­вающегося преступника и т.д.

Успешность осуществления допроса зависит от того, насколько лицо, производящее допрос, четко представляет, какую информацию и с помощью каких приемов и средств оно намерено получить от допрашиваемого. В то же время следует иметь в виду, что процесс формирования показаний - от восприятия до передачи информации - носит психо­логический характер, на который влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, которые могут от­рицательно повлиять на полноту и объективность показа­ний. К их числу можно отнести неблагоприятные для наблюдения погодные условия (дождь, туман, снегопад, освещенносгь и т.д.), значительное расстояние до наблюда­емого события, кратковременность события или наблюде­ния, ошибки в оценке жестов или движений преступника, связанных с нападением или защитой, свойства памяти, способность удерживать в сознании материал, эмоциональ­ное состояние допрашиваемого в момент допроса и т.д.

В зависимости от процессуального положения допраши­ваемого, г следовательно, и от предмета допроса различают следующие виды допроса: свидетеля, потерпевшего, подо­зреваемого, обвиняемого (подсудимого), эксперта. Особым видом допроса является допрос на очной ставке.

Несмотря на различную процессуальную регламента­цию и тактику допроса, существуют некоторые общие по­ложения процессуального и тактического характера, ис­пользуемые при производстве допроса любого вида.

Общие положения процессуального характера сводятся к следующему:

1) закон запрещает домогаться показаний путем наси­лия, угроз и иных незаконных мер;

2) допрос осуществляется в месте производства предварительного следствия. Однако следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого;

3) свидетель, потерпевший, а также подозреваемый и обвиняемый, находящиеся на свободе, вызываются к сле­дователю повесткой, которая вручается им под расписку. Повестка может быть передана также телефонограммой или телеграммой. В повестке должно быть указано, кто вызы­вается в качестве допрашиваемого, куда, к кому и когда (день и час) надлежит явиться и последствия неявки;

4) вызванный на допрос обязан явиться к следователю при неявке без уважительной причины он может быть подвергнут приводу;

5) каждый допрос следователь оформляет протоколом. Общие положения тактики допроса характерны для каждого вида допроса независимо от того, по какой катего­рии уголовных дел он проводится. К ним можно отнести активность, целеустремленность, объективность, полноту, учет при допросе свойств личности допрашиваемого.

Говоря об активности допроса, следует отметить, что инициатива в этом следственном действии должна оставать­ся всегда за следователем, имеющим возможность в рамках закона использовать все необходимые тактические приемы для достижения цели.

Целеустремленность предполагает проведение допроса с заранее обдуманной целью и обеспечивается наличием у следователя полного представления о предмете допроса.

Объективность и полнота предусматривают требование дословного по возможности изложения показаний в прото­коле допроса, без их сокращения.

Допрос с тактической точки зрения может быть условно разделен на три последовательные стадии: вступительную, свободный рассказ допрашиваемого и ответы на вопросы следователя. Различают первоначальный, повторный и дополнитель­ный допросы.

Криминалистике и следственной практике извест­ны следующие разновидности вопросов, задаваемых допрашиваемому:

дополняющие — задаваемые с целью восполнения Полученных показаний, ликвидации имеющихся в них пробелов;

уточняющие — задаваемые с целью конкретиза­ции, уточнения полученных сведений;

напоминающие — задаваемые для оживления па­мяти допрашиваемого путем вызова тех или иных ассоциаций, с помощью которых он припомнит интересующие следователя факты;

контрольные — задаваемые с целью проверки полученных показаний или получения данных для такой проверки;

изобличающие — направленные на изобличение допрашиваемого во лжи, очевидной для следователя

Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретны. ми, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету допроса. Важна их логическая последова­тельность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса помимо его планирования относятся выбор тактических приемов и подготовка доказательств, которые, возможно, по­требуется предъявить допрашиваемому,

Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает допрашиваемый, его процессуального поло­жения, роли в расследуемом событии, связей с дру­гими лицами, подлежащими допросу по делу. На ре­шение вопроса о моменте допроса влияют также из­бранная следователем последовательность допросов лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашивае­мым в момент события.

Допрос не может длиться непрерывно более 4 ча­сов (ст. 187 УПК РФ). Продолжение допроса допус­кается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, а общая продолжитель­ность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний про­должительность допроса устанавливается на основа­нии заключения врача[3].

Решение вопроса о месте допроса (по месту произ­водства расследования или по месту нахождения доп­рашиваемого) зависит от конкретной ситуации. Одна­ко во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место допроса соответствовало требования, предъявляемым к обстановке допроса.

Из числа предусмотренных законом (ст. 188 УПК РФ) способов вызова на допрос (повесткой, вручаемой лично либо передаваемой с помощью средств связи; при­водом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых не находящихся под стражей, следователь избирает тог способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в нужное время и в намеченном месте.

К техническому обеспечению допроса относится приготовление необходимых бланков, пишущих при­надлежностей, персонального компьютера, средств аудио- и видеозаписи, помещения.

Данный допрос является не менее важным элементом следствия, чем поиск следов на месте преступления.

План допроса сыновей погибшего (допрос, естественно, проводится с каждым из них по отдельности):

Обстоятельства, подлежащие выяснению	Примерные вопросы	Доказательства	Тактические приемы
1. Отношение с погибшим	Насколько был близок с погибшим? Какие отношения были с погибшим? Имеются ли у них общие знакомые? Может ли кто-нибудь из них желать смерти отцу подозреваемого? Психологический портрет погибшего (склонность к депрессии, суициду)?	Показания свидетелей	Свободный рассказ с целью вызвать доверие к следователю
2. По поводу обстоятельств смерти отца подозреваемого	Где находился в момент совершения преступления и после него? Где находился его брат? Когда и как узнал о гибели отца? Находились ли у отца вещи, принадлежащие сыновьям и почему? Не было ли конфликтов по поводу возврата этих вещей? Был ли у подозреваемого ключ от квартиры отца? Кому принадлежит найденная в квартире винтовка? Почему она оказалась в квартире погибшего, а не у владельца? Наличие тайника в квартире? Не исчезла ли какая-нибудь определенная вещь (пусть малоценная)?	Показания свидетелей	Отвлечение внимания
3. По поводу отпечатков пальце и других следов на месте преступления (если были обнаружены)	Почему в квартире найдены свежие следы пребывания подозреваемого? Почему он первоначально отрицал свое присутствие в квартире погибшего? Как на винтовке оказались отпечатки пальцев подозреваемого? Зачем подозреваемый выстрелил в своего отца? Почему не забрал приготовленные личные вещи? Какие отношения были у подозреваемого с погибшим? Почему сразу не сообщил о происшествии?	Протокол осмотра места происшествия, данные экспертиз	Внезапность вопроса; пресечение лжи. Напомнить о пользе добровольного признания.

 

При допросе необходимо помнить, что подозреваемый, скорее всего остро переживает последствия собственных преступных действий, нервничает. Нервная реакция нормальна для человека, которого подозревают в убийстве собственного отца, однако, если подозреваемый действительно совершил данное преступление, то должен чувствовать вину за совершенное убийство, накопившийся за несколько дней страх понесения наказания, страх того, что содеянное станет известно его близким и родным, в первую очередь матери. Соответственно, подозреваемый должен особенно остро реагировать на прямые доказательства совершения им убийства. Кроме того, осознание своей вины, мысль о справедливости наказания, подстегнутые лицом, производящим допрос, может пересилить страх перед наказанием и побудить дать правдивые показания.

Возможно применение и других тактических приемов. Например, можно навести подозреваемого на мысль о том, что его отец умер не сразу, то есть через некоторое время мог прийти в себя и оставить информацию о том, что произошло, возможно, написал записку. При этом лицо, проводящее допрос, может держать в руках клочок бумаги.

Надо отметить, что непризнание подозреваемым или обвиняемым своей вины является желательным, но не обязательным элементом доказывания по делу. Совокупности полученных на месте преступления улик, а так же противоречий в показаниях подозреваемого или обвиняемого может оказаться вполне достаточно для вынесения обвинительного приговора.

 

 

Заключение

Практической деятельности следователя, производствуим процес­суальных, организационно-подготовительных, розыскных и других действий, как правило, предшествует анализ исходных данных и оценка конкретной ситуации по уголовному делу с последующим принятием соответствующих решений. Однако процессы принятия и практической реализации этих решений сопряжены с преодолением существенных трудностей, все многообразие которых можно свести к четырем разновидностям.

Во-первых, логико-познавательные барьеры, связанные с полным или частичным отсутствием данных о различных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и об источниках получения этой информации (проблемные трудности или барьеры).

Во-вторых, препятствия тактико-психологического характера, вы­ражающиеся в противодействии подозреваемых и обвиняемых, занимающих негативную позицию, а также недобросовестных свиде­телей и потерпевших планам и намерениям следователя, направлен­ным на всестороннее, полное и объективное расследование преступ­лений (препятствия конфликтного характера).

В-третьих, тактико-управленческие трудности, обусловленные сложным вероятностным характером выбора следователем одного из возможных способов своих действий, каждый из которых не гарантирует достижения намеченной цели, но даже и не исключает риска наступления дополнительных негативных последствий (труд­ности тактического риска).

В-четвертых, организационно-управленческие трудности, заклю­чающиеся в недостатке времени, сил, средств, неупорядоченности

процесса раскрытия преступлений, отсутствии системы взаимо­действия следователя и других участников расследования.

В практической деятельности перечисленные четыре группы трудностей чаще всего встречаются не изолированно друг от друга, а в виде разнообразных сочетаний и комбинаций, составляя пятую комбинированную группу существенных трудностей. Для их преодо­ления в распоряжении следователя имеются определенные силы и средства: информационные, логико-психологические, тактико-ме­тодические, материально-технические, временные и другие, как уже находящиеся в его распоряжении, так и те, которые могут быть привлечены. Именно в зависимости от соотношения трудностей, противостоящих следователю, и совокупности ресурсов, находящихся или дополнительно привлеченных в его распоряжение, возникают простые или сложные следственные ситуации.

 

 

Список литературы:

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ

3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г, Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. про Р.С. Белкина. М., 2000.

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: Юнити, 2001.

2. Белкин Курс криминалистики. – М.: Юнити, 2001.

4. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996.

3. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. – М.: 2002.

5. Карагодин В.Н. и др. Расследование убийств. Екатеринбург, 1993.

4. Криминалистика/Под ред. Яблокова Н.П. – М.: Юристъ, 2001.

5. Криминология: учебник для Вузов\Под общ.ред Долговой А.И. – М.: Инфра-М-Норма, 1997.

6. Криминалистика/Под ред. Россинской Е.Р. – М.: Норма, 2003.

7. Криминалистика/Под ред. Образцова В.А. – М.: Юристъ, 1997.

8. Криминалистика: учебник для ВУЗов/Под ред. Герасиомва И.Ф и др. – М.: Высшая школа, 2000.

9. Крминология и профилактика преступлений/А.Г.Заблоцкая, А.Н.Тюменцев, А.П.Алексеева. – Волгоград: ВА МВД России, 2003.

10. Руководство по расследованию преступлений: учебное пособие. – М.: Норма, 2002.

6. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). М., 1992.

[1] Криминология: Учебник/Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Жминова М.: Норма-М, 2000.

[2] Криминалистика/под ред.А.В.Дулова. – Минск: Экоперспектива, 2001. – с. 306.

[3] Россинская Е.Р. Криминалистика. – М.: Норма, 2003. – с. 228.