Оцінка конкурентоспроможності аналітико-графічним методом

Визначити конкурентоспроможність підприємства можна декількома способами:

- аналітичним;

- графічним.

Один з аналітичних методів визначення конкурентоспроможності підприємства наведений у таблиці Л.1.1.

Графічний метод є більш ілюстративним. Він зображений на графіках 1 та 2. Для повного аналізу конкурентоспроможності підприємств-конкурентів необхідно розрахувати площі багатокутників, які займають зображені на графіках підприємства. Даний розрахунок здійснюється за наступною формулою:

, (Л.1)

де , n – кількість факторів;

A_i – значення і -го інтегрованого факторного показника по кожному з підприємств;

A_i+1 – значення наступного і -го інтегрованого факторного показника.

Таблиця Л.1.1

Метод інтегральної оцінки конкурентоспроможності підприємств-конкурентів

№ п/п	Фактор конкуренто-спроможності	Параметрична експертна оцінка підприємств-конкурентів	Ранг фактору	Інтегральний показник конкурентоспроможності підприємств-конкурентів
ВАТ Донецький булочно- кондитерський комбінат	ВАТ Донецький хлібокомбінат	ВАТ Краматорський хлібокомбінат	ВАТ Шахтарський хліб	ВАТ Харцизький хлібокомбінат	ВАТ Амвросiївський хлібозавод	ВАТ Старобешiвський хлібокомбінат	ВАТ Кіровський хлібокомбінат	ВАТ Донецький булочно- кондитерський комбінат	ВАТ Донецький хлібокомбінат	ВАТ Краматорський хлібокомбінат	ВАТ Шахтарський хліб	ВАТ Харцизький хлібокомбінат	ВАТ Амвросiївський хлібозавод	ВАТ Старобешiвський хлібокомбінат	ВАТ Кіровський хлібокомбінат
1.	Положення на ринку	4,700	4,600	4,000	3,800	4,200	4,500	4,000	3,700	0,15	0,705	0,690	0,600	0,570	0,630	0,675	0,600	0,555
2.	Товар	4,500	4,300	4,200	3,700	4,200	3,900	3,700	3,600	0,25	1,125	1,075	1,050	0,925	1,050	0,975	0,925	0,900
3.	Виробничий потенціал	4,000	3,700	3,900	3,800	4,000	3,900	3,500	3,200	0,36	1,440	1,332	1,404	1,368	1,440	1,404	1,260	1,152
4.	Метод руху товарів	3,800	4,000	3,800	2,700	4,200	3,900	3,800	3,800	0,10	0,380	0,400	0,380	0,270	0,420	0,390	0,380	0,380
5.	Можливості збуту	3,700	3,900	3,900	3,800	4,000	3,800	3,900	3,700	0,14	0,518	0,546	0,546	0,532	0,560	0,532	0,546	0,518
6.	Сумарна оцінка									1,00	4,168	4,043	3,980	3,665	4,100	3,976	3,711	3,505
7.	Коефіцієнт конкуренто-спроможності										1,000	0,970	0,955	0,879	0,984	0,954	0,890	0,841
8.	Ранг

Площі багатокутників, які займають підприємства-конкуренти хлібобулочної галузі:

1. S_{ВАТ «ДБКК»}=1,392168 кв. од.

2. S_{ВАТ Харцизький хлібокомбінат} =1,379867 кв. од.

3. S_{ВАТ Донецький хлібокомбінат} =1,379227 кв. од.

4. S_{ВАТ Амвросiївський хлібозавод} =1,334677 кв. од.

5. S_{ВАТ Краматорський хлібокомбінат} =1,310408 кв. од.

6. S_{ВАТ Старобешiвський хлібокомбінат} =1,217205 кв. од.

7. S_{ВАТ Шахтарський хліб} = 1,129833 кв. од.

8. S_{ВАТ Кіровський хлібокомбінат} =1,121398 кв. од.

 

З метою співставлення результатів, отриманих з використанням двох методів, побудуємо порівняльну таблицю (табл. Л.1.2).

Таблиця Л.1.2

Порівняння результатів показників конкурентоспроможності підприємства за різними методами

Підприємства-конкуренти	Значення площі багатокутника	Значення коефіцієнта конкурентоспроможності
значення	рейтинг	значення	рейтинг
ВАТ Донецький булочно-кондитерський комбінат	1,392168		1,000
ВАТ Донецький хлібокомбінат	1,379227		0,970
ВАТ Краматорський хлібокомбінат	1,310408		0,955
ВАТ Шахтарський хліб	1,129833		0,879
ВАТ Харцизький хлібокомбінат	1,379867		0,984
ВАТ Амвросiївський хлібозавод	1,334677		0,954
ВАТ Старобешiвський хлібокомбінат	1,217205		0,890
ВАТ Кіровський хлібокомбінат	1,121398		0,841

 

В результаті порівняння результатів показників конкурентоспроможності підприємства, знайдених за допомогою методу інтегральної оцінки конкурентоспроможності підприємств-конкурентів та за допомогою розрахунку площ багатокутників, які вони займають, можна стверджувати, що найбільш конкурентноспроможним підприємством у галузі являється ВАТ «Донецький булочно-кондитерський комбінат»,однак розрив від попереднього підприємства незначний, що свідчить про незначну конкурентну перевагу ВАТ «ДБКК». За допомогою другого методу було уточнено, що ВАТ Краматорський хлібокомбінат є більш конкурентним за ВАТ Амвросiївський хлібозавод, що не було виявлено за допомогою першого методу. Отже, можна стверджувати, що використання другого методу є більш ефективним.

 

Додаток Л.2