Примеры архетипов в культуре

МГТУ им. Н.Э. Баумана Калужский филиал

Кафедра философии и политологии.

Реферат по культурологии на тему

«Карл Юнг об архетипах в культуре».

 

 

Выполнил: Горин М.А.

Группа ИНК-Б. 12

Проверила: Вишневская С.Н.

Калуга 2012

Содержание

Введение

Основная часть

Теория архетипов

Примеры архетипов в культуре

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

Введение

Карл Густав Юнг – швейцарский психиатр, ученик Зигмунда Фрейда. Родился в городе Кесвиль, в семье священника. Психотерапевтическая практика Юнга строилась на анализе сновидений. В 1911 году он вышел из Международной психоаналитической ассоциации и отказался от применения техники психоанализа на практике. Позже, после конфликта с наставником, Карл Юнг начал активно разрабатывать собственную теорию в области аналитической психологии. Ее главной задачей он считал – толкование архетипических образов, возникающих у пациентов.

В 1935 году Юнг был назначен профессором психологии Швейцарской политехнической школы в Цюрихе. Тогда же основал и стал президентом Швейцарского общества практической психологии.

Среди публикаций Юнга этого периода следующие работы: «Отношения между Я и бессознательным» («Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewussten», 1928), «Психология и религия» («Psychologie und Religion», 1940), «Психология и воспитание» («Psychologie und Erziehung», 1946), «Образы бессознательного» («Gestaltungen des Unbewussten», 1950), «Символика духа» («Symbolik des Geistes», 1953), «Об истоках сознания» («Von den Wurzeln des Bewusstseins», 1954).

В апреле 1948 года в Цюрихе был организован Институт К. Г. Юнга. Умер психоаналитик в своём доме в Кюснахте 6 июня 1961 года.

Целью данной работы является рассмотрение теории архетипов, созданной Карлом Юнгом и выявление примеров архетипов в культуре.

 

 

Основная часть

Теория архетипов

Основное понятие «бессознательное» Юнг позаимствовал у Фрейда. Однако в процессе работы он отказался от фрейдовского психоанализа и разработал собственную систему понятий, центральным в которой стало «коллективное бессознательное».

Эта форма бессознательного едина для общества в целом и является продуктом наследуемых структур мозга. Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального в том, что оно является общим для разных людей, не зависит от индивидуального опыта и истории развития индивида, а также представляет собой некий единый «общий знаменатель».

Коллективное, в отличие от индивидуального (личного) бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом.

Структурные компоненты коллективного бессознательного называют по-разному: архетипы, доминанты, изначальные образы, имаго, мифологические образы или поведенческие стереотипы. Архетип – это универсальная мыслительная форма (идея), содержащая значительный эмоциональный элемент. Эта мыслительная форма создает образы или видения, в обычной жизни соответствующие некоторым аспектам сознательной ситуации.

Чтобы понять теорию архетипов необходимо для начала разобраться с тем, каким образом Юнг выстраивал структуру личности. Понимание архетипа внутри личности приносит понимание коллективного бессознательного – ведь они есть одно и то же для социума, объединенного одной историей.

Несмотря на то, что все архетипы могут быть рассмотрены как автономные динамические системы, относительно независимые от остального в личности, некоторые развились настолько, что в полной мере оправдывают отношение к себе как к отдельным системам.

Согласно учения Юнга, структуру личности можно разбить на шесть отдельных архетипов:

· эго

· маска (персона)

· анима

· анимус

· тень

· самость

Эго – это центр нашей личности. Именно «эго» задаёт направление сознательной жизни человека. Оно всеми возможными способами сохранят целостность личности, заставляет сознательно планировать действия и анализировать полученный опыт.

Маска или персона – это соответствие человека требованиям общества. Его социальная модель поведения, которая на данный момент времени отвечает всем условностям и законам социума. Примерами таких ролей могут быть модели поведения отца, мужа, коллеги или брата.

Эти два архетипа относятся к сознательным. Ниже описаны архетипы, которые относятся к категории глубинных представлений человека о себе – бессознательных.

Анима и анимус – эти два архетипа, по сути, представляют собой две стороны одной медали, женскую и мужскую сущность соответственно. На физиологическом уровне это проявляется как выделение мужских гормонов у женщины и женских у мужчины.

На психологическом уровне у представителей обоих полов обнаруживаются как маскулинные, так и фемининные характеристики. Соответственно, «анима» – это женское в мужчине, а «анимус» – мужское в женщине.

Тень – это негатив человека, который он старается подавлять. Архетип тени содержит животные инстинкты, унаследованные людьми от низших форм жизни в ходе эволюции. Следовательно, «тень» воплощает животную сторону человеческой природы.

Данный архетип ответственен за наши представления о первородном грехе. Во внешней проекции, «тень» становится дьяволом или врагом. Архетип тени ответственен и за появление в сознании и поведении неприятных и социально-неодобряемых мыслей, чувств, действий. Они могут либо укрываться от публичного позора за маской, либо вытесняться в личное бессознательное.

Таким образом, теневая сторона личности, обязанная своим рождением архетипу, пронизывает частные аспекты «Я» и значительную часть личного бессознательного.

Самость — наиболее важный и трудный для понимания архетип. Юнг называл «самость» главным архетипом, архетипом психологического строя и целостности личности. Данный архетип центрирован. Это означает единство сознания и бессознательного, воплощающее гармонию и баланс различных противоположных элементов психики.

«Самость» определяет функционирование целостной психики методом интеграции. Согласно учению Юнга «сознание и бессознательное не обязательно противостоят друг другу, они дополняют друг друга до целостности, которая и является самостью». Юнг открыл архетип самости только после своих исследований других структур личности. Это глубокий внутренний руководящий фактор, который может показаться легко отличимым от сознания и эго, если не чуждым им. «Самость — не только центр, но и периферия, которая охватывает и сознание, и бессознательное; это центр всего, так же как эго — центр сознания».

Данный ахетип может проявляться в первую очередь в снах, в качестве небольного, незначительного образа.

«Самость» у большинства людей неразвита, и они не знают о ней. Развитие «самости» ни в коем случае означает исчезновения «эго». «Эго» остается центром сознания, важной структурой психики. Оно обретает связь с «самостью» в результате долгой, тяжелой работы понимания и принятия бессознательных процессов.

Культура общества складывается из исторического опыта народа, передаваемого из поколения в поколение. Типичными примерами передачи опыта можно считать мифологию, поэзию, сказания, а также различные обряды. В современном обществе их влияние наиболее ярко проявляется в новых формах передачи информации: фильмах, книгах, рекламе и прочих медийных элементах.

Проследить влияние мифов и сказаний на личность и сознание современного человека очень сложно. Поскольку, если человек с ними и знаком, то, как правило, в усеченной форме. В таком случае, они так и остаются в сознании обывателя как абстрактная «память поколений».

Чаще всего на сознание влияют не сами мифы, но их критическая оценка уважаемых людей. А здесь как с поэзией, понять это явление невозможно, пока не почувствуешь его на собственном опыте. Так, последние поколения воспринимают мифы сквозь призму критических статей исследователей древних сказаний, а не из первоисточника.

Подлинная мифология для современного общества стала абсолютно чужой. И явление это закономерно. В век технологий функцию объяснения различных явлений, природных, психически и прочих иных взяла на себя наука. Мифология же эту функцию утратила безвозвратно. Именно поэтому невозможно с точностью сказать, как именно мифы влияют на личность людей в современном обществе.

Тем самым личностное бессознательное формируется поверх более глубинного слоя - коллективного бессознательного, которое видоизменяется очень медленно. Ясно, что с этой точки зрения бессознательное имеет исключительно личностную природу, хотя, с другой стороны, уже Фрейд понимал архаико-мифологический характер бессознательного способа мышления.

Нет никаких сомнений в том, что поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным. Исследователи называют его «личностное бессознательное». Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий стой и является так называемым коллективным бессознательным. Коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным.

Подводы своеобразный промежуточный итог можно сказать: создавая важные для культуры произведения, авторы, сознательно или нет, всегда пользуются архетипами для того, чтобы найти понимание у читателя/зрителя. Система архетипов, в таком случае становится понятным для автора и читателя/зрителя языком передачи эмоционального фона, отношения к тем или иным героям.

Теперь, когда мы дали развернутое определение понятиям и уяснили их, перейдем к непосредственному поиску и анализу архетипов в мировой культуре.

Примеры архетипов в культуре

Мы постарались рассмотреть понятия, которыми будем опер\7ировать в нашей дальнейшей работе. Теперь перейдем к непосредственному анализу примеров.

I.Архетип «Эго»

Если обращаться к мифологии то очень ярким примером «эго» может стать Прометей. Он пойдя против воли богов – табу, наложенного бессознательным, делает обдуманный сознательный поступок – несет огонь людям. Нельзя упускать из виду наказание, которое получил Прометей за свой поступок. Тем самым миф мог иметь разные последствия. С одной стороны он учит покорности, показывая последствия нарушения законов. Но с другой, учит брать свои решения и поступки под контроль сознания. Ведь мало того, что Прометей осчастливил все человечество, так и муки его в свое время все-таки прекратятся, а не останутся вечными, как завещали боги.

Героем – представителем эго в современной культуре может стать Шерлок Холмс в экранизации версии ВВС. Здесь эго рациональности главного героя берет верх над всеми чувствами. Он рационализирует все свои действия и даже чувства и ощущения должны подчиняться его стремлениям. Единственный раз, чувства возобладают над разумом – страх долгое время не позволяет взять контроль над происходящим. Что полностью дестабилизирует личность Шерлока и доводит его до нервного срыва.

 

II. Архетип «Маска»

Хороший пример «маски» преподносит нам Новый завет в качестве Иуды. Данный герой демонстрирует верность Иисусу и его делу с одной стороны. В тоже время, продает его всего за тридцать серебряников в поисках личной выгоды. Хотя знает, что Иисус уже предсказал его предательство.

Супергерои – результат современного творчества, тоже хороший пример «маски». Брюс Вейн маска героя, известного как Бэтмен. Ему приходится скрывать свою героическую биографию, чтобы максимально оградить близких от покушений на них криминального мира. Это прямо противоположный пример маски. Так как она скрывает позитивную сущность ради добра, а не негативную ради личной выгоды.

III Архетипы: «анима» и «анимус»

Анима заняла большую часть личности такого героя, как Нарцисс. В нем чисто мускульные черты – храбрость и мужество, потерялись за феминным стремлением к красоте и самолюбованию. Что в конце концов его и погубило. Тем самым такой архетип предупреждает об опасности подмены ценностей.

Современность изобилует примерами подмены мужского женским. Причиной этого послужило стремление современной моду к андрогинности – абсолютному смешению проявления внешних различий полов.

 

 

IV Архетип «Тень»

Змей-искуситель – это отличный вариант тени. В библейской мифологии олицетворение искушения, которое человек не способен преодолеть. Первая женщина – Ева – не смогла отказать Змею, и обрекла себя, своего супруга и весь человеческий род на вечные муки.

Архетип «Тень» характерен и для современной культуры. Главный герой книги Энтони Берджеса и фильма Стэнли Кубрика – малыш Алекс – современная «Тень». Молодой человек приверженец так назвываемого ультранасилия. Неконтролируемого проявления агрессии и жестокости к окружающим. Попытки исправить Алекса при помощи современных методов не дают никаких результатов и в конечном счете он, срывая маску «хорошего мальчика» снова предается «старому доброму ультранасилию».

V. Архетип «Самость»

Самость – как гармония сознательного и бессознательного присутствует в почти каждой древней культуре. Поскольку воплощением самости является любой бог-демиург, приводящий хаос или пустоту к упорядоченности и гармонии ибо сам он является эталоном этого и стремится создать мир по образу и подобию своему. Создают мир по образу и подобию.

В современной культуре найти героя, обладающего самостью не так просто. Поскольку почти все культурные произведения современности строятся на конфликте. А в случае человека приведшего к гармонии сознательное и бессознательное конфликт, как таковой, невозможен.

 

 

Заключение

В ходе работы мы рассмотрели архетипы, представленные в трудах Карла Густава Юнга. Проанализировали их и привели соответствующие примеры. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующий вывод. Почти все архетипы Юнга, в большей или меньшей степени, присутствуют как в древней, так и в современной культуре. А значит, влияют на сознательное и бессознательное восприятие современного человека в такой же степени, как и древнего.

 

 

Список литературы

· Об архетипах коллективного бессознательного. (1991 год, перевод А.М. Руткевич)

 

· Душа и миф: шесть архетипов (Карл Густав Юнг)

 

· Психологические типы (Карл Густав Юнг)

 

· Архетип и символ (Карл Густав Юнг)

 

· Википедия. Биография К.Г. Юнга

 

· Очерки по психологии бессознательного (К.Г. Юнг)

 

· Аналитическая психология (К.Г. Юнг)

 

· Проблемы души нашего времени (К.Г. Юнг)