Факультет подготовки специалистов для судебной системы

(юридический факультет)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ (Общая часть).

номер варианта

Форма обучения___________________________

Специальность «Юриспруденция»

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Студент __________ курса________ группы

________________________________________

(ФИО)

зачетная книжка №___________________

Работу проверил:

_________________________________________

(ФИО, уч. степень, звание)

Работа зачтена

Подпись научного руководителя

____________________

«____» _________ 200 __ г.

Ростов-на-Дону 200_

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ

ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Вариант 1.

1. Понятие и признаки преступления.

2. Казус 1. В доме Рогова в день его 14-летия собрались друзья: Палкин (14 лет), Токай (16 лет) и Федоров (17 лет). После употребления спиртных напитков Токай стал издеваться над Федоровым. Федоров попытался уйти, однако Рогов запер дверь, после чего все трое, повалив Федорова на пол, стали избивать его ногами. Через три дня Федоров скончался

Определите, кто из указанных лиц подлежит уголовной ответственности? Обоснуйте свой ответ.

3. Казус 2. Жданов и Малиновский, удалявшие строительный мусор с верхнего этажа строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую балку, не убедившись в безопасности операции. Балка упала на голову стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть.

1. Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Ждановым и Малиновским. Определите форму и вид вины.

2. Можно ли вести речь о соучастии Жданова и Малиновского в содеянном?

4. Казус 3. Воропаев решил совершить кражу денег в крупном размере. С этой целью он проник в бухгалтерию коммерческого института и с помощью принесенного гвоздодера в течение часа пытался взломать сейф. Поняв, что вскрыть сейф не удастся, Воропаев с места преступления скрылся.

1. На какой стадии совершения преступления и по каким причинам была прекращена преступная деятельность Воропаева?

2. Есть ли основания признать в его действиях добровольный отказ?

5. Казус 4. Матросы судна торгового мореплавания О. и Б. повздорили между собой по незначительному поводу, при этом оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Судно в это время находилось в открытом море в водах Индийского океана. Б., обидевшись, сходил в свой кубрик, взял там
имевшийся у него финский нож и нанес им удар в спину О., от чего потерпевший скончался.

По закону какого государства подлежит уголовной ответственности Б.? Установлено, что судно следовало в порт приписки - Владивосток. Обоснуйте свой ответ.

Вариант 2.

1. Понятие и признаки соучастия.

2. Казус 1. Проходя поздно вечером по улице и увидев у дома стоящую автомашину, С. открыл дверцу и похитил из машины магнитофон и кожаную куртку. Отойдя от места преступления, он увидел сидящую на скамейке десятилетнюю девочку, которая сказала, что видела, как С. совершил хищение из машины. Преступник ударил девочку в грудь финским ножом и убежал. Потерпевшая была доставлена в больницу, но через час скончалась.

Определите родовой и непосредственный объекты совершенных преступлений. Ознакомьтесь со ст.ст. 105, 158 УК РФ.

3. Казус 2. Определите категорию преступлений, предусмотренных следующими статьями Особенной части УК РФ: ст. 105 «Убийство», ст. 126 «Похищение человека», ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища», ст. 213 «Хулиганство», ст. 227 «Пиратство», ст. 258 «Незаконная охота», ст. 330 «Самоуправство», ст.358 «Экоцид». Укажите критерии отнесения каждого преступления к той или иной категории.

4. Казус 3. Хрюшкин и Курочкин похитили у Петухова мотоцикл. На следующий день об этом узнала жена Хрюшкина, которая уговорила мужа вернуть похищенное. Хрюшкин и Курочкин явились в милицию, рассказали о совершенной ими кражи и возвратили мотоцикл владельцу.

Имеется ли в действиях Курочкина и Хрюшкина добровольный отказ от преступления? Обоснуйте свой ответ

5. Казус 4. Б., находясь в состоянии опьянения, решил похитить рыболовные снасти, принадлежавшие Ш. С этой целью он взял с собой охотничье ружье и под предлогом проверки своих рыболовных снастей пригласил поехать на озеро несовершеннолетнего П., с помощью которого рассчитывал осуществить задуманное. Передвигаясь на лодке и увидев сети Ш., Б. зарядил ружье и наставил его на П. Угрожая убийством, Б. приказал П. вытаскивать сети, что последний и сделал.

Решите вопрос о возможности привлечения П. к уголовной ответственности с учетом положений статьи 40 УК РФ «Физическое или психическое принуждение».

Вариант 3.

1. Принципы действия уголовного закона в пространстве.

2. Казус 1. Несовершеннолетние Витязев и Абрамян совершили хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ). В кассационной жалобе они просили отменить приговор суда, так как преступление совершили, будучи в состоянии сильного опьянения и обстоятельств содеянного не помнят.

Как влияет состояние опьянения на уголовную ответственность? Возможно ли привлечение указанных лиц к уголовной ответственности?

3. Казус 2. Марков и Петров употребляли спиртные напитки. Петров высказал в адрес Маркова обидные для того слова. Марков в ответ стал избивать Петрова, затем кухонным ножом ударил его в грудь, нанеся проникающее ранение. Однако жизненно важные органы не были затронуты. После проведенной операции Петров скончался. Вскрытие показало, что смерть наступила от вызванной наркозом асфиксии (дыхательные пути были наполнены рвотными массами).

Подлежит ли Марков ответственности за наступившую смерть Петрова? Обоснуйте свой ответ

4. Казус 3. В рамках Особенной части УК РФ найдите по 3-5 примеров преступлений с различными видами составов (простой, сложный; основной, квалифицированный, привилегированный; формальный, материальный, усеченный)

5. Казус 4. Куликов пришел к бывшей жене, чтобы уговорить ее возобновить семейную жизнь. Получив отказ, он нанес женщине несколько ударов ножом в голову, причинив тяжкий вред здоровью. После этого потерпевшая побежала в другую комнату, однако Куликов ее догнал, свалил на пол и стал душить. Куликова попросила не убивать ее и напомнила бывшему мужу о маленьких детях. Последний прекратил посягательство и выбежал из комнаты

Есть ли в действиях Куликова признаки добровольного отказа, если да, то от какого преступления?

Подлежит ли Куликов уголовной ответственности, если да, то за что?

Вариант 4.

1. Понятие, значение и структура объекта преступления.

2. Казус 1. С., ранее судимый за бандитизм и грабеж, и Ф., ранее не судимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению С. ворвались в квартиру М. и, угрожая расправой, стали требовать у нее деньги.
После того как М. стала кричать, С. и Ф. скрылись, не забрав денег.

Есть ли в действиях С. и Ф. признаки добровольного отказа от преступления? Обоснуйте свой ответ

3. Казус 2. Тропинкина, работая медицинской сестрой в ЦГБ г. Ростова-на-Дону, по ошибке путем инъекции ввела в организм пациента, находившегося в реабилитационном отделении, вместо необходимого лекарства другой препарат, в результате чего через 2 часа пациент скончался.

Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Тропинкиной. Определите форму и вид вины.

4. Казус 3. Серова, узнав, что престарелая Леонова располагает крупной суммой денег, уговорила своего сожителя Бондарчука и его друга Алферова ограбить ее. Втроем они пришли к дому Леоновой. Мужчины разбили окно и проникли в дом, а Серова осталась на улице, чтобы наблюдать за обстановкой. В доме Бондарчук и Алферов стали избив Леонову, завладели деньгами.

Охарактеризуйте роль каждого из названных лиц в преступлении. Назовите форму и вид соучастия.

5. Казус 4. Петросян подговорил Ещенко избить своего соседа по даче Задорнова, что Ещенко и сделал за вознаграждение. В процессе следствия возникли сомнения в психической полноценности Ещенко. При проведении судебно-психиатрической экспертизы Ещенко был признан невменяемым, о чем Петросян ранее знал.

Совершено ли данное преступление в соучастии? Обоснуйте свой ответ

Вариант 5.

1. Значение непреодолимой силы, физического или психического принуждения для решения вопроса об уголовной ответственности.

2. Казус 1. Борщев, ранее судимый за грабеж, похитил в трамвае из сумки Н. кошелек, который, однако, оказался пустым. Следователем в возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ

Соответствует ли закону принятое следователем решение? Обоснуйте свой ответ

3. Казус 2. 3., будучи в гостях у М., распивал с ним спиртные напитки. Увидев вошедшую в дом жену М., 3. схватил столовый нож, внезапно набросился на неё и причинил тяжкий вред её здоровью. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что 3. в момент нанесения ножевых ранений жене М. находился в состоянии патологического опьянения.

Подлежит ли 3. уголовной ответственности?

4. Казус 3. Убегавший от преследования за убийство Раскольников, забежал в дом своей соседки Мармеладовой, рассказал, что он совершил убийство старушки при попытке ее ограбить. Раскольников отдал Мармеладовой несколько золотых колец и попросил его немедленно скрыть. Мармеладова отвела Раскольникова в заброшенный сарай соседнего дома, укрыв его старыми досками. Когда к ней пришли сотрудники милиции, она сказала, что Раскольникова давно не видела и ничего о нем не знает.

Есть ли признаки соучастия в действиях Мармеладовой? Ознакомьтесь с диспозицией ст. 316 УК РФ, будет ли Мармеладова нести ответственность за укрывательство убийства?

5. Казус 4. Врач Лепешкин уговорил смертельно больного Дроздова с согласия его жены и брата использовать новое лекарство, которое еще не было апробировано для лечения больных, но некоторым больным, якобы, помогло. Через два месяца после начала приема этого лекарства Дроздов умер. Судмедэкспертиза констатировала, что смерть Дроздова наступила от приема лекарства, применение которого еще не разрешено Минздравом РФ.

Есть ли в поведении врача признаки обоснованного риска?

Учитывается ли в этом случае согласие потерпевшего и его родственников на применение лекарства?

Вариант 6.

1. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа.

2. Казус 1. Рядовой Вооруженных Сил РФ Ш., не желая продолжать службу,
дезертировал с поста с вверенным ему оружием. После 2-х недель скитаний, одумавшись, Ш. вернулся в свою воинскую часть и добровольно сдал
оружие и боеприпасы.

Имеется ли в действиях Ш. добровольный отказ от совершения преступления? Ознакомьтесь со ст.ст. 338, 339 УК РФ.

3. Казус 2. Коровьев в ссоре убил проживающего с ним в одной комнате общежития Демина, труп которого положил на кровать и накрыл одеялом, а сам с места преступления скрылся. Варенуха зашел в комнату, где лежал мертвый Демин, и, не подозревая, что тот убит, острием топора нанес трупу удар по голове.

Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности Варенухи? Обоснуйте свой ответ

4. Казус 3. Сорокин и Воробьев договорились похитить из банка крупную сумму денег. Вооружившись обрезами, они вошли в банк и, угрожая обрезом, потребовали денег. Кассир Соловьева сумела достать служебный пистолет и попыталась выстрелить в нападавших. Боясь быть задержанными, Сорокин и Воробьев бежали с места преступления.

Какую стадию совершения преступления образуют выполненные Сорокиным и Воробьевым действия? Имеется ли в их действиях добровольный отказ?

5. Казус 4. 3., зная, что у соседа М. имеется японский видеомагнитофон, а семья
его отдыхает на даче, предложила своему 12-летнему сыну проникнуть через форточку в квартиру М. и похитить видеомагнитофон. После того как
видеомагнитофон был похищен, 3. продала его на рынке за 12 тыс. руб.,
а деньги израсходовала.

Имеется ли в данном случае соучастие? За что должна нести ответственность 3.?

Вариант 7.

1. Влияние ошибки на вину и уголовную ответственность.

2. Казус 1. Семнадцатилетний Круглов привлекал 12-13 –летних подростков к совершению преступлений. Работая грузчиками на овощном складе, они воровали овощи, приносили их Круглову, а тот реализовывал их на рынке. Доход делили поровну.

Решите вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности указанных лиц. Может ли Круглов нести ответственность по ст. 150 УК РФ?

3. Казус 2. Богданова решила проучить своего мужа, который постоянно пьянствовал. Воспользовавшись тем, что пьяный муж после очередного скандала уснул, она связала его, накрыла ему голову темной тканью и сказала, чтобы он «прощался с жизнью», так как сейчас она «совершит над ним праведный суд» - зарубит топором. Взяв в руки валенок, Богданова со словами: «Умри, мучитель!» ударила им по голове мужа. От острой сердечной недостаточности, вызванной страхом неминуемой смерти, Богданова тут же скончался.

Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Богдановой. Определите форму и вид вины.

4. Казус 3. Определите категорию преступлений, предусмотренных следующими статьями Особенной части УК РФ: ст. 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка», ст. 206 «Захват заложника», ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав», ст. 116 «Побои», ст. 227 «Пиратство», ст. 256 «Незаконная добыча водных биологических ресурсов», ст. 290 «Получение взятки», ст. 359 «Наемничество». Укажите критерии отнесения каждого преступления к той или иной категории.

5. Казус 4. Курилин познакомился в ресторане с молодой женщиной назвавшейся Леной. Елена жила на окраине города и согласилась, чтобы Курин проводил ее домой, тем более что время было позднее. На одной из темных улиц Курин предложил Елене вступить с ним в половую связь, однако она категорически отказалась это сделать. Тогда Курин, применив силу, повалил ее на землю и пытался сорвать с нее одежду. Несмотря на длительные попытки, преодолеть активное сопротивление Елены он не смог, в связи с чем прекратил дальнейшие действия.

Имеется ли данной ситуации добровольный отказ от совершения преступления? Если да, то каковы его последствия? Если отказа нет (обоснуйте это), на какой стадии прервано совершаемое Куриным преступление

Вариант 8.

1. Понятие и признаки субъекта преступления.

2. Казус 1. Малиновский следил за гражданкой Клочковой в ювелирном магазине, которая, как ему показалось, собиралась купить дорогое украшение. При выходе из магазина он вытащил у нее из сумки кошелек. Но когда обнаружил, что в нем кроме 5 рублей и проездных билетов ничего нет, выбросил украденный кошелек, но был задержан по указанию на него граждан, которые видели, как он вытаскивал кошелек у Клочковой.

Суд осудил Малиновского за кражу по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правильно ли решение суда? Обоснуйте свой ответ

3. Казус 2. Урядов занимался в водной секции спортивного общества. Однажды он взял катер, чтобы покататься. Желая продемонстрировать перед девушками, катавшимися в лодке, свое мастерство, он хотел проехать мимо них, рассчитывая своевременно отвернуть катер от лодки. Однако ему это не удалось и катер врезался в лодку, где находились две девушки. Их выбросило из лодки под винт катера, в результате чего обеим причинены смертельные травмы.

Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Урядовым. Определите форму и вид вины.

4. Казус 3. Дроздов и Журавлев готовились к совершению разбойного нападения на инкассатора: изучили маршрут движения, приготовили пистолеты. Накануне совершения преступления они рассказали о своем намерении знакомому шоферу Синичкину, попросив его подвезти их к месту предполагаемого нападения. Синичкин согласился, пообещав приехать, но затем передумал и остался дома. При попытке нападения на инкассатора Дроздов и Журавлев были задержаны.

Охарактеризуйте роль каждого из указанных лиц в совершенном деянии. Оцените с точки зрения уголовного права поведение Синичкина.

5. Казус 4. Серов на почве ревности решил убить Даева. Придя к последнему на квартиру, Серов из имевшегося у него официально зарегистрированного охотничьего ружья прицелился в Даева и пытался произвести выстрел с расстояния 2 м. Однако Даев сумел быстро среагировать на действия Серова, выбил у него из рук ружье и, ударив им по каменной стене, погнул ствол.

На какой стадии Даевым было пресечено преступление? Если на стадии покушения, то укажите его вид.

Вариант 9.

1. Понятие, признаки и цели наказания.

2. Казус 1. О., многократно судимый за разбойные нападения, освободился из мест лишения свободы 4 февраля 1997г. после отбытия 11 лет лишения свободы. После освобождения О. устроился на работу кочегаром котельной городского коммунального хозяйства. На работе зарекомендовал себя отрицательно, из-за употребления спиртных напитков дважды в течение года отстранялся от работы. В феврале 1998г. он обратился в суд с заявлением о снятии с него судимости. Начальник управления коммунального хозяйства ходатайствовал перед судом о снятии судимости с О.

Решите вопрос о возможности или невозможности снятия судимости у О. Укажите условия, при которых по УК РФ допускается снятие судимости с осужденных.

3. Казус 2. Веретенов, находясь в нетрезвом состоянии в переполненном трамвае, из хулиганских побуждений вытолкнул во время движения транспортного средства Ныкова. Ныков, попав под колеса трамвая, получил травму ноги, приведшую к ее ампутации

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Веретеновым. Определите форму и вид вины

4. Казус 3. Во время обыска у Т. обнаружено огнестрельное оружие. В процессе расследования выяснилось, что пистолет системы «ТТ» Т. привез в 1967 году после демобилизации из армии и за 30 лет хранения никаких преступлений не совершал и на работе характеризовался положительно.

Может ли Т. быть освобожден от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности?

5. Казус 4. Ларин неоднократно являлся на работу в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем подвергался со стороны заместителя директора по кадрам Кожина дисциплинарным взысканиям и был предупрежден об увольнении при повторении таких нарушений. Ларин, затаив злобу на Кожина, решил отомстить ему за "обиды" и убить или искалечить "обидчика". Подыскав полутораметровый металлический стержень и заточив его конец, Ларин подкараулил Кожина в подъезде дома, в котором проживал последний. Подкравшись сзади незаметно к Кожину, Ларин занес у него над головой припасенное "орудие" для нанесения удара. Однако в последний момент Ларин вспомнил, что у Кожина четверо детей и больная жена, что в отношении него, Ларина, он, несмотря на постоянное пьянство, ограничивался взысканиями и лишь грозил увольнением, и, не нанеся удара, ушел из подъезда и возвратился домой.

1. Дайте уголовно-правовую оценку изложенной ситуации. Имело ли место приготовление или покушение (если да, то обоснуйте)?

2. Не было ли в данном случае добровольного отказа (если да, укажите его признаки и стадию преступления, на которой он имел место)

Вариант 10.

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Казус 1. Между супругами Ш. возникла ссора, во время которой Ш. брюками несколько раз ударил жену по голове, кулаком по лицу, а затем нанес
ей удар ногой в живот, причинив при этом легкое телесное повреждение.
Продолжая насильственные действия, Ш. схватил жену за одежду, придавил ее к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время она ножом,
имевшимся у нее для чистки обуви от грязи, ударила мужа в брюшную
полость. От полученного ранения он в тот же день умер в больнице.

Можно ли считать действия Ш. совершенными в состоянии необходимой обороны? Обоснуйте свой ответ

3. Казус 2. Чтобы не допустить проникновения посторонних лиц в свой огород, Рудненко оцепил его неизолированной проволокой и подключил к электросети с напряжением 220 В. Забравшийся в огород Рудненко 9-летний Алеша, подойдя к проволоке коснулся ее рукой и был смертельно травмирован электротоком.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Рудненко. Определите форму и вид вины

4. Казус 3. Т. привлечен к уголовной ответственности за убийство супруги по мотивам обоснованной ревности. Убийство им совершено 7 января 2000 года в их общем доме. В ходе предварительного следствия установлено, что Т. уже имеет судимость: 18 апреля 1992 года он был осужден за убийство без отягчающих обстоятельств своей невесты, причем тоже из ревности. При совершении первого убийства Т. было 17 лет и 3 месяца, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет. От наказания он освобожден условно-досрочно, неотбытый
срок наказания составил 1 год и 2 месяца.

Имеется ли в действиях Т. множественность преступлений? Обоснуйте свой ответ

5. Казус 4. Зайцева по настоянию сожителя Воронцова решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Никольского увезти девочку в глухое место, убить, а труп захоронить. По заявлению соседей Зайцевой, была проведена проверка в связи с длительным отсутствие девочки. Вызванный в милицию Никольский не стал скрывать, что Зайцева и Воронцов уговаривали его убить девочку, и он им сказал, что все сделал, а на самом деле отвез ее в деревню к своей родственнице, которая давно мечтала взять ребенка на воспитание.

Определите, кто из указанных лиц будет нести уголовную ответственность, а кто нет и почему.

Темы контрольных работ утверждены на заседании кафедры. Протокол № 2 от 28 сентября 2011года