Задания для выполнения курсовых работ в 5-м (3-м) семестре

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАВНИЮ

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Часть Общая

Методические указания по выполнению письменных работ и проведению практических занятий

Красноярск 2011

 

Составитель Вал.В. Питецкий

 

 

Российское уголовное право: Методические указания по выполнению письменных работ и проведению практических занятий / Сост. Вал.В. Питецкий. Красноярск: ЮИ СФУ, 2011

 

Методические указания предназначены для студентов заочного отделения юридического факультета.

 

 

ã Сибирский

федеральный университет, 2007

ã Вал.В. Питецкий, 2011

 

Организационно-методический раздел

Преподавание уголовного права на заочном отделении юридического института ведется в течение двух лет. На третьем курсе (втором курсе при сокращенном обучении) студенты изучают Общую часть, в пятом семестре (третьем семестре при сокращенном обучении) – первую половину курса (учение о преступлении) и выполняют курсовую работу. Во время зимней сессии после практических занятий защищают курсовую работу и сдают зачет. В шестом семестре (четвертом семестре при сокращенном обучении) студенты изучают раздел о наказании и выполняют контрольную работу. Во время весенней сессии после практических занятий защищают контрольную работу и сдают экзамен по всему курсу Общей части уголовного права.

В данных методических указаниях содержатся темы курсовых и контрольных работ, указан порядок их выполнения, а также приведены планы семинарских занятий на зимней и весенней сессии.

 

Задания для выполнения курсовых работ в 5-м (3-м) семестре

 

Общие методические указания

 

Курсовую работу следует выполнять в соответствии с планом и методическими указаниями к каждой теме. Предлагаемый план является примерным: его можно дополнить и конкретизировать по усмотрению студента, но нельзя сокращать.

Выполнение работы следует начать с изучения рекомендованной литературы и нормативного материала по теме. В планах к каждой теме приведено достаточное количество источников, необходимых для написания работы. Для более глубокого усвоения темы целесообразно ознакомиться и с другими источниками. Это могут быть монографии по теме работы, журнальные статьи, опубликованные в таких источниках, как «Государство и право», «Правоведение», «Законность», «Российская юстиция» и др. При выполнении курсовой и контрольной работ можно использовать учебники и Комментарии к УК РФ, написанные на базе УК РФ 1996 г. Рекомендуется также использование курсов уголовного права (Курс советского уголовного права. Т. 1-3. М., 1970; Курс советского уголовного права. Т. 1-2. Л., 1968-1970). Поскольку со времени издания данных курсов уголовный закон существенно изменился, это необходимо учитывать при выполнении письменных работ.

Написание курсовых работ в университете преследует цель усвоения студентами элементов научного анализа и правил оформления письменных работ. Это пригодится в последующем для написания итогового дипломного сочинения. Поэтому в работе необходимо привести излагаемые в литературе точки зрения по имеющимся проблемам, высказать по ним свое мнение и обосновать свою позицию. Излагая материал, необходимо делать ссылки на используемую литературу и нормативные источники. При этом следует указывать фамилию и инициалы автора, название работы, место и год издания, страницу. Примеры постраничных сносок можно найти в любой изучаемой монографии. Сплошное дословное переписывание учебников и монографий без соответствующих ссылок влечет возвращение курсовой работы с отметкой о том, что она не допущена к защите.

Кроме теоретической курсовая работа должна содержать и практическую часть, поэтому теоретические положения следует обязательно иллюстрировать примерами из судебной практики. Должно быть приведено 4-5 примеров. Необходимо указывать источник, из которого взят пример. Примеры из практики должны быть подобраны студентом самостоятельно, поэтому не учитываются примеры, заимствованные из учебников, монографий или журнальных статей либо приведенные без указания их источников. Примеры можно брать из «Бюллетеней Верховного Суда РФ», желательно за последние годы. Эти «Бюллетени» имеются в библиотеках и народных судах. Можно использовать примеры и местных судов, при этом нужно указывать наименование суда, год и архивный номер дела. Пример должен быть компактным (около половины страницы), в нем нужно отразить суть верного или неверного решения судом рассматриваемого вопроса.

Работы, выполненные только на базе учебников или комментариев к Уголовному кодексу без ссылок на специальную рекомендованную литературу, а также без примеров из судебной практики, к защите допущены не будут как не соответствующие предъявляемым требованиям. Такие работы возвращают студенту на переработку.

После освещения теоретических вопросов необходимо в письменном виде решить задачи. К решению задач следует подойти очень ответственно, ибо оно показывает, как студент разобрался в теоретических вопросах и готов ли он к решению конкретных юридических казусов. Вначале необходимо дать ответ на поставленные в задаче вопросы, затем нужно обосновать предлагаемое решение со ссылками на соответствующие статьи УК, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР или РФ и положения теории уголовного права. Решения задач должны быть аргументированы ссылками на конкретные обстоятельства дела, изложенные в условиях задачи. Решения, которые содержат лишь правильный ответ, но не мотивированы и не доказаны в соответствии с указанными выше требованиями, засчитываться не будут. Неправильно решенные задачи могут существенно снизить оценку работы.

Условия задач переписывать не нужно.

В конце работы нужно привести список использованных нормативных материалов, специальной литературы и источников примеров из судебной практики. В список литературы могут быть включены лишь те источники, которые студент реально использовал и которые были отражены в постраничных ссылках.

Курсовую работу выполняют строго по вариантам. Студенты, фамилии которых начинаются от буквы «А» до «З» включительно, выполняют работу по первому варианту, от «И» до «Р» – по второму, от «С» до «Я» – по третьему. Курсовую работу, выполненную не по своему варианту, студенту возвращают без рецензирования.

Объем курсовой работы: 20-25 страниц компьютерного текста. Страницы должны быть пронумерованы и иметь поля.

Курсовая работа подлежит защите, в процессе которой студент должен продемонстрировать свободное знание всех вопросов, в ней изложенных.

 

Нормативные материалы и литература,
рекомендованные ко всем темам

 

Уголовный кодекс РФ 1996 г. (с последующими изменениями).

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

Курс уголовного права. Часть Общая. М.: Изд-во МГУ, 1999. Т. 1,2.

Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. Т. 1-3.

Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968-1970. Т. 1-2.

Полный курс уголовного права/ Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И.Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.

 

 

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Тема: Умысел и его виды

 

1. Понятие и значение вины в уголовном праве.

2. Понятие прямого умысла. Его интеллектуальный и волевой моменты.

3. Понятие косвенного умысла, особенности его волевого момента. Отличие косвенного умысла от прямого и от легкомыслия.

4. Иные виды умысла, выделяемые в теории уголовного права

При освещении первого вопроса необходимо дать понятие вины и показать ее значение в уголовном праве. Для этого следует проанализировать ст. 5 и 25 УК РФ, раскрыть принцип вины, обратив внимание на ч. 2 ст. 5 УК, которая запрещает объективное вменение в уголовном праве, и объяснить, почему сделан такой запрет. Необходимо раскрыть психологическое и уголовно-правовое значение вины, а также ее социально-политическую сущность.

При рассмотрении прямого умысла нужно дать анализ его интеллектуального и волевого моментов. Вначале необходимо объяснить, что имел в виду законодатель, когда указал, что «лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия)», показать, что входит в предметное содержание этого выражения, затем проанализировать предвидение общественно опасных последствий с учетом двух разновидностей такого предвидения (возможности или неизбежности). В заключение нужно раскрыть содержание волевого момента прямого умысла. При этом необходимо показать психологическое и уголовно-правовое значение выражения «желает наступления общественно опасных последствий».

При характеристике косвенного умысла особое внимание следует обратить на его волевой момент. Нужно показать различие между сознательным допущением наступления общественно опасных последствий и безразличным отношением к их наступлению, затем проанализировать дискуссию в литературе о том, возможен ли косвенный умысел, если лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий. В заключение необходимо провести различия между косвенным умыслом и прямым, а также между косвенным умыслом и легкомыслием.

При освещении последнего вопроса плана следует дать характеристику видов умысла, выделяемых в науке уголовного права, показать их влияние на ответственность.

 

Список литературы

 

Злобин Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М., 1972.

Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.

Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. М., 1991.

Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности / А.М. Трухин. Красноярск, 1992.

Питецкий В.В. Избранные труды (раздел «Проблемы субъективной стороны преступления»/ В.В.Питецкий. Красноярск. 2006.

Питецкий В.В. Сужение косвенного умысла расширяет уголовно-правовую репрессию / В.В. Питецкий // Рос. юстиция. 1999. № 5.

Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В.Скляров. СПб., 2004.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве/ А.В.Якушин. Тольятти. 1998.

Задачи

 

1. Лыкин во время пьяной ссоры из хулиганских побуждений охотничьим ножом нанес своему собутыльнику Завьялову один удар в живот и два удара в область сердца. Однако сердце задето не было, и, благодаря своевременной помощи врачей, Завьялов остался жив. На суде Лыкин заявлял, что убивать Завьялова не хотел, а хотел лишь «подколоть» его.

Определите форму и вид вины Лыкина. Ознакомьтесь со ст. 30 УК РФ и определите, за что он должен нести ответственность: за покушение на убийство или за причинение тяжкого вреда здоровью.

2. Агент иностранной разведки Хаммер получил задание своего руководства взорвать стратегически важный объект – железнодорожный вокзал областного центра. Осознавая, что на этом вокзале круглосуточно находятся люди, которые могут погибнуть в результате взрыва, Хаммер все-таки выполнил задание. В результате взрыва погибло несколько человек.

На суде Хаммер заявлял, что убивать людей не хотел и искренне сожалеет об их гибели, однако не выполнить задания по взрыву вокзала он не мог.

Подробно проанализируйте интеллектуальный и волевой моменты вины Хаммера и определите вид умысла по отношению к взрыву вокзала и гибели людей.

3. Неоднократно судимые Сиделов и Угрюмов возвращались из мест лишения свободы. Не имея билетов, они ехали в тамбуре вагона и распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в процессе которой Сиделов, будучи сильнее Угрюмова, открыл дверь вагона и вытолкнул последнего из тамбура на ходу поезда. Вдоль полотна были большие сугробы снега и Угрюмов остался жив. Он ударился о пенек, торчавший из снега, получив при этом телесные повреждения средней тяжести. Добравшись до ближайшего отделения милиции, Угрюмов написал заявление о привлечении Сиделова к уголовной ответственности за покушение на убийство.

Сиделов на следствии заявил, что хотя и был сильно пьян, однако убивать Угрюмова не хотел, а хотел лишь «отделаться от него», так как Угрюмов необоснованно обвинил его в нарушении воровских законов.

Определите субъективное отношение Сиделова к совершенному им деянию. За что он должен понести уголовную ответсвенность?

 

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Тема: Неосторожная вина

 

1. Понятие вины в уголовном праве и ее формы.

2. Легкомыслие, его интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

3. Преступная небрежность, интеллектуальный и волевой момент преступной небрежности. Критерии преступной небрежности и ее отличия от невиновного причинения вреда (казуса).

 

При освещении первого вопроса необходимо дать понятие вины и показать ее значение в уголовном праве. Для этого нужно проанализировать ст.ст. 5 и 25 УК РФ, раскрыть принцип вины, обратив внимание на ч. 2 ст. 5 УК, которая запрещает объективное вменение в уголовном праве, и объяснить, почему сделан такой запрет. Необходимо раскрыть психологическое и уголовно-правовое значение вины, ее социально-политическую сущность. При этом следует показать принципиальное отличие неосторожной вины от умышленной.

Излагая второй вопрос, необходимо, используя законодательное определение легкомыслия, раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов, проиллюстрировав их примерами из судебной практики. Затем нужно сопоставить легкомыслие с косвенным умыслом, показать различия в их интеллектуальном моменте и определить разницу в волевом отношении к преступным последствиям. При этом необходимо указать на те реальные факторы, которые способны, по мнению виновного, предотвратить наступление преступных последствий. Теоретический анализ данного вопроса должен быть подкреплен примером из судебной практики.

Освещая третий вопрос, рекомендуется раскрыть содержание преступной небрежности, показать ее принципиальное отличие от других форм и видов вины. При этом необходимо проанализировать особенности интеллектуального и волевого момента небрежности, а также раскрыть вопрос об объективном («должен был») и субъективном («мог предвидеть») критериях. Необходимо проанализировать, как эти критерии должны устанавливаться в конкретных случаях. Для этого следует привести примеры из судебной практики, на основании которых провести разграничение небрежности и невиновного причинения вреда (казуса).

 

Список литературы

 

Дагель П.С., Д.П.Котов Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.

Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве / А.И. Рарог. М., 1980.

Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности / А.М. Трухин. Красноярск, 1992.

Питецкий В. В «Деликты упущения» в уголовном праве: сущность, объективные и субъективные признаки/ В.В.Питецкий // Уголовное право. 2007. № 1.

Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности / В.В.Питецкий // Государство и право. 2006. № 7.

Питецкий В.В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве / В.В. Питецкий // Уголовное право. 2003. № 4.

 

Задачи

 

1. Крановщики мостового крана неоднократно говорили мастеру участка Хазову о том, что на кране оголился провод около педали контактора. Хазов поднялся на кран и установил, что оголенный провод находится далеко от педали и нога до него не достает. Прикосновение к нему ногой, обутой в валенок, вреда не причиняет. Хазов предложил крановщику Сизову надеть валенки и сказал, что пока работать можно, а несколько позже он пришлет электрика. Сизов начал работать, но из-за сильной жары снял валенки, босая нога соскользнула с педали контактора и коснулась оголенного провода. В результате этого Сизов погиб от электротока.

Определите субъективное отношение Хазова к содеянному.

 

2. Круглова со своим трехлетним сыном отдыхала на берегу моря. Она попросила свою соседку по пляжу, незнакомую ей женщину (Буданову) присмотреть за ребенком пока она сходит в ларек за мороженым. Буданова согласилась присмотреть за мальчиком, однако отвлеклась разговором с подошедшему к ней мужчиной и не заметила, что ребенок зашел в воду. Набежавшей волной мальчик был смыт в море и захлебнулся. Его жизнь спасти не удалось.

Адвокат Будановой утверждал, что вина его подзащитной в данном случае отсутствует, поскольку Круглова и ее сын являются для нее посторонними людьми, правовой обязанности в соответствии с законом по присмотру за ребенком она на себя не возлагала, никаких письменных обязанностей по этому поводу с Кругловой не заключала. Он указал также на то, что у его подзащитной отсутствует объективная сторона преступления. На этом основании он просил уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Проанализируйте особенности объективной и субъективной стороны деяния Будановой и определите, подлежит ли жалоба ее адвоката удовлетворению.

 

 

3. Молодые люди Петров и Сидоров в зимнее время шли домой после праздничной вечеринки по скользкому тротуару. Они веселились, толкались, ставили друг другу подножки. При этом они иногда падали, поднимались и продолжали веселиться таким образом. После того, как Петров подставил в очередной раз подножку Сидорову, последний упал, ударился головой о тротуар и через некоторое время скончался. Экспертизой было установлено, что Смерть Сидорова наступила в результате удара его головы об лед на тротуаре. Петров искренне сожалел о сучившемся, даже пытался покончить жизнь самоубийством, говорил на следствии, что Сидоров был его лучшим другом..

Следователь прекратил уголовное дело в отношении Петрова, мотивировав это отсутствием вины последнего, «роковым» стечением обстоятельств. Он указал также на то, что вместо Сидорова вполне мог погибнуть Петров.

Согласны ли Вы с таким решением следователя? Аргументируйте свои выводы.

 

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ