Тема 4. Доказательства и Доказывание

Если да, то какого именно?

Каков процессуальный порядок обращения с подобными источниками информации?

При расследовании уголовного дела об убийстве П. костные Задача 9 останки трупа убитого, захоронение которого произошло несколько лет тому назад, были эксгумированы для производства повторно комплексной медико-криминалистической экспертизы. Важное значение в уголовно-процессуальном доказывании получило экспертное заключение, сформулированное по результатам исследования входного и выходного отверстий пули на черепе убитого. Это заключение позволило определить вид орудия преступления и некоторые его индивидуальные характеристики. В связи со сложностью обстоятельств дела, доказательственного материала и общественным резонансом, который приобрело дело об убийстве П., следователь высказал прокурору района, санкционировавшему эксгумацию, идею отчленить череп трупа, выварить его, полностью освободив от остатков мышечной ткани, и приобщить в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Прокурор категорически запретил это действие. Прав ли прокурор?

При осмотре места происшествия по уголовному делу о краже Задача 10 ценностей из квартиры А. у дверей лифта был обнаружен паспорт на имя К. В качестве обвиняемого по данному делу был привлечен С, который на допросе признался, что он умышленно оставил на месте происшествия чужой паспорт, чтобы «сбить следствие с толку». Имеет ли паспорт на имя К. доказательственное значение? К какому виду источников доказательств он относится? В чем состоит его доказательственное значение?

При расследовании дела об убийстве следователь в постанов- Задача 11 лении о назначении экспертизы поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Когда наступила смерть потерпевшего?

2. Каковы причины смерти?

3. Является ли смерть следствием несчастного случая, убийства или самоубийства?

Правомерна ли постановка указанных вопросов перед экспертом?

Директор малого предприятия «Импульс» К. обратился в ми-

Задача 12 лицию с заявлением о том, что группа рэкетиров, угрожая ему

расправой, требует крупную сумму денег в качестве «оброка»

за то, что предприятие находится на данной территории. Заявитель сообщил также, что завтра в 23 часа истекает срок ультиматума, суть которого заключается в том, чтобы К. к указанному сроку сделал выбор: «жизнь или бабки». Проверка заявления, пресечение преступления и расследование было поручено специально созданной следственно-оперативной группе под руководством следователя В., который оформил заявление К. по правилам УПК и устно поручил оперативному составу группы - сотрудникам уголовного розыска принять необходимые оперативные меры и задержать рэкетиров с поличным. Сотрудники уголовного розыска в помещении малого предприятия организовали засаду и с использованием специальной техники устроили негласную звукозапись в комнате, куда должны были прибыть рэкетиры. После того как вымогатели после перебранки и угроз стали избивать К., оперативные работники покинули место засады и захватили группу из трех человек, которые оказали им сопротивление. Задержанных доставили к следователю. Одновременно сотрудники уголовного розыска представили следователю: 1) общий рапорт на его имя с изложением обстоятельств задержания. В рапорте указано, в частности, что автомашина марки «Тойота», на которой прибыли рэкетиры, доставлена в райотдел внутренних дел и припаркована во дворе учреждения; 2) негласно выполненную магнитофонную запись разговора К. с вымогателями и протокол, в котором изложены обстоятельства, при которых она выполнена; 3) нож и кастет, изъятые при задержании вымогателей; 4) ключи от автомашины «Тойота».

Определите возможности использования в уголовно-процессуальном доказывании фонограммы, ножа, кастета, автомашины, протокола и рапорта, составленного оперативными работниками.

Задача 13. Следователь Н-ского областного управления внутренних дел возбудил уголовное дело по признакам хищения в особо крупных размерах чужого имущества путем присвоения и приступил к его расследованию. При производстве выемки документов бухгалтерского учета в организации, где было совершено преступление, выяснилось, что имеющие важное доказательственное значение бестоварные накладные на товары бесследно исчезли при неизвестных обстоятельствах. Между тем, еще в стадии возбуждения уголовного дела, при изучении готовых к реализации оперативно-розыскных материалов следователь располагал информацией, что эти документы были негласно сфотографированы оперативными работниками аппарата борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями. Следователь обратился к руководству УВД с письменным требованием представить фотокопии бухгалтерских документов для приобщения их к уголовному делу. В этом требовании следователю было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с законодательством

Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Кто прав?

Определите возможность использования в качестве доказательств фотокопий, о которых идет речь.

Какие законные меры может предпринять следователь, чтобы получить их?

По уголовному делу о бандитском нападении на инкассатора Задача 14 на месте происшествия еще до того, как удалось организовать

его оцепление и охрану, и до начала следственного осмотра работниками милиции была подобрана стреляная гильза от пистолета марки «ТТ». Эту гильзу патрульный милиционер передал прибывшему на место осмотра следователю. Очевидцы нападения - водитель автомашины, на которой инкассатор прибыл на предприятие с деньгами, и двое случайных прохожих показали, что приблизительно запомнили внешность одного из нападавших. С помощью фоторобота был изготовлен портрет. На этом основании оперативные работники заподозрили в преступлении ранее судимого 3., о чем проинформировали следователя. Следователь поручил органу дознания установить местонахождение 3. и организовать за ним негласное наблюдение, а результаты представить в уголовное дело. Сотрудники уголовного розыска, которым было адресовано выполнение поручения, представили следователю сводку негласного наблюдения, из которой явствовало, что 3. проживает на квартире некой Н. Следователь вынес постановление об обыске этой квартиры и поручил его производство оперативным работникам уголовного розыска. На месте обыска 3. был задержан без сопротивления, однако никаких вещественных доказательств обнаружено не было. Задержанный был доставлен к следователю.

Определите возможность и порядок использования в качестве доказательства:

а) гильзы;

б) портрета, составленного при помощи фоторобота;

в) сводки негласного наблюдения, представленной оперативными ра
ботниками.

В помещение кооператива по переработке вторсырья «Ритм» Задача 15 пришли двое молодых парней и потребовали от председателя

кооператива 5000 долларов. В случае отказа от уплаты угрожали физической расправой. Председатель в уплате денег отказал. Через сутки те же лица вновь пришли в кооператив и вновь потребовали уплаты 5000 долларов. Разговор рэкетиров был тайно записан потерпевшим по

своей инициативе на магнитную пленку с помощью личного магнитофона. На следующий день председатель кооператива обратился в милицию с заявлением о вымогательстве. После приема заявления от председателя оперативными работниками ему был вручен магнитофон и кассета, по случаю чего составлен протокол «передачи гражданину А. магнитофона и кассеты с целью использования их при разговоре с вымогателями» и разъяснены правила пользования спецтехникой. Председатель был также проинструктирован о тактике поведения при разговоре с рэкетирами во время записи их беседы на магнитофон. Кроме того, председателю кооператива было вручено 3000 долларов, помеченных спецсредствами с целью передачи рэкетирам. В этот же день председатель кооператива при встрече с рэкетирами передал им помеченные деньги и записал имевший место с ними разговор. Вымогатели были задержаны. После задержания оперативные работники приняли у А. служебный магнитофон и две кассеты: ту, на которой содержится звукозапись, выполненная им по собственной инициативе, и ту, на которой звукозапись сделана под контролем сотрудников милиции. По этому случаю был составлен «протокол добровольной выдачи». Затем обе кассеты и протокол из рук в руки были переданы следователю, который возбудил уголовное дело.

Определите возможность использования обеих кассет со звукозаписью в качестве источников доказательств.

Имеется ли между ними различие в этом смысле?

Дайте оценку процедуре, в результате которой появилась вторая звукозапись. Грамотно ли она выполнена с точки зрения доказательственного права и теории доказательств?

При производстве по уголовному делу о разглашении банков- Задача 16 ской тайны (часть вторая статьи 183 УК) следователь, встретившись с трудностями квалификации совершенного деяния, обусловленными неопределенностью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему ученому в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических преступлений и, описав фактические обстоятельства дела, поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего Ж. состав преступления. Письменный ответ ученого следователь приобщил к материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном заключении.

Правомерны ли действия следователя?

Имеет ли доказательственное значение письмо ученого-правоведа?

А. и Б. совершили бандитский налет на экипаж инкассаторской

Задача 17 автомашины и завладели крупной суммой денег. А. был ранен в

перестрелке, задержан и по излечении привлечен к уголовной

ответственности, осужден к лишению свободы. В отношении Б. уголовное дело было выделено в отдельное производство, сам он был объявлен в федеральный розыск и задержан только спустя два года. В судебное разбирательство по делу Б. обвинение наряду с другими материалами следствия представило копию вступившего в законную силу приговора по делу А., в котором, в частности, содержалась констатация, что в создании банды, планировании и организации налета на инкассаторов главная роль принадлежит Б. Сторона защиты, отвергая эту трактовку, утверждала, что в действительности все обстоит наоборот: главарем банды и организатором налета является А., а Б. - всего лишь его помощник..

Обязан ли суд перепроверять факты, уже установленные вступившим в законную силу приговором?

Как должен поступить суд в ситуации, сложившейся в доказывании по делу Б.?